Protestas y tristeza en Sucre por detención de Barrón

Los jueces dicen que existen elementos para creer que hay riesgo latente de fuga y que el ex Alcalde y Rector de Sucre es autor de las vejaciones a campesinos, ocurridas en 2008. Tras el fallo y los incidentes que siguieron al mismo, el abogado defensor, dijo que la determinación extraña “a la libertad de toda persona y a las garantías constitucionales”, “no tiene precedentes en lo que hace la justicia en Chuquisaca”. Hubo violencia en su traslado a San Roque: un policía vestido de civil atropelló a cuatro personas y, después, fue golpeado por gente que arremetió contra el vehículo.

Detención preventiva para Barrón

imageEL FALLO JUDICIAL DERIVÓ EN PROTESTAS, CIUDADANOS ATROPELLADOS Y UN POLICÍA GOLPEADO

Los jueces presumen la culpabilidad del ex Alcalde en el caso 24 de mayo y aseguran que hay riesgo de fuga



Sucre/CORREO DEL SUR

El ex rector y ex alcalde de Sucre, Jaime Barrón, fue detenido preventivamente y remitido a la cárcel San Roque por orden de los jueces Adalberto Gutiérrez y Carlos Monzón, quienes argumentaron su decisión en la probable culpabilidad de la ex autoridad en los hechos del 24 de mayo de 2008 y en el supuesto riesgo de que pueda fugar del país. Al menos cuatro personas resultaron atropelladas por el vehículo que trasladaba a Barrón al penal y un policía de civil fue golpeado, en medio de reacciones de rabia e impotencia de sus seguidores y familiares.

Los jueces leyeron su resolución final luego de tres jornadas de audiencia y tres horas y 15 minutos de deliberación. A decir del presidente del Tribunal de Sentencia Nº 1, Adalberto Gutiérrez Tapia, se dispuso la detención preventiva del también ex presidente del Comité Interinstitucional Jaime Barrón Poveda, porque hay “suficientes elementos” para creer que es autor y partícipe del delito acusado —vejaciones y torturas a campesinos e incitación a delinquir— y de ello hay abundante prueba documental, pero además sostuvo que tiene otras acusaciones e imputaciones que hacen que se cumpla el requisito del riesgo “latente” de fuga.

Los jueces sólo leyeron la parte resolutiva del auto de vista, que dispone la detención preventiva, y prefirieron entregar todo el contenido escrito de su determinación a las partes.

“Los jueces valoramos de forma independiente lo que las partes digan, cada uno tiene su derecho, tiene argumento respetable, pero sin embargo, los jueces somos independientes y valoramos tomando en cuenta las exposiciones, pero no nos sometemos a ellas”, afirmó Gutiérrez a los medios de comunicación, poco después de que ciudadanos en sala los tildaran de “vendidos”.

Reiteró que su decisión, que fue unánime, se enmarca en el artículo 233 del Código de Procedimiento Penal que señala dos requisitos fundamentales para la detención preventiva: ser probablemente partícipe o autor de los hechos y peligro de fuga, que en su criterio, fueron acreditados por el Ministerio Público.

No quiso dar mayores explicaciones sobre su fallo indicando que sólo se trata de un recurso incidental (de mero trámite), que no merece pronunciamiento en el fondo del asunto.

Admitió que la declaración de los testigos tuvo su incidencia en la decisión, aunque algunos de ellos fueron rebatidos por la defensa y valorados por los jueces; Gutiérrez aseguró que por eso no dieron curso al argumento de la Fiscalía sobre el peligro de obstaculización, pero sí al de riesgo de fuga.

El mismo juez agregó que Barrón tiene el derecho de hacer uso del recurso de apelación en un plazo de 72 horas, pero mientras tanto debe cumplir la detención preventiva.

LA DEFENSA

En la audiencia, Cimar Campos, uno de los abogados defensores, esgrimió que la acusación fiscal contra Barrón era por supuesta omisión y no por la comisión de los delitos; la pena en ese caso es menor a tres años y, por tanto, no procedía una detención preventiva, afirmó.

Sostuvo también que la declaración del testigo Ángel Vallejos, que habría visto a Barrón en la plaza 25 de Mayo aquel 24 de mayo, fue desmentida por otro testigo de la defensa, Gonzalo Romay, quien indicó que Barrón estaba en su casa.

Otro abogado defensor, Efraín Arancibia, añadió que según el flujo migratorio, Barrón no registra movimiento migratorio desde 2008, cuando aún era rector, a diferencia de lo que sostiene el Ministerio Público, según el cual “tendría facilidades para salir”.

Tras el fallo y los incidentes que siguieron al mismo, el también abogado defensor, Jaime Tapia, dijo que la determinación, extraña “a la libertad de toda persona y a las garantías constitucionales”, “no tiene precedentes en lo que hace la justicia en Chuquisaca”.

Acusó al Ministerio Público de pedir cárcel para Barrón al margen del procedimiento penal y de atribuirle una responsabilidad política con medios probatorios sesgados, según sus palabras.

Acotó que hay una “maquinación sistemática” de acumular procesos con el mismo argumento jurídico sobre los mismos hechos, en contra de un supuesto adversario político.

Finalmente, hizo notar que el Ministerio Público no abrió un proceso por el supuesto delito de ofrecimientos económicos, de parte de Barrón a una de las víctimas, Ángel Vallejos, lo que no fue demostrado, aseguró.

“Vamos a formular un recurso de apelación una vez que analicemos este fallo y esperemos que tengamos un tribunal de apelación imparcial”, anticipó.

A diferencia de los extensos argumentos expuestos por la defensa, el fiscal de Distrito, Dante Romay, y sus colegas Gustavo Carrión y Jhonny Escobar no hicieron ninguna declaración. Salieron raudamente, en medio de gritos de rechazo de simpatizantes de Barrón, que los tildaron de “vendidos” y “maleantes”.

APUNTES

* La audiencia comenzó a la 15:00 y terminó a las 20:15.

* Los gritos de rechazo al fallo impidieron escuchar la parte final de la resolución. Previamente, al salón, llegaron más efectivos policiales.

* La esposa de Jaime Barrón se desmayó y familiares y presentes la auxiliaron en medio de lágrimas y más gritos en contra de los jueces.

* Hubo bocinazos de los conductores de vehículos que transitaban por ese lugar y apoyaban la protesta.

* Uno de los imputados en este mismo caso, Juan Carlos Zambrana, acusó a fiscales y jueces de pagar factura. “Es el premio para su ascenso”, afirmó y recordó que la actual viceministra de justicia, Dubeiza Palacios, fue, por un tiempo, asesora legal de las víctimas.

* El imputado Roberth Lenín Sandoval también apareció en el lugar indicando que “es mejor que ahora a todos nos metan a la cárcel”.

* El periodista Eduardo Coria que se convirtió en el testigo de la Fiscalía fue agredido fuera de la Corte por familiares del detenido y tuvo que ser auxiliado por uno de los colegas fotógrafos. Algo similar ocurrió con el periodista Gonzalo Ibáñez.

SALAME OBSERVA PRUEBA

La ex magistrada del Tribunal Constitucional Silvia Salame, tras conocer el fallo contra Jaime Barrón, calificó el hecho de “injusto” y consideró que las pruebas presentadas por la acusación no reunían los requisitos para dictar la detención preventiva.

“Yo he ido el primer día de la audiencia y he escuchado la prueba que ha producido el Ministerio Público. Inclusive causaba risa. Tal es así que, en varias oportunidades, nos han hecho callar, porque la gente se reía. Por ejemplo, han indicado que uno de los indicios con los que cuáles él podía fugar es que tenía un pasaporte del 2004. El pasaporte, incluso, está caduco (…) De ninguna de las declaraciones, de ninguna de las pruebas, puede decirse que determinan que él es el autor: ninguna”, sostuvo Salame, que es también Presidenta del Colegio de Abogados.

HERIDOS TRAS LA AUDIENCIA

El traslado del ex alcalde Jaime Barrón a la cárcel dejó al menos tres mujeres y un niño atropellados por el vehículo que lo transportaba, además de un policía de civil golpeado y daños en el motorizado.

Ayer, luego del fallo, decenas de personas se reunieron en las afueras del edificio de la Corte Superior para protestar por la detención preventiva de Jaime Barrón, al grito de ¡Sucre se respeta! y ¡Justicia!, entre otras frases.

Al promediar las 20:30, los efectivos de la Policía decidieron sacar a Barrón del edificio de la Corte para trasladarlo al penal en un vehículo particular perteneciente a un efectivo del orden.

El motorizado partió raudamente de la calle Manuel Molina y se llevó por delante a personas que bloqueaban su salida. Después del atropello, este diario vio tendidos en el piso a una mujer y dos niños. Desconociendo las calles, el vehículo viró a la izquierda hacia la calle Franz Ruck, que no tiene salida, momento que fue aprovechado por algunas personas que se abalanzaron sobre el motorizado, rompiendo los vidrios y golpeando al conductor que, finalmente, logró escapar.

HERIDOS

Los heridos fueron trasladados a Emergencias del hospital Santa Bárbara, donde el médico de turno no quiso brindar un informe a este medio de comunicación.

Empero, se conoce preliminarmente que allí llegaron tres mujeres y un niño; dos de las señoras tienen fracturas en el brazo y cortaduras en la mano; la tercera mujer y el niño tienen policontusiones.

Consultado, el subcomandante Departamental de la Policía, coronel Gualberto Albornoz, dijo que la gente sabe qué peligro corre al interrumpir un motorizado en movimiento, pero comprometió que se investigará el hecho.

Admitió que el conductor herido es policía; luego del traslado de Barrón, fue hospitalizado para una revisión médica; el Subcomandante también anunció que se realizará la valoración de los daños del motorizado.

LA VIGILIA EN LAS PUERTAS DE LA CÁRCEL SAN ROQUE

image Los seguidores de Jaime Barrón realizan un acto de protesta en las afueras de la Corte de Justicia, anoche. Foto Afka

Hasta cerca de la medianoche de ayer, un centenar de personas montó una improvisada vigilia en las puertas del penal. Vítores de apoyo al ex presidente del Comité Interinstitucional, una llanta quemada, lágrimas, maldiciones y un fuerte resguardo policial caracterizaron esta vigilia, a donde también llegaron los ejecutivos de la Federación Universitaria Local (FUL), a la cabeza de Cristian Copa, que anunciaron para hoy una reunión con la dirigencia estudiantil de San Francisco Xavier en la que no se descarta que se convoque, para esta tarde, a una movilización en protesta por la detención preventiva librada contra el ex rector.

La protesta inició ni bien se terminaba de leer la resolución contra Jaime Barrón. Las mujeres presentes en la audiencia rompieron en llanto, algunos de los asistentes empezaron a insultar a los fiscales y jueces, que rápidamente apresuraron su ingreso a la oficina del juzgado por una puerta directa. La esposa e hijos de Barrón se desbordaron en llanto, mientras sus hermanos trataban de infundir tranquilidad. La ira se desató al punto que un par de personas golpearon al reportero de radio Patria Nueva, quien días antes en la misma audiencia, se había presentado como testigo de la parte acusadora.

Los presentes en la audiencia se arremolinaron en las puertas de salida del edificio de la Corte Superior tratando de evitar el traslado de Barrón a San Roque; el intento fue vano porque rápidamente los efectivos policiales montaron un operativo de evacuación a bordo de un automóvil, que terminó con ciudadanos atropellados y un policía golpeado.

A las 20:49, Barrón llegó al penal en un maltrecho taxi de color plomo precedido por una vagoneta policial de color negro. Reporteros de prensa y unos cuantos vecinos fueron los únicos testigos del fugaz ingreso de Barrón. Minutos después llegaron, sus familiares, sus abogados, y la gente, de a poco, empezó a reunirse en el frontis de la cárcel. Ahí, los insultos contra los jueces y fiscales subieron de tono. Los gritos se escucharon durante casi una hora. La gente continuó llegando a la final Bolívar hasta completar algo más de un centenar. El hecho motivó que la seguridad en la cárcel fuera reforzada por una veintena de efectivos de la UTOP.

Sólo unos cuantos parientes de Barrón y sus abogados lograron entrar hasta el ingreso a la cárcel para darle ánimo y entregarle un catre y unas cobijas. Su hermano, Wilser, trató de calmar al frenético gentío que no quería entender explicaciones. “Jaime está bien. Tenemos que cumplir las leyes, no queremos perjudicarlo”, gritó, aunque sólo recibió como respuesta mayores insultos de protesta por la decisión judicial.

No faltó quien llevó una llanta que fue encendida al centro de la protesta; conforme se apagaba, los protestantes se fueron disipando, antes de la medianoche, ya no quedaba casi nadie.

Según el gobernador Bismark Pereira, Jaime Barrón fue sometido al examen médico y al proceso de afiliación respectiva. Desde ayer, es el interno número 187; pasó la noche en el comedor, estará ahí hasta que algún interno quiera compartir con él su celda o la dirigencia de los presos defina otra situación.

En Sucre, envían a la cárcel a Jaime Barrón

image

Jaime Barrón (centro) es conducido de la audiencia a la cárcel de San Roque entre lágrimas de sus familiares y seguidores. – Afka Periodista Invitado

Los Tiempos

El Juzgado Primero de Instrucción Cautelar envió de manera preventiva a la cárcel a Jaime Barrón, ex rector de la Universidad San Francisco Xavier, ex alcalde de Sucre y ex presidente del Comité Interinstitucional, acusado por vejación a campesinos el 24 de mayo de 2008.

La ex autoridad deberá cumplir la medida en el penal de San Roque de la capital del Estado.

Tras cinco horas de audiencia, se determinó la detención preventiva luego de que la Fiscalía argumentó que existen riesgos procesales, específicamente de fuga, en el imputado debido a que cuenta con un pasaporte internacional tramitado en 2004 y tiene facilidad de abandonar el país por el flujo migratorio activo que mantiene. Además, señalaron que Barrón tiene varias imputaciones en su contra por otros delitos.

En las afueras de la Corte Superior de Distrito decenas de personas apoyaban a Barrón y al enterarse del fallo judicial quedaron sorprendidos y expresaron su desacuerdo con una serie de gritos de protesta.

La esposa de Barrón cayó desmayada tras escuchar la noticia. Otros familiares protestaron buscando hacerse espacio para llevar a la mujer al hospital. Las protestas siguieron a lo largo de la noche, mediante encendido de fogatas y amagos de agresiones a vehículos particulares aparentemente pertenecientes a autoridades judiciales.

Hace algunos días, el fiscal Gustavo Carrión ya había adelantado que el Ministerio Público pediría la detención del imputado demostrando elementos de convicción de la necesidad de que esté tras las rejas mientras enfrenta el proceso penal.

Barrón es acusado junto a otras 15 personas de las agresiones que ejercieron turbas ciudadanas impulsadas por el Comité Interinstitucional contra un grupo de campesinos que llegaron a Sucre para resguardar la llegada del presidente Evo Morales el 24 de mayo de 2008. Según Correo del Sur, la denuncia fue presentada por el ex alcalde de Mojocoya Ángel Vallejos.

Alcalde electo

Jaime Barrón fue elegido en abril pasado como alcalde de Sucre por la agrupación Pacto de Integración Social (PAIS), pero la imputación provocó su suspensión y posterior renuncia.

En 2007, Barrón fue elegido como presidente del Comité Interinstitucional de Chuquisaca, una organización cívica que embanderó el pedido de capitalidad plena para Sucre ante la Asamblea Constituyente. Como tal, el ex rector encabezó movilizaciones multitudinarias en apoyo al retorno de Poderes a la capital.

En noviembre de ese año, las movilizaciones por la capitalidad terminaron en una dura represión que terminó con la muerte de tres personas.

En 2008, Barrón declinó ser candidato a la prefectura de Chuquisaca y cedió esta responsabilidad a Savina Cuellar, quien ganaría las elecciones. Se dedicó de lleno a la actividad como rector, pero aún era presidente del Comité Interinstitucional cuando se desataron los lamentables sucesos de mayo.

El caso 24 de mayo

El 24 de mayo, grupos radicales en Sucre impidieron la llegada del presidente Evo Morales a Sucre. Ese día esa misma gente no contenta con suspender el arribo del mandatario capturó a un grupo de campesinos afines al Gobierno y los obligó a marchar semidesnudos hasta la plaza central.

Frente a la Casa de la Libertad, los campesinos fueron obligados a arrodillarse, a gritar estribillos a favor de Sucre, además se quemaron frente a ellos wiphalas y otros símbolos que llevaban consigo. Fue un acto de humillación del que finalmente se terminaría culpando a la dirigencia.

El Comité Interinstitucional condenó estos actos, pero los campesinos humillados iniciaron una querella contra las personas y autoridades que supuestamente habrían incitado a estos actos, uno de ellos Jaime Barrón.