Chile a Bolivia. Canciller: se puede dialogar de “cualquier tema”; Piñera: una salida soberana es imposible

El Presidente chileno advirtió a Perú y Bolivia, que su propósito de mantener buenas relaciones con sus vecinos no es expresión de “debilidad”. Según la doctrina, los tratados internacionales son revisables. El Presidente Morales pide estudios sobre límites y tratados. Comcipo plantea negociar las aguas del Silala con empresas.

imagePiñera respondió al anuncio de Evo, fue el 23 de marzo. EFE

Página Siete / La Paz



Moreno afirma que se puede dialogar de “cualquier tema”

Piñera advierte y dice que una salida soberana es imposible

RESPUESTA. El Presidente chileno advirtió a Perú y Bolivia, dijo que su propósito de mantener buenas relaciones con sus vecinos no es expresión de “debilidad”.

El canciller chileno, Alfredo Moreno, afirmó ayer que ahora su país está “más que disponible” para dialogar y solucionar “cualquier tema”, en referencia a las recientes declaraciones del presidente Evo Morales en sentido de que las conversaciones bilaterales no tuvieron resultados favorables para la demanda de una salida soberana al mar.

El jefe de la diplomacia chilena dijo ayer que “Chile está más que disponible a tener todas las conversaciones y todos los procesos que queramos seguir adelante para solucionar cualquier tema, que, además, están todos en esta agenda de 13 puntos que teníamos ya por largo tiempo y con muchos avances”.

Moreno, asimismo, dijo que “el que tiene que determinar cuál es el camino que vamos a seguir hacia adelante es Bolivia”. Las declaraciones del representante surgen después de que el mandatario chileno Sebastián Piñera dijo que la demanda de salida soberana es algo “imposible” e instó a Evo Morales a respetar los tratados internacionales entre ambos países.

“Ellos (Bolivia) pretenden algo que es imposible”, dijo Piñera en una entrevista con un programa de la red pública de televisión (TVN).

Piñera aseguró que su Gobierno “nunca” negociará con Bolivia una solución que suponga la cesión de soberanía, como pretende el Gobierno boliviano, que la semana pasada anunció que demandará a Chile ante tribunales internacionales para restituir la salida al mar que su país perdió en una guerra hace 132 años.

“Chile tiene un tratado de límites con Bolivia del año 1904. Ese tratado fue válidamente suscrito y está plenamente vigente, y los tratados internacionales hay que cumplirlos”, subrayó.

“¿Se imaginan si en el mundo los países empezaran a desconocer los tratados? ¿Qué pasaría entre Francia y Alemania, entre México y Estados Unidos?”, se preguntó el Mandatario.

Piñera subrayó que su colega boliviano “dio un giro” en la relación que mantienen sus países, algo que en su opinión se puede deber supuestamente a la “situación interna” de Bolivia.

El presidente Morales anunció la semana pasada que su país llevará a tribunales internacionales, probablemente la Corte de Justicia de La Haya, su centenario reclamo para recuperar el acceso al Pacífico por el norte chileno, que perdió tras enfrentar a Chile en una guerra a fines del siglo XIX.

“Siempre le dijimos al presidente Morales que Chile tiene la mejor disposición, y hemos avanzado mucho”, insistió Piñera. “Estamos construyendo el ferrocarril Arica-La Paz, que estaba inutilizado; habilitamos el puerto de Iquique, además del de Arica y Antofagasta, para facilitar el comercio boliviano; y hemos avanzado en el Tratado de Libre Comercio con Bolivia”, explicó Piñera en declaraciones a la televisión chilena.

Asimismo, advirtió a sus vecinos que el intento de buenas relaciones “no confundamos esa actitud con una debilidad en defender nuestro territorio, nuestro mar, nuestra soberanía. Como Presidente tengo clara conciencia de que tengo que defenderla con mucha fuerza y con mucha prudencia”.

Chile debe presentar propuestas a Bolivia

El Gobierno de Chile debe presentar pronto propuestas de atención a la demanda boliviana de una salida al mar, en aras de la relación bilateral, opinó hoy el ex embajador peruano en La Paz Manuel Rodríguez

El diplomático de carrera y ex canciller señaló que tal necesidad perentoria deriva del anuncio del presidente de Bolivia, Evo Morales, de que está en disposición de apelar a tribunales internacionales en busca de una solución al diferendo en torno al tema.

“Pero La Moneda ya sabe que tendrá que presentar a corto plazo fórmulas concretas, pragmáticas y viables” a la demanda histórica de Bolivia, señala en un artículo publicado en la revista Caretas.

Según la doctrina, los tratados internacionales son revisables

El Gobierno chileno dice que el Tratado de 1904 es intangible

DATO. Innumerables ejemplos internacionales demuestran que los tratados sí pueden ser revisables. Existen unos pasos establecidos para poder cambiar los acuerdos.

image

Expertos dicen que los tratados pueden ser revisados.

Página Siete, Marco Zelaya / La Paz

Después del viraje de la política marítima boliviana, que consiste en demandar ante tribunales internacionales un fallo para obtener una salida soberana al océano Pacífico, anunciada por el presidente Evo Morales el pasado 23 de marzo, nuevamente se ha esgrimido en Santiago la conocida interpretación de que los tratados son intangibles. Es decir, que no se pueden modificar, incluso si mediara la voluntad de las partes firmantes.

Sin embargo, innumerables ejemplos internacionales demuestran que los tratados sí pueden ser revisables.

Definido como la fuente más importante del derecho internacional, el tratado es, de acuerdo con la Convención de Viena de 1969, “un acuerdo celebrado por escrito entre estados y regido por el derecho internacional, ya conste en un instrumento único o en dos o más instrumentos conexos y cualquiera sea su denominación particular”.

Los prerrequisitos de validez de un tratado son cuatro: la capacidad de las partes contratantes, que haya sido firmado por negociadores válidos, con un objeto lícito y posible y, fundamentalmente, con mutuo acuerdo.

El jurista boliviano Felipe Tredinnick, en concordancia con otros especialistas, dice que el “acuerdo de voluntades debe ser real y no puede tener vicio de nulidad alguno. El error esencial, el dolo, la coacción y la ocupación militar de territorios ajenos vician de nulidad los tratados, como dispone inclusive la Convención de Viena de 1969 sobre el Derecho de los Tratados”.

Precisamente, el presidente Morales afirmó en su discurso que el Tratado de Paz y Amistad de 1904 fue firmado bajo coacción, lo cual prefigura un vicio del consentimiento. Tredinnick asegura que los tratados internacionales son de cumplimiento obligatorio siempre que sean justos. “De lo contrario puede ser revocado, revisado o anulado”.

Los antecedentes, en el derecho internacional, que consolidan la posibilidad de revisión, anulación o revocación de un tratado son numerosos.

Contrariamente a lo que sostiene la diplomacia chilena, se han producido en la historia una gran cantidad de anulaciones, revisiones o revocaciones de tratados injustos y desiguales. Sucedió, informa Tredinnick, con el Tratado de Munich de 1938, suscrito entre la Alemania nazi y la derrotada Checoslovaquia, por ejemplo. El tratado fue declarado posteriormente nulo.

Tredinnick recuerda también que el 24 de diciembre de 1989 el Congreso de Diputados de la Federación Rusa declaró como “nulos y sin efecto” los tratados suscritos por la Alemania nazi y la desaparecida URSS, mediante el pacto Molotov-Ribbentrop de 1939, para el reparto de Polonia entre Hitler y Stalin y la anexión de las tres repúblicas bálticas (Estonia, Letonia y Lituania, actualmente independientes).

Otro ejemplo, más reciente, es el de Panamá, que concedió los derechos “a perpetuidad” del Canal en 1903 y una zona de ocho kilómetros a cada lado del mismo a cambio de una suma de dinero. Panamá procuró por décadas cambiar este tratado hasta que en 1970 se iniciaron negociaciones formales entre los dos países y Panamá recuperó la soberanía sobre el Canal en 1977.

El diplomático Marcelo Ostria asegura al respecto que Chile cae en contradicciones al afirmar que un tratado es intangible porque, para llegar al Tratado de 1904, se modificaron consecutivamente los acuerdos de límites de 1866 y de 1874. Entonces, dice, “fue aceptable revisar o modificar, y jurídicamente adecuado, un tratado de límites, porque favorecía a sus intereses”.

Apuntes para destacar

Negociación Es inexplicable que, en las numerosas negociaciones políticas emprendidas por la diplomacia nacional, Chile sostenga que los tratados son intangibles y no se pueden modificar.

Avances El diplomático Ostria Trigo hace notar que los recientes avances en derecho internacional, sobre todo en materia de revisión de tratados, desde la aprobación de la Convención de Viena de 1969 y que entrara en vigor en 1980, no son aplicables con retroactividad, lo que excluiría, según esta visión, al Tratado de 1904.

Vías Tredinnick dice que si un tratado es considerado injusto, se admitiría una revisión, en las siguientes vías: ante la Corte Internacional de Justicia o mediante negociaciones directas de las partes.

El Presidente pide estudios sobre límites y tratados

En tema marítimo

image El Jefe de Estado en el acto en el Estado Mayor.

Página Siete.- El presidente Evo Morales sugirió a las Fuerzas Armadas profundizar estudios sobre los tratados, límites y paralelos con Chile para aportar al debate de la demanda marítima que planteará su Gobierno ante organismos internacionales.

“Una sugerencia al director de Altos Estudios Nacionales (de las FFAA), que en sus maestrías se realicen estudios profundos sobre los tratados, límites y paralelos con Chile, sería un gran aporte”, encomendó el Mandatario al señalar que en los últimos días se vive un debate nacional e internacional sobre el retorno de Bolivia al mar con soberanía. La autoridad en oportunidad del 51 aniversario de la Escuelas de Altos Estudios Nacionales, celebrado ayer, dijo que a diferencia de otros gobiernos, ahora sí, la Cancillería permite que se realicen tesis y estudios sobre el tema marítimo y los diferentes tratados binacionales.

“El pueblo necesita hombres y mujeres comprometidos y con mucho conocimiento”, sostuvo Morales al considerar que sería productivo que las universidades públicas y privadas aporten con investigaciones sobre la reivindicación marítima del país.

Morales recomendó también a la Escuela de Altos Estudios que incursione en la formación de profesionales en temas de minerales, litio, petróleo y sus derivados. “Estoy convencido que la escuela seguirá aportando de más hombres y mujeres preparados profesionalmente y científicamente para servir a la patria, que necesita de científicos, esperemos que de esta escuela salgan proyectos claves para el desarrollo de Bolivia” manifestó al felicitar a seis maestrantes titulados.

El gobernador exige el pago por el uso de las aguas o su desvío

Comcipo plantea negociar las aguas del Silala con empresas

DEBATE. Después del viraje de la estrategia de salida marítima con soberanía, en Potosí retoman el debate sobre el pago del uso de las aguas del Silala desde el siglo pasado.

Página Siete / La Paz

image

Las aguas del Silala en Potosí, un conflicto centenario entre Bolivia y Chile. APG / Archivo

Dirigentes cívicos y la Gobernación de Potosí barajan varias alternativas para lograr que Chile pague por las aguas del Silala después de que el diálogo bilateral tambalea. Una de las opciones es negociar con las empresas chilenas que usan el recurso hídrico o desviar las aguas hacia el lado boliviano para que beneficien al altiplano potosino.

Dirigentes y autoridades temen que después que Bolivia decidió cambiar de estrategia en la demanda de salida marítima con soberanía, las negociaciones sobre el Silala se vean afectadas.

El dirigente del Comité Cívico Potosinista, Celestino Condori, en contacto con Página Siete, manifestó que la Cancillería del Estado informó que el tema Silala no será afectado por la decisión de Bolivia de recurrir a tribunales internacionales para demandar por un acceso soberano al océano Pacífico.

“Ojalá que sea así, porque estamos interesados en que esto se viabilice, si no es así, seria una pena y lo que habría que hacer es ver otro camino (de solución) que no sólo sea el hacer un acuerdo de Estado a Estado con Chile, sino también ver otras alternativas, como el de directamente recurrir a las empresas mineras que están utilizando las aguas del Silala”, sostuvo.

Esta sugerencia -según dijo- ya es de conocimiento de la Cancillería y que la próxima semana dirigentes de Comcipo llegarán a la ciudad de La Paz para sostener reuniones con el vicecanciller Juan Carlos Alurralde o en su caso pedirán al Ministerio de Relaciones Exteriores un informe sobre el estado de situación sobre las negociaciones con Chile.

El tema sobre las aguas del Silala es parte de la agenda de 13 puntos en la relación bilateral entre Bolivia y Chile, sin embargo, desde que el presidente Evo Morales anunció que acudirá a tribunales internacionales por una salida soberana al mar, el Gobierno chileno conminó a Bolivia a elegir entre diálogo o demanda internacional.

Según reportó la radio Fides, el gobernador de Potosí, Félix Gonzales, también sugirió que las aguas sean desviadas al lado boliviano para irrigar el altiplano si es que Chile no paga por el agua y la “deuda histórica”.

“Nosotros también necesitamos porque es uno de los lugares más secos del departamento, si los chilenos quieren utilizar las aguas, pues que paguen, están utilizando cerca de 200 litros de agua por segundo y es realmente cantidad de agua y que no quieran reconocer esta deuda es realmente un extremo”, manifestó.

Asimismo, Gonzales advirtió con acudir a un tribunal para que se reconozca la propiedad boliviana sobre las aguas.

El dirigente cívico explicó que Potosí diariamente pierde alrededor de 34.000 dólares por el uso del recurso hídrico.

Para destacar

Diálogo.El pre-acuerdo sobre el Silala establece un compromiso de Chile a pagar por el 50% del uso de las aguas, mientras que se realizan estudios que precisen el origen del recurso hídrico.

Origen.Para Chile, las aguas del Silala son de cauce natural, mientras que Bolivia sostiene que nacen de varios manantiales que fueron canalizados artificialmente en el siglo XIX.

Vital. Para Chile, estas aguas son de vital importancia.

En 2009 se elaboró un pre-acuerdo sobre aguas del Silala

Bolivia y Chile avanzaron en las negociaciones hasta llegar a un pre-acuerdo en la gestión 2009, el que quedó suspendido por observaciones del Comité Cívico de Potosí, mientras la Cancillería inició un proceso de consultas a las organizaciones sociales de ese departamento. Comcipo, en ese tiempo, planteó que en el pre-acuerdo se incorpore la deuda histórica que Chile tenía con Bolivia por el uso de aguas por más de un centenario, sin que el país se beneficie de una compensación.

El documento borrador también establecía que Chile debía pagar por el uso del 50% del agua mientras se llevan adelante estudios para definir si el Silala es un manantial que pertenece a Bolivia o un es un río de curso internacional, como defiende el vecino país.

Para Chile las aguas del Silala son de cauce natural, mientras que Bolivia sostiene que nacen de varios manantiales que fueron canalizados artificialmente en el siglo XIX para abastecer a la extinta empresa ferrocarrilera Bolivian Railway, cuando esa región formaba parte de Bolivia.

El canciller David Choquehuanca declaró en varias oportunidades que cualquier acuerdo que se suscriba con un país y en este caso en particular será transparente y de conocimiento de la ciudadanía.

Mientras que el presidente Evo Morales, en algunas declaraciones, al referirse a este tema mostró su preocupación porque mientras pasa el tiempo Chile sigue beneficiándose de las aguas, en tanto que Bolivia sigue sin recibir ninguna compensación.

“¿Bolivia quiere o no quiere recibir algún beneficio después de 100 años? Eso está en debate”, preguntó el Presidente la pasada semana en Potosí.

La oposición en el ex Congreso, en 2009, rechazó el preacuerdo porque representaba aceptar la tesis de Chile en sentido que el Silala es un río de curso sucesivo y no un manantial.

Una revista defiende la demanda boliviana

Santiago / Prensa Latina

La revista chilena Punto Final impugnó la reacción del Gobierno de Sebastián Piñera y de grupos ultranacionalistas del país ante la decisión de Bolivia de recurrir a La Haya para recuperar la salida al mar.

“Los que critican al presidente Evo Morales por su decisión de recurrir a la Corte Internacional de Justicia deberían tener presente que el pueblo boliviano ha esperado mucho tiempo -más de un siglo- una solución que no llega y que, con razón, desconfía de conversaciones que se prolongan indefinidamente”, subrayó el medio impreso.

En un editorial publicado ayer, la publicación dice que “como país soberano, Bolivia tiene derecho a concurrir a la Corte Internacional de Justicia para que ésta se pronuncie sobre la justeza de su petición”. “Si Bolivia ejerce un derecho legítimo, propio de su soberanía, no corresponde a Chile considerar inamistosa esa decisión, ni alterar las negociaciones en marcha, salvo para acelerarlas y llegar pronto a una solución”.

Punto Final es una revista quincenal chilena de tendencia de izquierda. Fue fundada en 1965 y clausurada en 1973, tras el golpe de Augusto Pinochet. Volvió a reeditarse en 1989.

Para destacar

Respaldo. La Comisión de Naciones y Pueblos Indígenas Originarios, Campesinos, Culturas e Interculturalidad de Bolivia respaldó ayer la propuesta del presidente Evo Morales en su demanda de acceso al océano Pacífico, arrebatado por Chile en la guerra de 1879.

Oposición. La oposición parlamentaria también es partidaria de respaldar una demanda marítima, aunque pidió que se busque a ex cancilleres y expertos en el tema marítimo para que elaboren una demanda internacional coherente para abrir las llaves del Tribunal de La Haya.