Elección judicial. Cárdenas: “No queda otro camino que el voto nulo”

Evaluación. Para el exvicepresidente de la República, Víctor Hugo Cárdenas, las esperanzas y expectativa que generó la construcción del Estado Plurinacional están convirtiéndose en desilusión, frustración y desesperanza

image Víctor Hugo Cárdenas, exvicepresidente de la República.

Por Jenny Cartagena T. – Los Tiempos



El exvicepresidente de la República, Víctor Hugo Cárdenas, mencionó que el Gobierno de Evo Morales, con su pretensión de alcanzar el “poder total”, está obligando a los bolivianos a emitir voto nulo en los próximos comicios para autoridades judiciales, en señal de rechazo a ese proceso electoral.

En entrevista con Los Tiempos, el exmandatario también se refirió al desencanto y descontento creciente de los bolivianos por los retrocesos que se han tenido en estos cinco años del Gobierno de Evo Morales.

Los Tiempos (LT) .- ¿Cómo ve la justicia en el país y las próximas elecciones de autoridades judiciales?

Víctor Hugo Cárdenas (VHC).- La justicia, su administración y su ejercicio, siempre ha sido un problema de Bolivia, de muchos años y no sólo de este Gobierno. Hay que buscar la solución, porque creo que la justicia es el mundo de la injusticia en el país, pero este Gobierno creo que se equivoca en el camino para darle una adecuada respuesta.

No lo digo sólo hoy, ya lo dije hace más de dos años cuando estuve en la campaña por el no, en el referéndum constitucional, que la forma más práctica para politizar y partidizar la designación de magistrados y de consejeros es el voto popular. Lo ratifico hoy, el Gobierno esta dando pasos que obligan al país a que en las próximas elecciones votemos nulo porque es el último recurso de la ciudadanía para intentar frenar el abuso que el Gobierno está intentando: al vendar los ojos a los bolivianos, desinformar para que se vote de una lista con gente partidaria al Gobierno. Cualquiera sea el resultado electoral, va ser un poder judicial integrado por gente afín al Gobierno, y hay antecedentes de ello. La Contraloría –por ejemplo– no tiene una autoridad imparcial, es un militante del partido de Gobierno que conduce esa institución. Lo mismo pasa con los órganos electorales, están conducidos por gente de alta confianza del palacio de Gobierno; por tanto, lo mismo  va a ocurrir con el órgano judicial.

LT.- ¿Eso significa que el voto del ciudadano, en las elecciones, no va servir de nada?

VHC.- El Gobierno esta realizando acciones y aplicando una ley electoral anticonstitucional, al prohibir la libertad de información, para vendar los ojos de los ciudadanos y éstos refrenden una decisión político partidaria para construir un poder judicial parcializado y de confianza del partido de Gobierno y no de confianza de la ciudadana.

Pero, reconozco que han sido muy hábiles para obligar al país a discutir temas de procedimiento y no temas de fondo. La pregunta de fondo es, ¿el voto popular es la mejor forma para designar autoridades imparciales, independientes del poder judicial?, yo creo que no.

Lo dije antes y lo ratifico hoy, el voto popular va ser instrumentalizado y manipulado para legitimar una decisión del partido de Gobierno, ése es el fondo. Los tiempos de entrevistas, los plazos, unos días más unos días menos, son cuestiones de detalle; importantes sí, pero de procedimiento. El Gobierno ha obligado al país a discutir procedimiento y no el tema de fondo.

LT.- ¿El objetivo sería legitimar una selección para tener el control también del Órgano Judicial?

VHC.- Creo que es lo que quieren, pero no estoy tan seguro que lo van a lograr. Repito, el último recurso del ciudadano es el voto nulo. Ése es el último recurso, pero, mientras tanto, estoy muy reconfortado por la reacción social que está configurando poco a poco –por ejemplo– varios medios han anunciado que acatarán la Constitución, que garantiza la libertad de información y expresión, y van a difundir y dar a conocer información al país que consideren necesaria, y no sólo la que salga del Órgano Electoral. Ésa es una actitud legal constitucional democrática y pacífica que llena de esperanza.

Si hay medios que han asumido esa actitud democrática, creo que la ciudadanía también va a buscar acciones y métodos para influir en las decisiones del Gobierno; si no es ahora,  creo que va a tener que ser en las elecciones, no quedará otro camino que el voto nulo, no el voto blanco porque significa estar de acuerdo con la elección y en desacuerdo con los candidatos, la abstención es como escaparse del problema.

Creo que el voto nulo va a ser una muestra del rechazo ciudadano, a la elección y los candidatos,  a una maniobra autoritaria del Gobierno. Estoy consciente de que las autoridades electorales podrán minimizar la cantidad de abstención, de votos blancos y nulos para inflar el resultado positivo, la votación de los candidatos del Gobierno, pero algo hay que hacer en el marco democrático y la mejor forma es el voto nulo.

¿Quién gobierna el país?

LT.- Hay quienes sostienen que quien esta gobernando es el vicepresidente Álvaro García Linera y no Evo Morales, ¿comparte ese criterio?

VHC.- En el texto Constitucional que se aprobó hace años, llaman la atención dos puntos, que en su momento los objete, uno sobre las relaciones internacionales. En documentos anteriores se decía que este relacionamiento estaba a cargo del Ejecutivo a través del Presidente y el Canciller, pero en la nueva Constitución esa conducción es compartida, entre el Presidente y Vicepresidente. Una decisión que no me parece correcta porque el Vicepresidente como presidente de la Asamblea Legislativa cómo va dirigir un acto interpelatorio contra el Canciller en temas de relaciones internacionales, si es juez y parte.

El segundo tema es el referido a las autonomías, que según la Constitución no está en manos del Ejecutivo, sino del Vicepresidente, otro hecho que considero imprudente que está demostrando que quien conduce las decisiones más importantes del país no es el Presidente, por lo que parece que los comentarios que circulan tienen una buena dosis de certidumbre. En los últimos días, hemos visto en el caso con Chile que las decisiones no salen de la Cancillería, pues lo que decía el Cónsul boliviano en Chile desconocía el Canciller, pero si conocía el Vicepresidente. Llama la atención que, en los comentarios públicos, empiece a dudarse sobre quién realmente conduce el país, pero en el texto constitucional hay esos dos temas concretos que dan muestra de esa falta de claridad institucional.

UNA MIRADA AL GOBIERNO

A 6 años del actual Gobierno, las ideas iniciales de profundización de la democracia en lo político, la modernización de las instituciones publicas, la política de descolonización, de construcción de una interculturalidad, de superar el modelo tradicional, de entrar en la industrialización, de construir una Bolivia más unida, según el exvicepresidente Víctor Hugo Cárdenas, se han ido acabando y cayendo en una progresiva desilusión y desesperanza

En lo económico, dice que la única industrialización que está funcionando es el de la droga, que hoy va a Europa y no sólo a Estados Unidos, como antes.

En lo institucional, no se han mejorado las condiciones de funcionamiento democrático, por el contrario hay un sometimiento al Poder Ejecutivo.

Las autonomías, un proyecto estrella orientado a la modernización institucional que apunta al desarrollo del estado departamental, están paralizadas completamente, lo mismo que las autonomías indígenas.

El equilibrio y la independencia entre los cuatro poderes estatales no existen. El Poder Ejecutivo ha sometido al Legislativo, al Judicial y al Electoral.

Para la oposición pedir voto nulo es aún prematuro

Postura. Maestros dicen que evaluarán si irán a los comicios

La Razón – Paulo Cuiza – La Paz

La oposición consideró ayer prematuro hablar de voto nulo para las elecciones judiciales del 16 de octubre, como indica la COB, pero ratificó sus pedidos al Gobierno de reconducir el proceso previo a los comicios y reformar la Ley del Régimen Electoral.

El jefe de bancada de Convergencia Nacional (CN) en Diputados, Osney Martínez, dijo que el voto nulo perjudica al ciudadano y luego pidió esperar a la finalización del plazo de preselección de candidatos al Órgano Judicial, de 60 días, para asumir una postura con relación a las elecciones.

“Aquí el tema es que el Movimiento Al Socialismo (MAS) quiere todo el Órgano Judicial”.

El viernes, la Central Obrera Boliviana (COB) advirtió con aplicar el voto nulo en la elección judicial si no se garantiza transparencia en la preselección de candidatos en la Asamblea.

Al respecto, el diputado Fabián Yaksic, del Movimiento Sin Miedo (MSM), afirmó que el “MSM respeta cualquier opinión”, pero que es un tanto precipitado el pronunciamiento.

“Nosotros insistiremos con la modificación a la Ley del Régimen Electoral”, manifestó.

El Tribunal Supremo Electoral (TSE) fijó el 16 de octubre como la fecha para la ejecución de las elecciones de 56 autoridades al Órgano Judicial.

Antonio Franco, de Unidad Nacional (UN), al igual que Martínez, pidió esperar los 60 días para tomar una postura crítica, aunque insistió en que la preselección debe ser transparente.

El secretario ejecutivo de los maestros de La Paz, José Luis Álvarez, dijo que se analizará la posibilidad de no concurrir a los comicios porque el MAS “hace inviable la democracia”.