Ex presidente Rodríguez Veltzé defiende su inocencia

Comisión legislativa escuchó las explicaciones del expresidente sobre el caso misiles. Rodriguez afirmó que no le comunicaron ni antes ni después del tema y que, por tanto, considera que no puede ser juzgado por ello.

imageEl expresidente Eduardo Rodríguez explica sobre el caso de los misiles chinos en una comisión legislativa, ayer. Foto Afka.

Los Tiempos



El expresidente Eduardo Rodríguez Velzé negó ayer, ante la Comisión Mixta de Justicia Plural, Ministerio Público y Defensa Legal del Estado de la Asamblea Legislativa, haber ordenado el caso del desarme y salida irregular de 41 misiles chinos a Estados Unidos.

“El Presidente no intervino en autorizar ninguna de esas actuaciones, entre otras cosas porque no se encontraba en el país, y cuando tomó conocimiento de aquello obró en consecuencia conforme mandaba la ley”, aseguró el exmandatario en su exposición ante la comisión que analiza la solicitud de juicio de responsabilidades en su contra por el desarme de los misiles.

“La Comisión ha escuchado al expresidente Rodríguez Veltzé, él ha hecho una amplia explicación de todo lo suscitado, bajo la advertencia de que la Comisión no es la instancia jurisdiccional para poder considerar este acto de haberle escuchado democráticamente como un acto de haber asumido su defensa”, informó la presidenta de esa instancia legislativa, Sandra Soriano (MAS).

En la oportunidad, Rodríguez Veltzé dijo que no tiene ninguna responsabilidad en ese operativo de salida del armamento militar boliviano: “El Presidente no intervino en autorizar ninguna de esas actuaciones, entre otras cosas porque no se encontraba en el país, y cuando tomó conocimiento de aquello obró en consecuencia conforme mandaba la ley”, aseguró, según cita una nota de prensa de la Cámara Alta.

El senador Marcelo Antezana (PPB-CN), ex comandante General del Ejército en la gestión de Rodríguez, y actual miembro adscrito a la Comisión Mixta, mostró diferencias con el exdignatario.

“A pesar de que existe respeto mutuo, no tuve la oportunidad de saludarlo. Seguramente él (Rodríguez) está resentido. Yo no. Yo ya como buen cristiano perdoné hace rato… el hecho de que haya desconfiado de su Comandante General del Ejército”, dijo Antezana.

Finalmente, Soriano informó que están en la fase de consideración de los antecedentes, para lo cual los miembros de la Comisión están dando lectura íntegra de todos los cuerpos y anexos de los documentos remitidos por el Ministerio Público, para luego elaborar el informe y remitir al pleno de la Asamblea.

Rodríguez informa de misiles a asambleístas

El expresidente fue escuchado por la Comisión de Justicia.

La Razón – Ernesto Calizaya

La Comisión Mixta de Justicia Plural de la Asamblea Legislativa recibió ayer la información que solicitó entregar el expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé, en torno a la desactivación de misiles chinos durante su gestión. El exjefe de Estado afirmó que no le comunicaron ni antes ni después del tema y que, por tanto, considera que no puede ser juzgado por ello.

La comisión realiza la revisión de los antecedentes sobre la solicitud de un juicio de responsabilidades contra exautoridades de Estado por el denominado caso Misiles Chinos, que sobrevino tras la desactivación del material bélico a fines de septiembre del 2005.

“Ninguna autoridad nacional, menos el Presidente, autorizó este procedimiento, más bien hay una suerte de confesión de que, en el proceder de este operativo, se saltaron algunos procedimientos administrativos”, dijo Rodríguez, en alusión al informe que en su momento presentaron el Ministerio de Gobierno y el Comando en Jefe de las FFAA.

Citó recomendaciones de la OEA para esa actuación, que Bolivia iba a recibir una compensación de $us 400.000 y hasta un informe ante el Pentágono del exembajador de Estados Unidos David Greenlee.

Sandra Soriano, presidenta de la comisión, explicó que sólo fue una sesión para oír la versión, situación que Rodríguez agradeció, pues dijo: “es la primera vez en seis años que una autoridad pública me escucha (…) no creo ser merecedor de un juicio (por este caso)”.