Caso terrorismo I, juez rechaza recusación del Ministerio de Gobierno

Tv noticias. Abogados del gobierno paralizan el juicio, acusan a Maldonado de beneficiar a 2 de los acusados.

sanabria-poder35

La Paz.- El juez Rolando Sarmiento rechazó la recusación que fue presentada en su contra por el caso terrorismo.



“No tengo interés por mi parte, que tampoco se ha demostrado ningún elemento probatorio, por eso al no haber demostrado la causal invocada se ha rechazado in limine la recusación, no pierdo competencia y continuo con la tramitación de la causa”, dijo.

Maldonado fue recusado por abogados del Ministerio de Gobierno, lo acusaron de liberar y favorecer presuntamente a los imputados Hugo Melquiades Vásquez y Hugo Paz Lavandenz.

Con antelación han presentado informes médicos legales tanto del señor Hugo Paz como de Hugo Melquiades Vásquez en los que establecen que están al borde de la muerte”, agrega.

Por el caso concluyó la audiencia conclusiva. Ahora la Corte de La Paz deberá resolver al menos 20 apelaciones incidentales presentadas por los acusados y Maldonado sortear al Tribunal de Sentencia. (ATB)

El gobierno recusó al juez Ricardo Maldonado y paraliza el juicio por el caso terrorismo

El Ministerio de Gobierno dice que ese magistrado tiene intereses para beneficiar a 2 de los acusados.

“El Ministerio de gobierno ha advertido que como consecuencia de la audiencia conclusiva y concluida en la ciudad de Cochabamba, se han otorgado medidas sustitutivas a la detención preventiva a favor de 2 acusados; Hugo Paz Lavadenz y Hugo Melquiades Vásquez con detención domiciliaria, fianza de 20 mil y 50 mil respectivamente” señaló Fernando Rivera del Ministerio de Gobierno.

Según la Dirección Jurídica del Ministerio de Gobierno el Juez de Instrucción en lo Penal Ricardo Maldonado beneficio ilegalmente con la libertad a los 2 acusados. Ambos guardaban detención preventiva hasta el mes pasado por presuntos vínculos con el grupo irregular de Eduardo Rozsá.

“Hemos visto un cierto interés de parte del juez a favor de estas 2 personas. Hay que ver los riesgos procesales por los que están detenidos. A título del estado de salud se ha enervado este riesgo procesal de obstaculización” añadió. (ATB)