El presidente Evo Morales dijo que llevará tiempo la demanda jurídica de Bolivia contra Chile. Un ex presidente y dos ex cancilleres reconocen que llegar a una instancia judicial de esas características es un tema muy complejo.
HOMENAJE. La banda del Regimiento Escolta Presidencial Colorados de Bolivia en la plaza Abaroa en el acto presidido por el Jefe de Estado. Foto La Prensa
No sorprende que el Gobierno demore en presentar demanda
Según un ex presidente y dos ex cancilleres.
ACIERTO. “La construcción del fundamento de la demanda es una tarea delicada que llevará tiempo”, según Carlos Mesa.
Página Siete / La Paz
El mensaje del presidente Evo Morales por el Día del Mar, donde asegura que la demanda marítima va a tardar en presentarse ante tribunales internacionales, no fue una sorpresa para tres ex autoridades del país, ya que reconocen que llegar a una instancia judicial de esas características es un tema muy complejo.
“Para quienes esperaban que el país inicie un juicio internacional, queda claro que el Presidente abre un proceso de espera. Quienes conocemos la complejidad de un escenario internacional no es una sorpresa, el juicio no tiene fecha, ni hora”, declaró el ex presidente Carlos Mesa.
Morales dejó en claro ayer que “la construcción del fundamento de la demanda es una tarea delicada que llevará tiempo”.
En la misma línea que Mesa, el ex canciller Armando Loaiza dijo que el mensaje fue apropiado y aplaudió la alta responsabilidad del principal conductor de la política exterior boliviana.
“En lo sustancial, el mensaje ha estado a la altura. No se podía esperar más. Fue una presentación seria y responsable. Bolivia es un país consciente de que debe actuar con alta responsabilidad en el manejo de sus relaciones exteriores y ello se condice con lo que expresó el presidente Morales”, dijo.
De acelerar su presentación, dijo que el país se arriesgaba como en 1921, cuando las autoridades de esa época demandaron la reivindicación ante la Sociedad de Naciones (similar a las Naciones Unidas actual) que fue considerada inadmisible, inapropiada y supuso un fracaso de la política exterior boliviana.
Por su parte, el ex canciller Javier Murillo dijo que la declaración mostró que había que hacer un estudio mucho más a fondo, cuidadoso y con más tiempo para no precipitarse en la anunciada demanda.
“La precipitación no es buena, hay que hacer estudios exhaustivos, generar posibles escenarios, estudiar a fondo las bases que puedan dar solidez a una eventual demanda”, finalizó.
“Discurso sostenido”
“La línea no cambia, el discurso del Presidente reafirmó el daño histórico por del enclaustramiento, no hay cambio de dirección, es un discurso de sostenimiento. Tendremos que prepararnos para el segundo escenario que será la reunión de cancilleres que se realizará en junio de este año”. (Carlos Mesa)
“Continúa negociando”
“No se ha cerrado la posibilidad de continuar negociando en la esfera bilateral con Chile con la Agenda de loa 13 Puntos. Se ha reafirmado que Bolivia continúa con su derecho internacional, de utilizar un medio de arreglo pacífico que es el de acudir a distancias jurisdiccionales internacionales”. (Armando Loayza)
“Refleja decepción”
“El mensaje del Presidente, refleja la decepción que se tiene, del hecho de que, a pesar de los acercamientos que se dieron en los últimos 6 años, ese proceso no fue sino la consabida actitud dilatoria que a lo largo de 133 años, Chile ha mostrado respecto de la causa marítima que tiene Bolivia”. (JAvier Murillo)
Las frases
Carlos Mesa. Ex presidente de la República
“La línea no cambia, el discurso del Presidente reafirmó el daño histórico por el enclaustramiento, no hay cambio de dirección, es un discurso de sostenimiento. Tendremos que prepararnos para el segundo escenario, que será la reunión de cancilleres que se realizará en junio de este año”.
Armando Loaiza. Ex canciller
“No se ha cerrado la posibilidad de continuar negociando en la esfera bilateral con Chile con la agenda de los 13 puntos. Se ha reafirmado que Bolivia continúa con su derecho internacional, de utilizar un medio de arreglo pacífico, que es el de acudir a distancias jurisdiccionales internacionales”.
Javier Murillo. Ex canciller
“El mensaje del Presidente, refleja la decepción que se tiene, del hecho de que, a pesar de los acercamientos que se dieron en los últimos seis años, ese proceso no fue sino la consabida actitud dilatoria que a lo largo de 133 años Chile ha mostrado respecto de la causa marítima que tiene Bolivia”.
Oposición observa gasto de recursos y discurso reiterativo
Sin avances en tema marítimo.
La Paz, El Diario.- Después del breve discurso del presidente Evo Morales, en ocasión de la fecha en que se recuerda la pérdida del mar, la oposición calificó el mismo de reiterativo y sin fundamento alguno. Observaron que los avances en demanda marítima en cinco años, como propone el Mandatario, provocarán un gasto innecesario al Estado. La diputada por Convergencia Nacional (CN), Norma Piérola recordó que presentó un proyecto de Ley que demandaba la nulidad del Tratado de 1904 y el de 1924, el cual nunca fue debatido en el pleno camaral.
“El Estado debería iniciar un proceso por la nulidad del Tratado de 1904, porque se ha viciado el consentimiento. Los vicios de consentimiento son el dolo, el error y la violencia. Bolivia salía de una conflagración bélica y los territorios fueron ocupados, una ocupación viciosa no genera derecho de propiedad”, explicó Piérola.
Asimismo, la legisladora por Cochabamba, indicó que el inicio de un proceso o demanda en busca de la reivindicación marítima, no puede demorar años como anunció el presidente Evo Morales, debido a los gastos incensarios que se generaría.
“Cómo van a justificar, cuánto dinero van a gastar y sin ver avances. Porque si en seis años no hubo avances, cómo podemos confiar como bolivianos que ahora sí los habrá, si ya se han contratado abogados internacionales que cobran por horas”, aseveró.
Por otro lado, el diputado Franz Choque (CN), lamentó el discurso reiterativo y sin contenido del Mandatario.
“Son siete fechas cívicas como ésta a la cabeza de Evo Morales y lo único que hemos escuchado es un discurso demagógico y el pueblo está desesperado. El Gobierno debería pasar de la demagogia marítima a la verdadera estrategia, debería darse cuenta que la Agenda de los 13 puntos, es de sometimiento a la estrategia chilena. Se debería elaborar una hoja de ruta, al menos con unas diez tareas importantes”, sostuvo.
Una de estas tareas deberían ser los “lobbies” para la siguiente reunión de los representantes de los diferentes países que asistirán a la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) que se llevará a cabo este mes de junio en Cochabamba.
“Allí se debería establecer los beneficios de las aguas del Silala o del río Lauca que están en el olvido, pero que generarían beneficios para el altiplano”, señaló.
Finalmente indicó que el Gobierno debería definir un libre tránsito comercial a Chile para el flujo de la mercancía boliviana. “Está pendiente la restauración oficial del ferrocarril Antofagasta – La Paz para fortalecer la logística del transporte”, añadió.
Evo dice que llevará tiempo la demanda jurídica contra Chile
Canciller chileno lamenta la “estrategia judicial sin fundamentos”
OBSERVA. El Jefe de Estado dijo que el Tratado de 1904 fue injusto, impuesto e incumplido por el país vecino. Alurralde afirma que no se debe apresurar la demanda.
Página Siete / La Paz
El presidente Evo Morales afirmó ayer que “llevará tiempo” presentar la demanda jurídica ante los tribunales internacionales contra Chile, para buscar una salida soberana al océano Pacífico.
“La construcción del fundamento de nuestra demanda es una tarea delicada que llevará tiempo”, dijo el Jefe de Estado en los actos de recordación de lo que en su criterio fue una “usurpación” chilena de las costas del Pacífico.
La respuesta del Gobierno de Sebastián Piñera no se dejó esperar. Su canciller, Alfredo Moreno, lamentó que el Estado boliviano insista en acudir a los escenarios judiciales.
“Chile lamenta profundamente que el presidente Morales no haya siquiera mencionado el diálogo bilateral y que persista en una estrategia judicial sin fundamentos y alejada de la realidad”, sostuvo Moreno, según registra el diario La Tercera.
Alertó a la comunidad internacional la intención boliviana de cuestionar los acuerdos limítrofes y de las consecuencias en la estabilidad de las fronteras.
“No hay nada pendiente en materia limítrofe entre Chile y Bolivia”, reiteró Moreno.
Morales cuestionó esta posición y la llamó contradictoria con el avance de las buenas relaciones internacionales.
A un año del anuncio de la decisión del Estado de acudir a los tribunales internacionales, el vicecanciller Juan Carlos Alurralde aseguró que existen avances sobre las “bases de la demanda”, pero que no se debiera apresurar en su presentación, detalló que Perú preparó su demanda contra Chile también por un tema limítrofe en cuatro años y que el proceso duró otros cuatro o cinco años más. “Nosotros no vamos a demorar tanto”, sostuvo.
Uno de los argumentos de la demanda sería el incumplimiento de tratado, Morales se refirió al mismo como “oprobioso”, “injusto, impuesto e incumplido por Chile”.
Bolivia perdió 400 kilómetros de costa y 120 mil kilómetros cuadrados de superficie tras la contienda bélica con Chile.
Morales explicó que la Dirección de Reivindicación Marítima (Diremar) sistematiza todas las evidencias, entre documentos históricos, diplomáticos y económicos, incluso mapas, que sustentará la demanda.
El Jefe de Estado, acompañado de las máximas autoridades del Ejecutivo, participó en La Paz de los actos previstos para ayer 23 de marzo, mientras en todo el país se realizaron jornadas de recordación de la pérdida del Litoral y advirtió que el país no se cansará con la actitud “distraccionista y dilatoria” de Chile.
La agenda bilateral de 13 puntos está en suspenso.
“Chile debe dejar de ser mal vecino”
El presidente, en el día del mar. Las autoridades de Santiago rechazaron los conceptos del Mandatario nacional.
Por Pavel Alarcón – La Prensa – 24/03/2012
El presidente Evo Morales, en la conmemoración del Día del Mar, acusó a Chile de ser “un mal vecino” por mantener el enclaustramiento marítimo de Bolivia y no cumplir los acuerdos y tratados diplomáticos suscritos por los dos países. El canciller chileno, Alfredo Moreno, rechazó los conceptos de Morales y reiteró que su país cumplió todos los puntos contenidos en el Tratado de 1904.
El 14 de febrero de 1879, el Ejército chileno invadió los territorios bolivianos sobre la costa e inició la Guerra del Pacífico, que concluyó para Bolivia en el ámbito militar en 1881 y en el campo diplomático en 1904 con la firma del Tratado de Paz y Amistad entre los dos países.
“En pleno siglo XXI, por la actitud de su Gobierno, Chile no puede continuar siendo un mal vecino”, sostuvo el Jefe de Estado en la parte central de su mensaje, emitido ayer por la mañana desde la plaza Abaroa, en La Paz.
Los Tribunales internacionales. En la ceremonia del pasado año, el Presidente había anunciado el cambio de estrategia diplomática para recuperar la cualidad marítima, consistente en demandar a Chile ante el Tribunal Internacional de Justicia en La Haya, Holanda, por incumplimiento del Tratado de 1904. Hasta la fecha, pese a la creación de la Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima (Diremar) y al anuncio de contratación de expertos, no se conocen ni la fecha ni los argumentos respecto de la demanda.
“Por ello, nuestro país busca ante tribunales internacionales una solución a su demanda marítima que por justicia y derecho lo asiste. Esa decisión no debe ser interpretada como un acto inamistoso. Es hacer uso de un mecanismo reconocido entre los estados para resolver sus diferencias de manera pacífica, tal como lo señala la Resolución 37/10 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, del 15 de noviembre de 1982”. Esa fue la única referencia del Presidente sobre la nueva estrategia diplomática.
El vicecanciller Juan Carlos Alurralde dijo que la estrategia que se presentará ante La Haya “ya tiene la bases delimitadas y conformado el equipo”, y que en los próximos meses se hará conocer la táctica para ponerla a consideración del tribunal internacional.
La autoridad recordó que “una de estas demandas lleva tiempo en su elaboración. La que preparó la República del Perú por el tema de límites marítimos contra Chile fue elaborada a lo largo de cuatro años. No tardaremos tanto, pero hay que preparar el recurso con calma”.
No hay temas pendientes. “No hay nada pendiente en materia limítrofe entre Chile y Bolivia”. La declaración del ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Alfredo Moreno, sirvió para salir al paso del mensaje.
“Chile lamenta que (el presidente Morales) no haya mencionado el diálogo bilateral entre los dos países e insista en esta estrategia judicial sin fundamentos y alejada de la realidad”.
El ministro secretario general de Gobierno de Chile, Andrés Chadwick, indicó que “calificaciones de buen o mal vecino que responden a criterios absolutamente subjetivos no tienen ningún valor. Los buenos vecinos, presidente Morales, son aquellos que respetan la ley, respetan el derecho internacional, respetan los tratados internacionales, y si usted lo entiende así, va a tener en Chile a un gran vecino”.
Santiago permaneció ayer atento a la posición boliviana.
133 años se recordaron ayer de la defensa del puente del Topáter liderada por Eduardo Abaroa.
La Paz y Santiago llevaron adelante desde 2006 una política de acercamiento con la firma de una agenda de 13 puntos. En este acuerdo está incluido el tema marítimo, aparte de los temas económicos, educativos, culturales y de integración comercial.
Durante el Gobierno de Michelle Bachelet, la agenda llegó a tener varios acuerdos, pero su tratamiento fue frenado por la actual gestión de Sebastián Piñera, que propuso la creación de una mesa de diálogo para tratar temas de urgencia. La mesa debió iniciar su trabajo en diciembre de 2010, aunque Chile no aceptó instalar las conversaciones.
JEFE DE ESTADO, de viva voz
En el acto de recordación de los 133 años de la defensa del puente del Topáter, ayer, el Mandatario dijo:
“Bolivia exige y demanda a Chile el derecho a una salida propia, soberana y útil a su océano Pacífico”.
“Nuestro país tiene la potestad de acudir a todos los escenarios posibles demandando el derecho a la restitución de su cualidad marítima, que le permitirá integrarse con el mundo sin las restricciones que provoca el centenario enclaustramiento”.
“No crea el Gobierno chileno que nos cansará con su actitud distraccionista y dilatoria”.
“Las afirmaciones del Gobierno de Chile en sentido de que las facilidades portuarias son suficientes para el desarrollo de Bolivia no se ajustan con la realidad impuesta”.
“Estamos convencidos de que el sentimiento de justicia del pueblo boliviano es compartido por amplios sectores de la población chilena, como se demostró en diversas circunstancias”.
“Sin embargo, el Gobierno de Chile y sus autoridades insisten en que no tienen temas pendientes con Bolivia y muestran una actitud contradictoria con el avance de las relaciones internacionales y las relaciones armoniosas entre estados donde rige la buena vecindad”.
“En pleno siglo XXI, por la actitud de su Gobierno, Chile no puede continuar siendo un mal vecino”.
Evo pide esperar por la demanda marítima: Es ‘tarea delicada’, dice
A un año de haber anunciado que Bolivia irá a tribunales internacionales por el tema del mar, el presidente Evo Morales pidió a la población esperar por la demanda marítima: la elaboración del fundamento de dicha demanda “es una tarea delicada que llevará tiempo”, aseveró.
Plaza Abaroa. Evo Morales emitió un mensaje que duró 11 minutos. Lanzó críticas contra Chile.
La Razón / Iván Paredes / La Paz
En un discurso de apenas once minutos, en el acto de homenaje al Día de Mar, el Mandatario explicó que la elaboración de la demanda jurídica contra Chile aún está en proceso. “(Se) creó la Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima para preparar la contienda jurídica en defensa de nuestro derecho al mar, la construcción del fundamento de nuestra demanda es una tarea delicada que llevará tiempo”, señaló.
Remarcando que Bolivia es un país pacifista, manifestó que la decisión de llevar adelante la demanda jurídica contra Chile “no debe ser interpretada como un acto inamistoso”, que sólo se trata de “un mecanismo reconocido entre los Estados para resolver sus diferencias de manera pacífica”. El Presidente también protestó contra el Tratado de 1904: “injusto, impuesto e incumplido por Chile”, dijo.
Dando lectura a su mensaje explicó que la unidad encargada de la demanda marítima sistematiza documentos históricos, diplomáticos y económicos para la elaboración de la demanda. “Así como mapas y otras evidencias que respaldan nuestro derecho; se mantienen contactos con expertos nacionales e internacionales”.
Horas después de la conclusión del discurso de Morales, el canciller chileno, Alfredo Moreno, lamentó que Bolivia persista en una “estrategia judicial sin fundamentos” para lograr una salida soberana al mar.
Ante las cientos de personas que asistieron al acto por el Día del Mar, en la plaza Abaroa, Morales pidió unidad en el pueblo boliviano para encarar el proceso jurídico. “El puñal del enclaustramiento marítimo permanecerá clavado en el corazón de nuestro continente hasta que Bolivia retorne al mar, por eso el pueblo de Bolivia quiero que me acompañe nuevamente a expresar un profundo sentimiento por nuestra salida al mar”.
Chile. El Primer Mandatario también tuvo críticas para la administración de Sebastián Piñera. Llamó “mal vecino” a Chile, sobre todo “por la actitud de su Gobierno”. “Las fronteras chilenas siguen sembradas de minas y las amenazas de algunas autoridades de hacer uso de las Fuerzas Armadas para resolver las controversias con otros Estados, ponen en evidencia esas contradicciones para un país que se proclama moderno y democrático. En pleno siglo XXI, por la actitud de su Gobierno, Chile no puede continuar siendo un mal vecino”, arremetió Morales.
Ante la atenta mirada del vicepresidente Álvaro García, no dejó de mencionar el perjuicio económico del enclaustramiento marítimo. “No crea el Gobierno chileno que nos cansará con su actitud distraccionista y dilatoria. La falta de una salida libre al mar tiene un impacto negativo en nuestra economía y desarrollo, como lo demuestran estudios de diversos organismos internacionales”.
Por su parte, el portavoz del gobierno chileno, Andrés Chadwick, a horas de finalizado el discurso del Presidente boliviano, salió al paso de sus acusaciones. Indicó que Chile es un “buen y confiable vecino” que respeta la ley y los tratados con los demás países.
“La mejor vecindad es aquella que se establece en base al respeto al derecho, es aquella que, en el caso de países vecinos, se hace en base al cumplimiento estricto del derecho internacional y los tratados internacionales”, respondió la autoridad chilena. Hace un año atrás, Morales anunció que su gobierno tomó la decisión de llevar el diferendo marítimo a tribunales internacionales ante la falta de propuestas chilenas útiles, factibles y concretas. Horas después, la administración política de Chile pidió a Bolivia elegir entre el diálogo o el litigio.
Comercio restringido
Pérdidas
El presidente Evo Morales dijo que según Naciones Unidas, “un país sin mar pierde cada año el 0,7 por ciento de su Producto Interno Bruto”. Las restricciones al libre tránsito de la mercadería de y hacia Bolivia, “son frecuentes”, sentenció.
FFAA piden potenciar puerto de Ilo, en Perú
Para reducir la actividad comercial en los puertos del norte de Chile, el comandante de las Fuerzas Armadas, general Tito Gandarillas, planteó el traslado del comercio boliviano en territorio chileno hacia el puerto de Ilo.
“Debemos potenciar la zona franca de Ilo, trasladando paulatinamente las capacidades de exportación e importación hacia ese puerto generosamente cedido por nuestros hermanos peruanos”, sugirió Gandarillas, según un reporte de la agencia ABI. La autoridad militar pidió aprovechar el puerto de Ilo “como medio para el intercambio del comercio y la cultura, además de lo que significa el contacto marítimo con otros países”.
En octubre de 2010, los presidentes Evo Morales, de Bolivia y Alan García, de Perú, firmaron el “Protocolo de Ilo”. En este acuerdo complementario, Perú otorga a Bolivia facilidades portuarias y de libre tránsito para sus exportaciones. La zona franca industrial y económica en Ilo estará libre de aranceles y permitirá instalar industrias para el mercado externo.
El vicepresidente Álvaro García reconoció, en 2011, que no hay avances en el proyecto para potenciar el puerto de Ilo. Destacó el diálogo con China para construir una zona portuaria.
Moreno: Es una estrategia sin fundamentos
Horas después de que el presidente Evo Morales terminó su discurso por el Día del Mar, el canciller de Chile, Alfredo Moreno, lamentó que Bolivia persista en una “estrategia judicial sin fundamentos” para lograr una salida soberana al mar.
“Chile lamenta profundamente que el presidente Morales no haya siquiera mencionado el diálogo bilateral y que persista en una estrategia judicial sin fundamentos y alejada de la realidad”, expresó Moreno, según un reporte de EFE.
Moreno afirmó que Morales describió “una versión interesada de la historia que distorsiona el presente y que utiliza expresiones ofensivas y hace cargos infundados que no se condicen con la buena vecindad”. El Mandatario boliviano, al recordar 133 años de la pérdida del Litoral boliviano, afirmó que el Tratado de 1904 fue “impuesto” e “incumplido” por Chile.
“La patria ocupada militarmente, despojada de su mar y con la amenaza del reinicio de oscuridades contra el pueblo boliviano se vio obligada a firmar un pacto de tregua y luego suscribir un oprobioso Tratado de 1904, tratado injusto, impuesto e incumplido por Chile”, destacó Morales en su discurso. En respuesta, Moreno indicó que el Tratado de Paz y Amistad de 1904, que cedió a Chile la soberanía de territorios que antes eran bolivianos, fue respetado por ambas partes y “está plenamente vigente”.
“Dicho tratado fijó con claridad los límites entre ambos países y en consecuencia no hay nada pendiente en materia limítrofe entre Chile y Bolivia”, afirmó la autoridad chilena. Pese a todo, el canciller Moreno reiteró la “inalterable disposición al diálogo” con Bolivia de parte del Gobierno chileno.