Gobierno boliviano dice que postura de Chile en la OEA ‘abre la vía para acudir a otras instancias’ y la Cancillería desvirtúa información sobre la posibilidad de que el presidente Evo Morales visite el Tribunal de La Haya.
Bolivia dice que Chile miente y evita diálogo sobre el mar
El vicecanciller Alurralde afirma que el país vecino se desenmascaró.
DIFERENDO. Las declaraciones de Moreno permiten acudir a instancias internacionales, dijo Alurralde.
Página Siete / La Paz – 11/06/2012
El Gobierno de Bolivia criticó la posición de Chile, consistente en evitar un diálogo bilateral respecto de las aspiraciones marítimas que tiene el país y negarse a revisar el Tratado de 1904, con el que ambos países pusieron fin a las hostilidades y con el que Bolivia perdió su acceso soberano al océano Pacífico.
El reproche lo hizo ayer el vicecanciller Juan Carlos Alurralde, en referencia a la respuesta del canciller chileno, Alfredo Moreno, a la intervención de su par boliviano, David Choquehuanca, en la 42 Asamblea de la Organización de los Estados Americanos (OEA) que se llevó a cabo en Tiquipaya, Cochabamba, entre el 2 y el 5 de junio.
“Ya estamos cansados de que se nos mienta, de que se nos diga que hay voluntad de diálogo. ¡Qué bien que Chile se muestre tal como es! Ha sido muy interesante, de esa manera se aclara, se desenmascara, con una verdadera vocación de diálogo que Chile dice tener con la verdadera posición que tiene”, afirmó Alurralde a los medios estatales.
Durante la reunión de la OEA, Moreno reiteró que su país tiene establecidos sus límites territoriales “desde hace muchísimos años” y sostuvo que “esa realidad de lo que es Chile hoy día no va a cambiar”, en respuesta al canciller Choquehuanca, quien pidió renegociar el Tratado de 1904, que dejó sin costa al país.
Alurralde dijo que, al margen de haberse delatado la verdadera posición chilena de no querer hablar del tema marítimo, “nos abre el camino, la jurisprudencia y la competencia para acudir a instancias internacionales”.
“El diálogo bilateral, ustedes han visto, no existe, como lo sospechábamos, pero esta vez se lo ha develado”, recalcó.
Avance importante
El diputado por el Movimiento Al Socialismo (MAS) Héctor Arce declaró que el planteamiento de Bolivia de renegociar con Chile el Tratado de 1904 puede ser considerado “el avance más importante” desde 1979.
“El avance que logró Bolivia en la 42 Asamblea de la OEA podría ser el avance más importante que se ha podido hacer en el tema de la reivindicación marítima, quien sabe desde el año 1979”, afirmó el legislador.
En 1979, la Asamblea de la OEA aprobó una resolución a favor de la demanda marítima, que establecía la necesidad de iniciar una negociación para que el país retorne a las costas del Pacífico.
Arce explicó que con dicho planteamiento el Gobierno “descolocó” a Chile, cuyo canciller Alfredo Moreno, en su intervención en la Asamblea de la OEA, declaró que su país no podía dar ninguna respuesta.
Arce, además, cuestionó las críticas de opositores bolivianos, quienes opinaron que el país había fracasado en la OEA al no lograr ningún tipo de respaldo a la demanda marítima.
Dijo que esas declaraciones están basadas en “el odio y el resentimiento” que tienen ciertos sectores hacia las autoridades del Gobierno. Criticó al jefe de UN, Samuel Doria Medina.
Postura de Chile en la OEA ‘abre la vía para acudir a otras instancias’
Estrategia. Alurralde afirma que Bolivia ahora está más segura de los pasos que dio.
El vicecanciller Alurralde, en contacto con los medios, ayer. fotos: Ernesto Calizaya
La Razón / La Paz
El vicecanciller Juan Carlos Alurralde dijo ayer que la posición de Chile sobre la reivindicación marítima boliviana en la 42 Asamblea de la OEA, “desenmascara” su negativa al diálogo y abre el camino para que Bolivia acuda a tribunales internacionales.
Chile, de acuerdo con Alurralde, siempre mostró una posición de diálogo y apertura ante la comunidad internacional, pero en la reunión que se llevó a cabo entre el 3 y 5 de junio en Cochabamba, el canciller chileno, Alfredo Moreno, expresó su negativa a renegociar el Tratado de 1904 y reveló que no tiene intención de solucionar el problema marítimo.
Recordó que en la reunión de la OEA de El Salvador, en 2011, el vecino país dijo que estaba dispuesto a dialogar, pero en la cita de Cochabamba, cuando Bolivia planteó renegociar el Tratado, la respuesta de Moreno fue que los tratados no son revisables, sino de cumplimiento obligatorio.
“Chile no va a cambiar”, fue la respuesta del Canciller chileno frente a 60 organismos y países observadores y ante los miembros de la OEA, rememoró Alurralde.
“Aún cuando haya sido dura la respuesta, refleja la verdad y eso queríamos. La verdad es que el Gobierno de Chile no está dispuesto a renegociar el Tratado de 1904 y solucionar este problema, esto es importante porque no podemos perder tiempo”, afirmó.
Con esta postura, agregó, “se desenmascara la vocación de diálogo que Chile dice tener”. Además de haber develado la posición chilena, “nos abre el camino, la jurisprudencia y la competencia para acudir a instancias internacionales porque el diálogo bilateral, como se ha visto, no existe”.
“Si no hay la renegociación del Tratado de 1904, con esa dureza que ha marcado el canciller Moreno, entonces nosotros continuamos por el otro camino (…) más seguros de los pasos que hemos tomado con prioridad desde el 23 de marzo de 2011”, dijo.
En la oportunidad, el presidente Evo Morales anunció la decisión de su gobierno de acudir a instancias internacionales, demandando una salida libre y soberana al océano Pacífico.
Alurralde también se refirió a la multilateralidad o bilateralidad de las negociaciones. Adujo que es un mito que, al parecer, fue creado por Chile para desviar la atención e hizo referencia a la resolución de la OEA de 1979, que pone de manifiesto que “el tema es bilateral, de interés permanente y hemisférico”. Si Chile busca quitar el carácter multilateral a la demanda marítima boliviana, “debe proponer una resolución que diga: ‘La OEA declara que no tiene interés en este tema y por lo tanto no será parte de su agenda’”. Auguró que los miembros de la OEA no aprobarán una resolución con ese tenor y que por ello Chile no la solicita.
Niegan una visita de Morales a La Haya
La Cancillería boliviana desvirtuó ayer una información del diario La Tercera de Chile sobre la posibilidad de que el presidente Evo Morales visite el Tribunal de La Haya.
El periódico chileno publicó este domingo que el Mandatario boliviano retomó el plan de visitar al Tribunal Internacional de La Haya, tras los resultados que arrojó la 42 Asamblea de la Organización de Estados Americanos (OEA).
La nota indica que Morales estará en la sede de la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación (FAO), en Roma, donde será distinguido como Embajador Especial de la Quinua, y que la Cancillería chilena monitorea ese viaje, ya que incluiría una escala en Holanda, sede del Tribunal.
La responsable de Comunicación de la Cancillería boliviana, Consuelo Ponce, aseguró que “en la agenda oficial está solamente la visita a la sede de la FAO, por el tema de la quinua”.
La Tercera indica que el viaje de Morales prevé su paso por la ciudad holandesa de Venlo (a 200 km de La Haya), para asistir a una feria internacional de horticultura y una entrevista con radio Nederlands.
Una visita a este Tribunal fue anunciada en diciembre de 2011 y debía llevarse a cabo en febrero de este año, pero la misma quedó suspendida.
Arce ve un gran avance en plantear la revisión
El diputado Héctor Arce (MAS) sostuvo ayer que el planteamiento que hizo Bolivia en la 42 Asamblea de la Organización de Estados Americanos (OEA), en Cochabamba, de renegociar con Chile el Tratado de 1904, puede ser considerado como el avance más importante desde 1979.
Arce se remitió al tratado de 1903 entre Panamá y Estados Unidos, que fue modificado en 1974 para que, finalmente, en 1977 se le devuelva a Panamá el canal interoceánico, que comunica el Pacífico con el Atlántico, pese a que en un tratado anterior había una de la cláusula de perpetuidad a favor de la potencia.
“Esperemos que en el caso boliviano ocurra una situación semejante, se le devuelva a Bolivia su cualidad marítima (…) como viabilizan las resoluciones de la OEA”, señaló el asambleísta.
En el contexto latinoamericano, identificó tres grandes problemas: primero el Canal de Panamá, que ya fue solucionado a través del Tratado Torrijos-Carter (1977); las Islas Malvinas, que está en miras de un arreglo, ya que ese territorio legítimamente le corresponde a Argentina; y el tema de la reivindicación marítima de Bolivia”.