Ministro Carlos Romero: “El italiano me dijo que se excedió y cambió de actitud”

En una charla con El Deber, el ministro de Gobierno de Bolivia comenta detalles de su intervención en la OEA. Habla de dos elementos que revelan la culpabilidad de Estados Unidos en el bloqueo aéreo contra Evo Morales. No ve necesario revisar relaciones con Francia, Italia, España y Portugal .

image

El ministro Romero comentó de las conversaciones en pasillo que se dieron en la OEA . Fotos: Apg Noticias



EL DEBER

Lo vi tenso en la reunión de la OEA, ¿o me equivoco?

En un determinado momento, cuando interviene el delegado de Italia (Sebastiano Fulci) y lo hace en términos muy agresivos y en un tono desconsiderado, pero luego hubo un debate muy profundo, donde incluso los delegados han esgrimido una serie de elementos técnicos, académicos y jurídicos.

¿Cómo fue la negociación diplomática para llegar a obtener una resolución favorable?

No soy un conocedor en estos ámbitos, no tengo experiencia en estos espacios, pero me di cuenta de varias cosas. Uno, los que no hablan mucho en la reunión, hablan muchísimo en los pasillos…

¿A quién se refiere?

A los delegados de Estados Unidos, que escuetamente hablaron en la sesión, dijeron que era un tema bilateral y que debería ser resuelto en esa instancia; sin embargo, luego se vio a la representante estadounidense (Carmen Lomellin) movediza en el trabajo de lobby.

¿Ella quería presionar a otras delegaciones?

No sé si presionar, pero por lo menos sustentó mucho sus argumentos. Mire, ese mismo día un senador republicano presentó argumentos que fueron tomados como presión; dijo que los países que den cobertura a Edward Snowden se iban a enfrentar a las consecuencias comerciales, entonces, eso sí fue presión, pero en la reunión no noté eso.

¿Satisfecho con la explicación de los países de Europa?

En un primer momento decía que me impresionó la altura del debate, hubo muchas citas académicas, jurídicas. Se alegaron muchos conocimientos que contrastaban con las decisiones de estos cuatro países, que se la calificó como una decisión arbitraria, política, injustificada, que transgredió cualquier norma internacional. Se señaló que esta actitud hace recuerdo a la época del oscurantismo medieval.

¿Qué sintió cuando el diplomático italiano pidió que Bolivia sea quien se disculpe?

Molestia, porque uno piensa que en ese espacio diplomático había mucha prepotencia. Segundo, sentí que él estaba maniobrando, porque dijo que la legislación de su país establecía la caducidad automática cuando se descarta el plan de vuelo original, eso me olió a una maniobra descarada. Sentía la necesidad de que hubiera una respuesta, no sabía si teníamos la oportunidad de una segunda ronda. Luego le respondimos con fuerza….

¿Logró hablar con el delegado italiano fuera del foro?

Sí, él se acercó en el cuarto intermedio y me señaló que se había excedido en su intervención y que somos países amigos y que no debería afectar nuestras relaciones. Me dijo que iba a pedir información complementaria porque no conocía el documento que yo había expuesto, que contradecía sus argumentos. Se comprometió a hacer una evaluación del caso, eso me tranquilizó de alguna manera porque pensé que íbamos a seguir en un impasse, pero al contrario, cambió de actitud…

¿Y los otros delegados europeos se acercaron a usted?

El italiano vino acompañado con el delegado de España. El español (Jorge Hevia) me expresó disposición a que pudiéramos superar el problema…

¿Y qué le respondió?

Le dije que si esa era su posición, pues que la oficializara en la reunión. Luego vimos una reacción positiva.

El trasfondo del problema es conocer quién dio la orden de interrumpir el vuelo de Evo Morales ¿Hay argumentos de que Estados Unidos fue el artífice de este incidente?

Hay dos elementos contundentes. Uno es la notificación a la Cancillería solicitando la extradición de Snowden, la cual llega tres horas después de que se interfirió el vuelo del presidente como insinuando que Snowden estaba en el avión, no nos pareció que era oportuna esa gestión. Lo más importante es la entrevista que hace el canciller de España, José García-Margallo, a una periodista española y dice que ellos partieron del presupuesto de que Snowden estaba en el avión presidencial, entonces la periodista le pregunta quién tomó esa decisión, él duda un poco y dijo que independientemente de la fuente ellos fueron informados de que Snowden estaba en la aeronave. La periodista insiste si fue Estados Unidos quien dio orden y él dice que ese es un secreto del sumario. Si no hubiera la participación de Estados Unidos, contundentemente respondería que no.

¿Estas son pruebas contundentes?

Esa declaración del canciller español y la notificación a la Cancillería de alguna manera son hechos ‘convalidativos’ de la participación de Estados Unidos en este hecho. Incluso, un catedrático español dijo que aquí hay autores materiales, pero también autores intelectuales. Los materiales son los cuatro países que prohibieron el sobrevuelo, pero hay un Estado inductor, lo dice así, que está por detrás y es el que ha gestionado esta operación. 

¿Cómo llegar a comprobar la gestión de Estados Unidos?

Lo interesante sería que se diga la verdad, los representantes europeos tendrían que decir por lo menos que hubo una coordinación con el Gobierno de Washington, entonces, a partir de eso se tendría que ampliar las investigaciones del caso, pero lo deseable sería que esta fuera una iniciativa propia. No se quiere obtener una victoria política, solo queremos que esto se esclarezca.

¿Cómo preparó su disertación? ¿Se amaneció?

No. Mire, no soy muy esquemático para preparar disertaciones, más lo hago mentalmente, oralmente. Solamente habíamos pedido toda la documentación, hemos pedido todos los trámites de autorización de la operación del avión, que más o menos se gestionó con 15 países; hemos pedido el plan de operaciones, pedimos la transcripción de la comunicación con la torre de control de Viena, con eso armamos una carpeta. Luego hicimos una segunda carpeta donde pedimos opiniones doctrinales. Hicimos una matriz de elementos internacionales aplicables y la dividimos en cuatro columnas. Trabajamos en una metodología de lo general a lo particular. También recopilamos pronunciamientos y artículos de prensa.

¿Usted era la persona indicada para ir a la OEA?

No, creo que (mi elección) fue por temas de agenda. El canciller (David Choquehuanca) estaba ocupado en organizar la cumbre del Mercosur…

¿Cuándo le comunicaron que tenía que viajar?

Me llamaron el día sábado (6 de julio) a una reunión, la hicimos en Palacio con el vicepresidente (Álvaro García) y me dijeron que era una de las posibles personas para ir. Me preguntaron si tenía una visa vigente y entonces el domingo (7 de julio) me anunciaron que debía prepararme. 

¿Este incidente abre la posibilidad de revisar relaciones con los países europeos?

Nosotros hemos valorado las relaciones comerciales, las conquistas tecnológicas, las relaciones políticas con estos países y, obviamente, no condenamos a los pueblos, sino la acción de sus autoridades. Hemos pedido que se rectifiquen y que digan la verdad, no hemos querido ir más allá, nunca fue esa nuestra intención, pero también el momento en que se transgrede el derecho internacional, se advierte que el orden mundial tiene problemas, es un proceso natural, no se va a dar por una gestión del Gobierno boliviano o del Mercado Común del Sur (Mercosur)

PERFIL

Carlos Romero Bonifaz – Abogado

Ministro De Gobierno

Nació En La Paz

Cuatro veces ministro

Su primer despacho fue en el Ministerio de Desarrollo Rural, en 2008. Un año después es trasladado al Ministerio de Autonomías. En 2010, Evo Morales lo nombra ministro de la Presidencia y desde hace un año es titular de Gobierno.  

Constituyente y asesor

Entre 1995 y 2002 fue parte del Centro de Estudios Jurídicos e Investigación Social (Cejis). En ese lapso trabajó con el movimiento indígena de tierras bajas y es por eso que ese sector lo designó candidato a la Asamblea Constituyente representando a Santa Cruz. Gana por voto e ingresa oficialmente al Movimiento Al Socialismo (MAS)

Sus estudios

Nació en La Paz, estudió en la escuela fiscal Perú y luego pasó al colegio La Salle. Es licenciado en Derecho de la Universidad Mayor de San Andrés (UMSA).

Su labor académica

Es autor de varias obras referentes al proceso constituyente, autonomía, estudios de los pueblos indígenas del oriente, temas agrarios y el tema de la nacionalización del gas.