Análisis sobre el fallo de La Haya

[vid url=http://cd1.eju.tv/videos4/E1401280703.mp4]

Jhon Arandia entrevista a Hugo Siles, analista internacional, Fernando Gamboa, experto en temas internacionales, Pedro Trillo, experto del sector pesquero de Perú y Roberto Finot, ex canciller para analizar el fallo de La Haya.

La Corte Internacional de Justicia (CIJ) concedió a Perú un "triángulo exterior" que hasta ahora era chileno con su vértice a partir de las 80 millas náuticas: alrededor del 70% de lo que aspiraba según la demanda que presentó en 2008 en una región pesquera muy rica.



Sin embargo, la Corte respondió a la demanda validando el argumento chileno de que los tratados pesqueros de 1952 y 1954 entre ambos países suponen un acuerdo fronterizo tácito y además aceptó la idea de la línea paralela al Ecuador como delimitador a partir del conocido como "Hito 1".

Los magistrados del alto tribunal dejaron intacta la frontera marítima, tal como defendían los chilenos, pero sólo hasta las 80 millas náuticas, no las 200 que pretendían seguir conservando en Santiago.

A partir de la milla 80, la CIJ redibujó la frontera dejándola en una línea equidistante y entregándole a Perú un triángulo que en los últimos siglos había controlado Chile.

Pero los chilenos, que asistían al fallo conscientes de que no tenían nada que ganar, respiraron aliviados porque no perdieron en La Haya tanto como temían.

Fuente: Jhon Arandia, Todo A Pulmón.