Brasil, primer país en regular internet en defensa del usuario

Protege la privacidad y los datos de los usuarios. Prohibe el cobro por el acceso preferencial a internet. La ONU pidió acciones para reducir la brecha digital que afecta a unas 1.300 millones de personasEl gigante sudamericano quiere convertirse en una voz líder en los cambios de internet. Foto: AFP Carlos Morales y Agencias – [email protected]La presidenta brasileña Dilma Rousseff promulgó ayer la denominada Carta de Derechos para la era digital, que aspira a proteger la privacidad en la Internet y promoverla como un servicio público al prohibir a las compañías de telecomunicaciones cobrar por un acceso preferencial a sus redes.La ley aprobada por ambas cámaras del Congreso fue firmada por la mandataria durante una cumbre internacional en San Pablo sobre el futuro de la gobernanza de Internet y pone a Brasil a la vanguardia de la protección de los consumidores en línea y de lo que se conoce como neutralidad de la red, cuyos promotores la consideran profundamente democrática porque mantiene bajas las barreras financieras para los innovadores.La legislación promueve la privacidad al imponer límites a los datos que las empresas en línea pueden recopilar de los usuarios de la red en este país de 200 millones de habitantes, al considerar las comunicaciones en Internet algo inviolable y secreto. Los proveedores de servicios de Internet deben desarrollar protocolos para asegurar que los correos electrónicos solo puedan ser leídos por quienes los envían y sus destinatarios. Los que infrinjan la norma pueden ser objeto de multas y suspensiones.Sin embargo, la ley obliga a las empresas de Internet a mantener datos de los usuarios durante seis meses y entregarlos a la policía mediante orden judicial.La promulgación de la ley, aprobada en el Senado el martes por la noche, ocurre en momentos en que Brasil es sede de una conferencia mundial ampliamente considerada un intento de trazar un camino para una Internet menos centrada en Estados Unidos, y a la que asistieron delegaciones de alto nivel de países como Alemania y Estados Unidos.Brasil se ha proyectado como defensor de la libertad en Internet tras las revelaciones el año pasado de que la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) estadounidense espió a Rousseff, sus asesores más cercanos y a intereses comerciales brasileños como Petrobras.Brasil impulsa la regulaciónLa jefa de Estado también subrayó la importancia de alcanzar un acuerdo que permita una gobernanza «multisectorial, multilateral, democrática y transparente», un aspecto con el que coincidió el considerado como padre de la «web», Tim Berners-Lee, presente en el evento.Para Berners-Lee, la innovación conseguida en los últimos años en internet fue posible gracias principalmente a su neutralidad, aspecto central del Marco Civil de internet aprobado la víspera por el Congreso brasileño y sancionado ayer por la propia RousseffUn mundo sin internet1 Los 1.300 millones de hogares en todo el mundo que no tienen acceso a internet están mayoritariamente en países en desarrollo, donde además hay significativas brechas de género.2 Ampliar el acceso a internet en el mundo en desarrollo también fue planteado por la nigeriana Nnenna Nwakanma, cofundadora de la organización Free Software and Open Source Foundation for Africa.3 En África apenas un 7% de la población tiene acceso a internet. Asia lidera el ránquin con el 44,8% de su población, Europa con el 21,5%, Norteamérica con el 12% y América Latina con el 10,6%. Medio Oriente tiene un 3,7% y Oceanía con un 1%.Cumbre rechaza el monopolio de EEUULa cumbre NetMundial sobre la gobernanza de internet comenzó ayer en San Pablo con un fuerte llamado a la regulación global y equitativa de la red, críticas al espionaje de Estados Unidos y a su papel como controlador de facto de la web.En un discurso enérgico en la apertura de la cita – a la que acuden representantes de 85 países, así como de la sociedad civil y de empresas de internet – la presidenta brasileña, Dilma Rousseff, afirmó que ningún país debe tener «más peso que otros» en la gobernanza de la web, en una alusión a Estados Unidos.»Es importante la participación multilateral. La participación de los gobiernos debe ocurrir con igualdad entre sí, sin que un país tenga más peso que otros», afirmó la mandataria.Fuente: eldeber.com.bo

¿Mejor acceso para quien más paga?

La neutralidad de la Red significa que el operador no va a poder discriminar los contenidos o los servicios en función de de sus interesesBrasil es uno de los primeros países en garantizar la neutralidad de Internet por ley, un tema fundamental para los ciudadanos y en el que pronto se va a ver obligado a intervenir el Tribunal Supremo de Estados Unidos para dictar sentencia en su país.Holanda, Chile, Eslovenia, Francia, Bélgica y otros países han legislado ya en ese sentido o están en trámites de hacerlo. También la Unión Europea se inclina en ese sentido. La neutralidad de la Red significa que el operador no va a poder discriminar los contenidos o los servicios en función de quién paga más o de sus intereses. No les va a dar a unos un carril bici y a otros un carril bus.Los operadores, principalmente las empresas de cable, están absolutamente en contra de que no se les deje administrar sus instalaciones. De hecho, la operadora Verizon denunció al organismo norteamericano que regula las comunicaciones (FCC) por obligar a esa neutralidad, y ganó. Ahora el Supremo deberá dictar sentencia.Al margen de la posición de los Gobiernos, la neutralidad tiene sus detractores (operadoras telefónicas, principalmente) y sus defensores, no menos acérrimos (Google, Amazon, Facebook…). Estos necesitan unas redes iguales para todos. Así, ellos, emblema del gratis total, podrán disfrutar de la misma autopista que servicios de pago como el videoclub Netflix. Si se da preferencia a unos sobre otros, los servicios gratuitos podrían ser relegados.

¿No sería legítimo que el envío de una radiografía tuviera prioridad sobre una película porno?



Pero la capacidad del tráfico es limitada, se puede saturar, y en esos momentos —se defienden las operadoras— ¿no sería legítimo que el envío de una radiografía médica tuviera prioridad sobre la descarga de una película porno? El ejemplo, con ser extremo, no deja de plantear una realidad. ¿Y la voz no debería tener la prioridad sobre la imagen? Otra cuestión.Cierto es que la eliminación de la neutralidad de la Red daría permiso a las operadoras a discriminar a unos contenidos sobre otros o a un servicio sobre otros. Por ejemplo, si el servicio de correo Yahoo! pagara a las operadoras y el Outlook no (o al revés), la operadora podría tener la tentación de primar el servicio de aquel que le pagara. Lo mismo para los servicios de descargas de películas.La no neutralidad abre también la puerta a la posible censura y al libre mercado, con mejor servicio para quien más paga, también se monitorizarían todos los contenidos del consumidor y se abriría una guerra de tarifas en los servicios.Entre estas dos enconadas posturas —las operadoras en contra de la neutralidad y los grandes de Internet a favor—, entre la telecocracia y la technocracia, se encuentran numerosos científicos y técnicos que ven las ventajas y los inconvenientes de ambos planteamientos, sus matices más allá del blanco y negro.Pero también es verdad que las operadoras del mundo están hartas de poner la cama gratis. Ellas son las malas de la película, las que tienen que abrir zanjas en las calles para extender sus cables, las que cobran al abonado, las que tienen averías en sus líneas, mientras que los Facebook, Yahoo!, Twitter o Google del mundo gozan del respaldo y fervor popular pues dan unos servicios básicos, fundamentales y, además, gratis.Fuente: elpais.com