Justicia. Abogado Gary Prado calificó de’Cortina de Hierro’ al Ministerio Público.
Ref. Fotografia: Testigo. Villegas es reducido por la policía por órdenes del fiscal.
El Ministerio Público mantiene su estrategia de evitar que Villegas declare en la audiencia del caso Rózsa y también pretende que no hable con los medios.
En un cuarto intermedio de la audiencia, los reporteros solicitaron a Villegas que se acerque para hacer algunas declaraciones. En ese instante hubo un cruce de palabras con el fiscal Sergio Céspedes.
Villegas le recordó a Céspedes que el jueves pasado interpeló a su abogada de haber recibido dinero por parte de la defensa. «Exijo que me lo demuestre y que no sea cobarde de enfrentarse con una mujer».
«Extorsionador», le respondió Céspedes, a lo que de inmediato, Villegas le contestó al fiscal que es «un delincuente, mentiroso y cobarde».
De inmediato, el representante del Ministerio Público hizo señas a los policías para que contengan al testigo y lo lleven al cuarto contiguo del salón de audiencia hasta su reinicio. Una periodista le cuestionó a Céspedes por qué actuaba de esa forma con Villegas, a lo que el fiscal le respondió, pregúntele a los policías.
Muralla de hierro. La jornada de ayer, se caracterizó por las múltiples objeciones y revocatorias a las preguntas planteadas por la defensa de los imputados.
Ante esta situación, el abogado Gary Prado, en una de sus intervenciones, dijo que la posición del Ministerio Público es comparada con el desaparecido Muro de Berlín o «Muralla de Hierro».
Porque cada pregunta que formula la defensa, la comisión de fiscales la objetan, revocan y la etiquetan de capciosa o impertinente.
«¿Dónde está el criterio de unidad del Ministerio Público de que quiere conocer la verdad, las incoherencias que fundamentan ya rayan en lo absurdo», afirmó Prado. Dijo que dentro del mismo criterio, les pidió a los miembros del Tribunal Primero de Sentencia de La Paz que administra el proceso, para que evalúen la intención de callar al testigo.
Verónica Suárez, abogada de Alberto Melgar, coincidió con Prado de que no hay la mínima voluntad de los fiscales de que se conozca la verdad de los hechos.
Las preguntas objetadas por los acusadores fueron ¿Conocía del video soborno a Ignacio Villa Vargas?, ¿estuvo en la primera y segunda audiencia conclusiva?.
La única que respondió Villegas, fue si conocía al excívico beniano, Alberto Melgar, sin embargo cuando se le consultó ¿cómo y cuando lo conoció?, ya no lo dejaron responder.
Tribunal parcializado. Por otro lado, al inicio de la audiencia de ayer, el imputado coronel Zoilo Salces, sindicó al Tribunal a la cabeza de Sixto Fernández de parcializado. Porque por un lado, aprueban en menos de 48 horas un incidente de actividad procesal defectuosa del Ministerio Público, pero la revisión de la resolución que revocó la cesación de su detención no lo pueden resolver hace 190 días. «Ya pasaron 210 días cuando fui beneficiado con la cesación de mi detención, pero cuatro días después, Sixto Fernández revoca la medida unilateralmente y sigo preso», afirmó. Por eso planteó el incidente hace 190 días para que corrija el juez.
Salces dijo sentirse marginado al ver la parcialización del Tribunal, que lastimó no solo a su persona, sino a su familia y en especial a su hijo menor de cinco años que esperaba con ansias verlo en su casa y nunca llegó.