Argentina: Reducen pena a un violador de menores porque consideran que la víctima «es homosexual»

Piombo y Sal Llargués argumentaron que el niño de 6 años “estaba habituado a que lo abusen”. El antecedente y el pedido de juicio político.

 Los jueces Horacio Piombo y Ramón Sal Llargués tomaron la polémica decisión de rebajarle la sanción a Mario Tolosa.

Los jueces Horacio Piombo y Ramón Sal Llargués tomaron la polémica decisión de rebajarle la sanción a Mario Tolosa. | Foto: Cedoc.

En un fallo tan inédito como repudiable, la Cámara de Casación bonaerense le redujo la pena a un violador ya que contempló que la víctima, de 6 años, “es gay”.

Los jueces Horacio Piombo y Ramón Sal Llargués tomaron la polémica decisión de rebajarle la sanción a Mario Tolosa de 6 años a 3 años y dos meses. El tribunal adujo que el niño tenía «una orientación sexual homosexual y estaba habituado a que lo abusen«.



Ante la resolución judicial, la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT) expresó su «estupor».

Mario Tolosa, se desempeñaba como vicepresidente del Club Florida, donde abusó sexualmente de un niño de seis años el 6 de marzo de 2010 en Florida, perteneciente al partido bonaerense de Vicente López.El dirigente, según lo expuesto en sede judicial, llevó al niño para entrenar, y una vez en el campo de juego se dirigió con el menor a un baño para someterlo sexualmente. Al regresar a su casa, el niño le contó lo sucedido a su abuela, quien al comprobar las lesiones, realizó la denuncia.Luego, la Justicia condenó a Tolosa a 6 años por «abuso sexual con acceso carnal», pero la Cámara de Casación de San Isidro le redujo la pena a 3 años y dos meses. «Estaba acostumbrado a tener sexo. Es gay, ya tiene su sexualidad definida. El abuso pasó pero no fue tan ultrajante», aseguró el Tribunal.

Precedentes.  Los camaristas, sin embargo, ya le habían reducido una condena a un pastor evangélico acusado de violación de menores lo que desencadenó en un pedido de juicio político en 2011, que no prosperó. En ese entonces, los jueces habían argumentado que las víctimas “viven en comunidades en las que el nivel social acepta relaciones a edades muy bajas”.

Fuente: http://www.perfil.com/