Sucre. Protestas y críticas marcan el inicio de la Cumbre Judicial

Los ministros de Educación, Justicia, Trabajo, de Lucha contra la Corrupción y de Medio Ambiente y Agua presiden las mesas de trabajo en la cita de Sucre.

ANF. Ciudadanos protestan alrededor del Centro Internacional de Convenciones de Sucre.

Página Siete /Wendy Pinto  / La PazUniversitarios, abogados, opositores al Gobierno y varios grupos de ciudadanos  y activistas de derechos humanos se reunieron alrededor  del Centro Internacional de Convenciones y Cultura, en  Sucre, para protestar sobre la Cumbre de Justicia organizada por el Gobierno. Criticaron que autoridades oficialistas presidan las mesas de trabajo.»¡Esto no es cumbre de justicia, es cumbre de masistas!”, corearon quienes se apostaron cerca del evento.Todas las personas que tenían la intención de hacer conocer sus propuestas para cambiar la justicia en el país no pudieron hacerlo porque simplemente al lugar  ingresaba gente con credenciales y lo principal fue que el sitio estaba resguardado por militantes y afines al Movimiento Al Socialismo (MAS).Los miembros del Consejo Nacional de Defensa de los Derechos Constitucionales de Bolivia (Condecob), encabezados  por Roberto de la Cruz,  y el exmagistrado Gualberto Cusi, intentaron ingresar al evento, pero no lo lograron. Un grupo de masistas los reconocieron y los insultaron. «Nos tomaron varias fotografías y nos grabaron, no querían que seamos parte de la Cumbre”, dijo De la Cruz.Empero, los masistas y las orgnizaciones afines a ellos no sólo impidieron el paso a Condecob, sino también a  los decanos de las carreras de Derecho de las universidades, a estudiantes de estas carreras y a activistas de derechos humanos.  Quienes sí tuvieron «suerte” para ingresar fueron seis miembros del  Colegio Nacional de Abogados, aunque al final de la tarde abandonaron el evento y denunciaron que todo ya estaba elaborado.El líder opositor de Unidad Nacional, Samuel Doria Medina, y  la esposa del abogado detenido Eduardo León, Graciela Mendoza, acudieron a Sucre para dejar su propuesta.»Tenemos una propuesta alternativa de ocho puntos, entre ellos la    independencia del Órgano Judicial y la  elección de los magistrados por méritos profesionales”, dijo Doria Medina.Los representantes del Movimiento Demócrata Social y de Soberanía y Libertad dejaron sus propuestas de reforma a la justicia, pero desconfían  que éstas sean tomadas en cuenta, luego de la denuncia del Colegio Nacional de Abogados.Ministros presiden mesasA pesar de que las autoridades del Gobierno afirmaron que esta Cumbre de Justicia no iba a ser política,  cinco ministros de Estado y tres viceministros -todos del MAS- presiden las mesas de trabajo.Según un reporte de ANF, los ministros de Educación, Roberto Aguilar; de Justicia, Virginia Velasco; de Transparencia y Lucha contra la Corrupción,  Lenny Valdivia; de Trabajo, Gonzalo Trigoso; y de Medio Ambiente y Agua, Alejandra Moreira, además de los viceministros de Gobierno, Rodolfo Illanes; de Justicia, Diego Jiménez;  y de Derechos del Consumidor, Guillermo Mendoza, dirigen las mesas.Ese acaparamiento del Ejecutivo causó la molestia de los disidentes, que calificaron a este encuentro de «cumbre azul”.Punto de vistaCarlos Alarcón Abogado constitucionalistaNo incluyeron a  los interesados Es un inicio poco alentador. El problema de la justicia afecta a la sociedad boliviana, toda la sociedad debería estar representada. El Gobierno ha excluido el tema de la independencia de la justicia con respecto al poder político, el tema central a resolver.El cambio debería hacerse sobre  seis pilares: el tema de la independencia del poder político, transparencia, pluralidad, accesibilidad, eficiencia y presupuesto. Hay dos posiciones, la de los intelectuales que exigen respeto a la CPE y que se mejore la preselección de magistrados y jueces, y la postura del Procurador y la Ministra de Justicia, que quieren cambiar el sistema de designaciones.El problema está en que no hayan participado todos los sectores y que este evento ha sido contaminado por la intención de las mismas autoridades de Gobierno sobre una segunda  reelección; este aspecto le quita legitimidad a la cumbre judicial.