Analistas y oficialismo ven errores que llevaron a la derrota del 21F

La fecha de la consulta y el mal manejo del caso Zapata fueron algunos de los desaciertos. Las consecuencias del triunfo del No aún no fueron superadas por el partido de Gobierno.UNA CIUDADANA COLOCA LA PAPELETA EN LA ÁNFORA EN EL REFERENDO, REALIZADO EL 21 DE FEBRERO DE 2016. APGOPINIÓN / Cochabamba / armando morales lujÁnNo ha sido fácil para el Gobierno asimilar la derrota en el referendo del 21 de febrero de 2016. Le ha traído muchas consecuencias, sobre todo la caída en su imagen.Ni los propios miembros del partido gobernante, Movimiento Al Socialismo (MAS), se han puesto de acuerdo en determinar por qué fueron derrotados en ese referendo que le quitó la posibilidad de habilitar al presidente Evo Morales a una nueva reelección.Los analistas Carlos Crespo, Alejandra Ramírez, Manuel de la Fuente, el constitucionalista Carlos Alarcón y el masista Hugo Moldiz señalaron, a su turno, que el Gobierno sí cometió varios errores (ver página 3) que le llevaron a la derrota el 21 de febrero de la gestión pasada.Entre los principales desaciertos están la fecha del referendo, la corrupción, el autoritarismo, el gasto de los recursos económicos, el cambio de color del MAS en la campaña y no haberle prestado atención a los mensajes emitidos en las redes sociales, entre otros.Para el exjefe de campaña del MAS para ese referendo, Hugo Moldiz, las principales equivocaciones para que su partido pierda en esa consulta popular fueron: Haber llamado a elecciones en el primer año de Gobierno de su segundo periodo, cambiar el color azul a verde para ese proceso, la fecha del acto eleccionario, basar la campaña solo en la gestión del presidente Morales y haber concebido la pregunta para los dos mandatarios y no para todas las autoridades electas.Sin embargo, este criterio es respetado, pero no compartido, por el actual viceministro de Movimientos Sociales, Alfredo Rada.Él insiste que la causa para haber sido derrotados fue la mentira montada por la oposición respecto a la relación del presidente Evo Morales con Gabriela Zapata y el supuesto hijo que tuvieron entre ambos. Se debe recordar que el comentarista, Carlos Valverde, ahora residente en Argentina, denunció pocos días previos al referendo, tráfico de influencias en el actual Gobierno para favorecer a la empresa China CAMC y darle millonarios contratos en virtud al supuesto hijo de Morales con Gabriela Zapata que, en ese entonces, fungía como gerente en esa empresa asiática.“Sobre estos errores mencionados por Hugo, pienso que es una versión personal. Yo respeto las opiniones personales, pero no expresan el sentir del colectivo. Esa opinión vale, pero no es el resultado de un análisis ni a nivel Gobierno. No creo que se trató de perder por esos motivos. Yo pienso que lo más importante fue en la recta final del proceso electoral, porque se montó una campaña mentirosa que tuvo el respaldo de varios medios de comunicación que se decían respetables y que, posteriormente, no hicieron ninguna autocrítica. Pusieron el tema (Gabriela Zapata) en primeras planas. Después se demostró que fue una mentira montada por Carlos Valverde”.Rada considera que ese ha sido un factor importante para la derrota.Manuel de la Fuente y Alejandra Ramírez, respectivamente, también consideran que hubo un mal manejo en el caso Zapata. En algún momento los dos principales mandatarios admitieron la existencia del niño y, posteriormente, la negaron.EFECTOSLos analistas consultados consideran que la derrota le trajo consecuencias negativas al Gobierno, sobre todo en la imagen y gestión. Aún no pueden reponerse.Carlos Crespo considera que la derrota le “hizo muchísimo daño”. “Las encuestas de percepción ya muestran que hay sectores urbanos de clase media que, irreversiblemente, no votarán por Evo ni un movimiento así. Además, hay una tendencia regional de caída de gobiernos de este tipo en la región”.Crespo asegura que también hay un desencanto en el sector campesino que tiene dudas por los mensajes enviados del MAS.Alejandra Ramírez refiere “que la gente ya sabe cómo es este Gobierno. No hay muchas diferencias con el anterior. Este podía haber sido un proceso de cambio, pero se ve que es más de lo mismo”.Dice que antes había una separación entre la clase política y la sociedad civil, pero ahora todo está mezclado. “Si no tienen control de entidades o sindicatos, hacen organizaciones paralelas. La gente ya se dio cuenta de esto”.El director del CESU, Manuel de la Fuente, asegura que “el Gobierno ha reaccionado mal frente a la corrupción denunciada antes del referendo y esto le afectó”. “En el caso de Zapata se complicó terriblemente. Respondieron de manera errática desde ministros que dijeron una cosa y el Presidente otra. Ese mal manejo lo arrastran hasta ahora y eso les afectó”.Moldiz admite que la derrota del Gobierno les deja lecciones positivas. “Creo que ha puesto al descubierto la necesidad no solo en la gestión, sino en restablecer un trabajo político permanente en la sociedad, sobre todo en aquellos sectores sociales que han sido los conductores de este proceso desde el 2000. No hay que esperar que funcione el piloto automático”. Asegura que hay que producir todos los días.ACCIONES¿Cómo ha reaccionado el Gobierno ante la derrota? Alfredo Rada considera que “la mentira de ayer ya nadie la reivindica. Aquellos que se llenaron la boca el año pasado en una campaña electoral sobre el supuesto tráfico de influencias para favorecer a su expareja, hoy no dicen absolutamente nada. Nadie lo reivindica eso y se puede ver que el Gobierno pudo responder en el tiempo a lo que fue esa mentira. Queda en evidencia que se trató de una falacia, pero el efecto político fue distorsionar la voluntad popular y el 21 de febrero ya lo habían logrado”. Así lo han entendido los movimientos sociales que saldrán a marchar este 21 de febrero, concluye Rada.Alejandra Ramírez asegura que después de la derrota, el Gobierno pretende controlar todas las organizaciones sociales y las redes. “Hasta el año pasado no se dieron cuenta del impacto de las redes sociales, pero ahora están gastando fabulosas sumas para poder controlarlas”.ApuntesReferendoEl «No» ganó con algo más del 51 por ciento de los votos, mientras el «Sí» obtuvo algo menos del 49 por ciento de votos restantes, rechazándose el proyecto para reformar la Constitución que posibilite a Evo Morales ir a una nueva reelección.Gobierno de MoralesEl primer mandato del presidente Evo Morales empezó en enero de 2006. Hace un mes cumplió once años en el Gobierno con su partido, el Movimiento Al Socialismo (MAS).El Presidente, que cuenta con un gran apoyo en las zonas rurales del país y entre la población indígena, pretendía volver a participar en los comicios y prorrogar su estadía en la Presidencia hasta el 2025.PermitidoLa Constitución Política permite solo dos mandatos consecutivos; sin embargo, según un fallo del Tribunal Constitucional, le autorizó a volver a presentarse en 2014 al considerar que su primer mandato no contaba, puesto que el país fue refundado como Estado Plurinacional en 2009.MovilizacionesPara el 21 de febrero próximo, tanto el oficialismo como la oposición están preparando sendas movilizaciones en todo el país, unos para celebrar el triunfo del No y otros para recordar ese día como “el de la mentira”.Acción política“No solo hacen marketing político, sino tienen acciones que pueden tener impacto social fuerte. Lo trabajan como una elección”.Alejandra Ramírez.Duda“El Gobierno está sin saber qué hacer. No se está trabajando con mucha fuerza, aunque se dice que está invirtiendo mucho dinero en la campaña. Solo ahí. Hay que ver cómo van a darse las movilizaciones del 21 defebrero”, advierte Manuel de la Fuente.Los errores del MASCuatro analistas políticos, un abogado constitucionalista y el exjefe de campaña del Movimiento Al Socialismo (MAS) para el referendo del 2016, Hugo Moldiz, señalaron, a su turno, los errores cometidos por el Gobierno para perder el referendo del 21 de febrero de 2016, que buscaba reformar la Constitución Política del Estado y pretendía la reelección del presidente Evo Morales.Se señala, principalmente, como elementos negativos: la corrupción, el autoritarismo, la fecha del referendo, el gasto de los recursos económicos, el cambio del color del MAS, no haberle prestado atención a los mensajes emitidos en las redes sociales y la visión centralista, entre otros. Estos errores provocaron el desgaste de gestión y la mala imagen proyectada por el Gobierno.En opinión de algunos, el MAS no se repuso de esta derrota en ese referendo.Carlos CrespoAnalista y responsable de Medio Ambiente del Centro de Estudios Superiores Universitarios de la UMSS.Perdió a la clase mediaEl MAS perdió a la clase media que era una de las novedades en este proceso de cambio. Antes, solo tenía a la clase campesina y sectores originarios. La clase media se desencantó de este proceso por varios errores cometidos por el Gobierno de Evo Morales.AutoritarismoUna actitud autoritaria es la idea de que el Estado Plurinacional implica imponer una línea de acción a todos. A la universidad el Estado nos estáobligando a hacer un plan de investigación subordinado a la agenda patriótica del 2015. Esto parece un acto autoritario.Alinearse a ChinaEl Gobierno se articuló a nuevos poderes globales corporativos. Hemospasado del llamado  imperialismo norteamericano al imperialismo chino. El ingreso de la economía china al país es un fenómeno que va a tener repercusiones negativas. Hay problemas de transparencia y calidad de obras.Visión centralistaA pesar de que en el país se habla de descentralización y autonomía, en realidad el enfoque es centralista y todo termina en el presidente Evo. En tema agua se han hecho planes del tema agua, pero no se ejecutan. Todo está sujeto a la política de comunicación y coyuntura del Presidente.Alejandra RamírezResponsable de Estudios del Desarrollo del Centro de Estudios Superiores Universitarios de la UMSS.Lógica democráticaSe rompió la lógica democrática porque (Evo y Linera) no quieren respetar el periodo de Gobierno para el que fueron elegidos. Quieren eternizarse. Para ellos no es un error, sino una lógica de funcionamiento. Ya se repostularon una vez y el Tribunal Constitucional lo avaló.Redes socialesLos mandatarios no vieron por dónde estaban yendo las interpelaciones ciudadanas. El MAS no vio lo que las redes sociales estaban hablando y no se dieron cuenta que, con la migración transnacional, la clase media llegó a las áreas rurales. Además en las redes sociales se hacen bromas.Imponer personasDurante mucho tiempo Evo Morales y García Linera decían que ellos eran los que iban a salvar de la corrupción que dejaron en el país sus antecesores. Decían que eran la reserva moral, pero ya gobernaron más de 10años y la gente se dio cuenta que no hubo cambios al respecto.Mal manejo caso ZapataMuy mal manejo del Caso CAMC y Zapata. Mal manejo de las (supuestas) mentiras y eso en ciertos grupos de la población le afectó. Decían que era un padre que no cumple y después como persona la desmerece. Esto como novela mexicana despertó dudas.Manuel de la FuenteEconomista, investigador y director del Centro de Estudios Superiores Universitarios de la UMSS.CorrupciónLa corrupción es un tema muy sensible en las clases medias. Ya se sabía de esta denuncia en el Fondo Indígena. Muchos dirigentes campesinos han estado involucrados en actos de corrupción y el caso Zapata fue un factor decisivo en la caída de la imagen del Gobierno.“Eternización”Bolivia no está muy dispuesta a aceptar que una persona se eternice en el poder. Las encuestas lo dicen. Por la popularidad del Mandatario podían tener carta blanca para tener reelección, pero la gente empieza a dudar sobre ese interés y cuestiona esa actitud tan insistente.Izquierda desencantadaSe empieza a sentir un desencanto de parte de la izquierda que está cercana a los temas medioambientales y defensa de los pueblos indígenas, desde la época de la marcha del Tipnis y Chaparina. Se la dividió a la CIDOB y Conamaq y se dieron medidas contra la madre tierra.AutoritarismoSe persiguió a periodistas.Justo en ese momento se sacó de los medios de comunicación a Amalia Pando y a Andrés Gómez. Esa persecución no le cae bien a la población. También se observa una persecución a dirigentes políticos y a  algunas ONG de izquierda que trabajaban temas medioambientales.Hugo MoldizExministro de Gobierno y exjefe de campaña del MAS para el referendo del 21 de febrero de 2016.Fecha del referendoFue un error haber tomado la decisión de hacer un referendo a poco de iniciar un nuevo periodo de Gobierno. Eso tenía una ventaja, pero al final de cuentas se demostró que fue una equivocación. El referendo para la modificación de mandato dio lugar a una tergiversación.Renunciar al color azulHaber renunciado al color azul (por el verde). Ese color implica una historia de acumulación de fuerzas sociales. Es una tradición del partido y un proyecto victorioso. Quizás fue una suerte de abdicación vergonzante del azul. Esta táctica no permitió ampliar el nivel de votación.Basar campaña en gestiónBasar la campaña solo en los resultados de la gestión, porque grandes sectores de la población que aprueban lo hecho por el presidente Evo no implica necesariamente que tenga intención de votar nuevamente por esa condición. No supimos encontrar la articulación con la intención de voto.Las fiestasLa fecha del referendo generaba problemas en el oriente, sobre todo en el Beni y también en Argentina porque es la temporada en la que miles de bolivianos se trasladaban para participar de la fiestas de Carnaval y Alasitas en el país.