Canal de Mesa recibió 6 millones de Bs., coincidiendo con información sobre “venta de candidatura”

Emilio Martínez CardonaEn el 2018, el ex ministro de información Mauricio Balcázar señaló a través de los medios de comunicación que Carlos Mesa cobró más de un millón de dólares por ser candidato a la vicepresidencia en las elecciones del año 2002. Balcázar inclusó desafió al ex mandatario a desmentirlo, algo que nunca ocurrió.El mes pasado, en mi libro “El caudillo ilustrado”, amplié la información dando detalles sobre la transacción, como un primer pago de 200.000 dólares realizado en la noche de proclamación del binomio Gonzalo Sánchez de Lozada-Carlos Mesa.Por su parte, el analista Carlos Valverde llevó a cabo su propia investigación, según la cual el pago total habría sido de aproximadamente 850.000 dólares, confirmando además el cobro inicial durante el día de la proclamación, con un cheque “firmado sobre el capó de un auto”. Documentos prueban depósitos por 6 millones de Bs.Ahora, un total de 111 páginas de documentos (53 boletas) que publicamos de manera primicial evidencian que entre mediados del 2002 y hasta poco antes de la crisis de octubre de 2003, la cuenta bancaria del canal de TV de Carlos Mesa, PAT, recibió depósitos que totalizan más de 6 millones de Bs., exactamente 831.454 dólares.Lo curioso es que casi todos estos depósitos fueron realizados en efectivo, no en cheques ni procedentes de transferencias bancarias, por funcionarios del mismo PAT como la directora ejecutiva Ximena Valdivia, el asesor financiero, los gerentes administrativos y el mensajero.Además, varios de estos depósitos fueron registrados como “préstamos” hechos a PAT por la empresa Itaca. De acuerdo a lo conocido en el 2012, cuando PAT fue vendido a Multimedia del Sur SRL, la propietaria del 99% de las cuotas accionarias del canal era precisamente itaca. Es decir, que los “préstamos” fueron hechos al canal por la supuesta empresa propietaria.Todo lo anterior configura un cuadro de dudosa procedencia de los fondos, tema ético que merecería una explicación pública de parte de los involucrados. Ver los documentos en este link.