“Sin ATPDEA, los obreros se harían narcos”

En Washington, el Viceministro de Defensa Social se refirió así a una de las consecuencias que traería la suspensión del ATPDEA para Bolivia.

Bolivia no convence y EEUU anticipa que no habrá ampliación del ATPDEA

“El Gobierno no expulsó a Usaid, a la DEA ni a la NAS” En México, la Secretaria de Estado ratificó la decisión de retirar el beneficio al país.



image

Crecen cultivos de coca en La Asunta. Se perfila para ser el nuevo Chapare.(foto archivo El Deber)

La Razón

ARMANDO MORALES LUJÁN

Corresponsal en Washington

Las personas que pierdan sus empleos por la suspensión de las preferencias arancelarias que EEUU otorga a Bolivia irían a engrosar las filas del narcotráfico, alertó ayer el viceministro de Defensa Social y Sustancias Controladas, Felipe Cáceres, durante su intervención en la audiencia en Washington DC donde se abordó esta temática.

La audiencia es parte del proceso de suspensión de los beneficios de la Ley de Promoción Comercial Andina y Erradicación de Droga (ATPDEA), iniciado por el presidente George W. Bush.

“Es importante el ATPDEA para Bolivia porque va ligado a los resultados de lucha contra el narcotráfico. Si no hay cooperación —y acá están mis hermanos empresarios que van a exponer—, queremos generar fuentes de trabajo porque de lo contrario toda esta gente engrosaría las filas del narcotráfico, sobre todo en El Alto de La Paz. Por lo tanto, queremos mejorar los resultados de interdicción para que no haya drogas en las calles de Bolivia y Estados Unidos porque los jóvenes son la esperanza del mundo”, manifestó la autoridad.

Hubo varios oradores en la audiencia: dos enviados del Gobierno boliviano, cinco empresarios privados, tres representantes de organizaciones no gubernamentales (ONG) de izquierda y un sindicato de trabajadores de Estados Unidos, quienes apelaron al factor social para pedir al presidente Bush que reconsidere su decisión.

“Los enviados del Gobierno boliviano no vinieron con una propuesta clara de lucha contra el narcotráfico, no dijeron nada contundente de restituir el trabajo de la DEA (oficina antidrogas) y Usaid (agencia de cooperación de EEUU) en el Chapare, lo que nos indica que todavía no se enmarcan dentro los criterios exigidos por la Ley del ATPDEA, por lo tanto la suspensión sigue su curso normal”, declaró a La Razón un funcionario del Gobierno estadounidense.

Una posición similar fue manifestada desde México por la secretaria de Estado, Condoleezza Rice. ´Es lamentable que tengamos que separar a Bolivia del ATPDEA porque sabemos que beneficia al pueblo boliviano y eso es lo que siempre habíamos querido hacer´, afirmó, según un reporte de EFE desde México.

No obstante, de acuerdo a EFE, la funcionaria señaló que la decisión no tiene nada que ver con la ideología del Ejecutivo presidido por Evo Morales, ya que su país ´tiene excelentes relaciones con los gobiernos de izquierda, de centro y de derecha´ de la región.

Cáceres sostuvo que hay más eficiencia y transparencia en la lucha contra el narcotráfico y mostró datos del trabajo que desarrolla su despacho.

Esto fue contrastado con declaraciones de un funcionario del Gobierno de EEUU que aseguró que pese a los pedidos de ese país, el Ejecutivo boliviano nunca dijo cuándo volvería a trabajar la DEA en el Chapare y tampoco se ha permitido el trabajo de inspección aérea para la lucha contra el narcotráfico.

Cáceres dijo que “se coordinó bien con la DEA para la lucha contra el narcotráfico y que la retirada de la DEA del Chapare ha sido una medida momentánea. Hubo mala información”.

El viceministro justificó la lucha contra el narcotráfico en Bolivia y sostuvo que antes se erradicaba la coca con muertos de por medio. “Ahora se erradica dialogando y concertando”.

Según observadores del Gobierno de EEUU, las respuestas de los ministros bolivianos no trajeron “nada novedoso”.

“Lamentablemente la delegación boliviana de Bolivia no venía preparada para afrontar un tema tan importante de revertir la relación que hay con Estados Unidos. Todavía no dan muestras de cooperación y la confianza no se ha restituido”, indicaron.

Bennett Harman, de la oficina de Comercio Exterior de EEUU, asignado para coordinar la audiencia pública, expresó que la promulgación oficial sobre el proceso será conocida una vez que termine el período de 30 días en los que se debe recibir los comentarios y testimonios. Esta fase concluye el 31 de octubre. “Es un requisito que el Presidente considere todos los comentarios públicos recibidos y eso es lo que estamos haciendo. La decisión no puede darse a conocer antes de terminar el período asignado a los comentarios”, aseguró.

Una fuente consultada en Washington indicó que, técnicamente, lo que dice Harman es correcto, aunque la declaración de Rice “es de más alto nivel en sentido de que no cambiará la decisión del presidente Bush porque el Gobierno de Bolivia tendría que mostrar un cambio dramático en su política antidrogas”. “Esto no sucedió en la audiencia y tampoco pensamos que suceda mañana (hoy) en la reunión del viceministro Cáceres con el Departamento de Estado, la DEA y funcionarios de la Casa Blanca”.

“Queremos generar fuentes de trabajo, de lo contrario, toda esta gente engrosaría las filas del narcotráfico”.

Viceministro de Defensa Social.

Datos adicionales

La audiencia comenzó a las 10.00, con la asistencia de 50 personas.

ComitéCarmen Suro Bredie, Benet Harman, Bradley Hittle, Abigail Smith, William Muntean, Julie Anglin, Timothy Mills, Robert Miller y Gloria Blue fueron los funcionarios estadounidenses que conformaron el comité que llevó adelante la audiencia en Washington.

OradoresLuis Arce (Min. de Hacienda), Felipe Cáceres (Defensa Social), Peter Weiss (Cadexco), Guillermo Pou Mont (Camex), Marcos Iberkleid (Ametex SA), Eduardo Bracamonte (Caneb), Jeffrey Vogt (AFLC CIO),Tom Loudon (Quixote Center) y Jon Walsh (WOLA).

Anécdotas

Las autoridades bolivianas llegaron tarde a la audiencia, que empezó a las 10.00. El ministro Arce indicó que llegaron a las 10.15 porque se les citó a esa hora y que se confundieron de oficina. La intervención más emotiva fue la de Marcos Iberkleid.

“El Gobierno no expulsó a Usaid, a la DEA ni a la NAS” Entrevista

image

LUIS ARCE, ministro de Hacienda, dijo que en la audiencia por el ATPDEA se aclaró que una cosa son los cocaleros y otra el Ejecutivo.

¿Qué perspectivas tiene el Gobierno luego de la audiencia?

Todos los testimonios han sido muy favorables… Hemos demostrado con datos del informe de Naciones Unidas “Bolivia, monitoreo de cultivos de coca”, de junio del 2008, varios puntos importantes que técnicamente deberían revertir la propuesta del señor George Bush de quitarnos el beneficio del ATPDEA.

La señora Condoleezza Rice señalaba que la decisión que se tome sobre Bolivia —y que, a juzgar por sus declaraciones, ya es un hecho— sobre el ATPDEA no tiene que ver con el tema ideológico, sino con la lucha antidrogas.De acuerdo con la normativa de EEUU, este proceso que se ha abierto debe durar hasta el 31 de octubre… y el hecho de adelantarse a que finalice el proceso marca con más claridad que es una decisión política y que no espera ninguna justificación o argumentación que pudiera darse hasta el 31 de octubre. La afirmación de la señora Rice sólo comprueba que es una decisión política antes que técnica, porque lo técnico recién lo estábamos planteando hoy (ayer).

El viceministro Cáceres habría dicho que los desocupados del ATPDEA podrían ir a engrosar las filas del narcotráfico. Lo que dijo fue que, si no se da el ATPDEA, esa gente podría irse a dedicar a actividades relacionadas con el cultivo de coca…

¿En qué contexto se hizo esta declaración?

Por las preguntas. Nosotros hacíamos un testimonio y luego venían las preguntas. Y nos ha extrañado un cierto tenor en las preguntas, porque relacionaban esta solicitud del ATPDEA con otros elementos de carácter político y no técnico…

Se dijo que lo que espera el Gobierno de EEUU para rectificar su decisión es un cambio en las políticas respecto al narcotráfico, es decir, el retorno de Usaid y de la DEA al país. ¿Se habló de esto en la audiencia?

Hemos sido muy claros, creo que se maneja muy mal la información en EEUU, porque como saben en Bolivia, jamás el Gobierno expulsó a la DEA, ni a la NAS, ni a Usaid. Eso se aclaró a los presentes en el auditorio, porque se manejaba esa versión de que hemos expulsado a la DEA del Chapare.

Pero lo hicieron los cocaleros.Claro, pero no el Gobierno.

Sin embargo, en Estados Unidos deben asociar al sector cocalero con el presidente Evo Morales, porque él es dirigente de las seis federaciones.Pero yo hice notar que una cosa son los cocaleros, que siempre hemos respetado los planteamientos de los movimientos sociales. Debe quedarles claro a ellos que el Gobierno no expulsó a nadie y quedó claro que eso es así. Y yo veo ahí la intencionalidad política de abrir por ese lado el tema y no esperar.

¿Qué nos queda en adelante, hasta el 31 de octubre?

Creo que hemos cumplido, los privados han visto la contundencia de nuestra argumentación. Hemos visto una participación muy buena por parte del sector privado y de las instituciones sociales en EEUU, que inclinan la balanza a favor de Bolivia técnicamente. La decisión política la toma el presidente Bush. Esperaremos al 1 de noviembre.

¿Cuál va a ser la actitud del Gobierno hacia la cooperación?

Vemos con buenos ojos que permanezcan en el país, pero esto tiene que ser bajo una diferente manera de trabajar… Queremos saber dónde va la ayuda estadounidense… Queremos transparencia de Usaid, eso lo hemos dicho. Mientras ellos se comprometan a trabajar con transparencia con el Gobierno, nosotros vemos con buenos ojos que siga trabajando Usaid en Bolivia.

Y también con la DEA y la NAS, esperamos que podamos tener acuerdos conjuntos de trabajo y no solamente decisiones unilaterales con el país. Cuando se cumpla esto, estaremos más que felices de trabajar con ellos.

¿Qué va a pasar con los movimientos sociales que, como usted apunta, han sido los que decidieron expulsar a Usaid y a la DEA del Chapare?

Por supuesto que en este acuerdo conjunto de trabajos que se hagan van a intervenir del lado boliviano los movimientos sociales, que van a estar involucrados en esto y, conjuntamente, en el sentido más amplio se va a definir qué va a hacer cada quien en la lucha contra el narcotráfico.

Ustedes saben que la política que llevamos adelante de racionalización de la coca no tiene muertos, es coordinada con los productores, no es con los métodos que usaba la DEA, con químicos y erradicaciones forzosas.

 

LA PRENSA

Representantes de la administración Bush acusaron al Gobierno de fomentar el cultivo de coca

Bolivia no convence y EEUU anticipa que no habrá ampliación del ATPDEA

Los argumentos del país no fueron escuchados por representantes de la administración Bush.

image

La Prensa y agencias.- Bolivia no convenció al Gobierno de Estados Unidos para que levante el veto a la extensión por seis meses de la Ley de Promoción Comercial Andina y de Erradicación de las Drogas (ATPDEA), cuyos representantes acusaron a la administración de Evo Morales de fomentar el cultivo de coca. La secretaria de Estado, Condoleezza Rice, anticipó que el país se quedará sin ese beneficio.

El ministro de Hacienda, Luis Arce, advirtió de que si EEUU no amplía el ATPDEA, que le permite a Bolivia introducir sus productos con arancel cero, será por una cuestión política.

Una delegación de empresarios y autoridades del Ejecutivo encabezada por el ministro Arce hizo ayer el último esfuerzo para que el Gobierno de George W. Bush ratifique la decisión de su Congreso de ampliar por seis meses los beneficios del ATPDEA que finalizan el 31 de diciembre.

La comitiva expuso sus argumentos en una audiencia única en la Oficina de Comercio Exterior de Estados Unidos (USTR, por sus siglas en inglés) ante un panel de nueve personas de las principales agencias del Gobierno de Estados Unidos, quienes fustigaron la escasa colaboración de Bolivia en la lucha contra el narcotráfico.

El encuentro no estuvo exento de incidentes, debido a que el ministro Arce llegó con retraso a la cita pese a que se jugaba el futuro de uno de los principales mercados para las exportaciones nacionales.

Horas más tarde, en Puerto Vallarta (México), Condoleezza Rice reiteró que la intención de George Bush es sacar al país del programa, del que también se benefician Perú, Ecuador y Colombia. “Es lamentable que tengamos que separar a Bolivia del ATPDEA porque sabemos que beneficia al pueblo boliviano y eso es lo que siempre habíamos querido hacer”.

Estados Unidos inició a finales de septiembre el proceso para suspender los beneficios arancelarios a la nación andina por su “supuesta” falta de cooperación en la lucha contra el narcotráfico, al punto que quedó descertificada.

Bennett Harman, subrepresentante de Comercio Exterior para América Latina, afirmó que el Gobierno de Evo Morales “ha fomentado” el cultivo de coca y no ha tomado medidas contra el lavado de dinero.

También recordó la expulsión de personal de la Agencia Antidroga Estadounidense (DEA) y de la Agencia para el Desarrollo Internacional de Estados Unidos (USAID) de las áreas principales de cultivo de coca.

En el encuentro no se trató la expulsión del embajador estadounidense Philip Goldberg luego de ser acusado por “supuestos afanes conspirativos”.

Por su parte, Bradley Hittle, uno de los directivos de la Oficina Nacional de Control de Drogas, recordó que desde 2006 la Casa Blanca ha instado a Bolivia a adoptar 12 medidas contra el narcotráfico. “De ellas, una se ha logrado y se rechazó o hizo caso omiso de 11”.

El principal defensor del ATPDEA en el Congreso, el demócrata Eliot Engel, envió una declaración por escrito en la que calificó la expulsión del Embajador estadounidense como “injusta” y aseveró que es motivo para revisar la ayuda de su país. Aun así , dijo creer que la suspensión de las ventajas arancelarias es un error y fomentará el antiamericanismo en Bolivia.

El ministro de Defensa Social, Felipe Cáceres, defendió la lucha contra el narcotráfico, que se reflejó en mayores incautaciones de droga y operativos.

La funcionaria antinarcóticos del Departamento de Estado, Abigaíl Smith, respondió que las estadísticas de Cáceres, que demuestran mayor incautación de drogas ilegales y la destrucción de campos de coca, parecían reflejar ampliamente “las políticas del Gobierno boliviano que condujeron a un dramático incremento en el cultivo de la coca”.

Arce destacó la importancia del programa para el país, del que dependen 25.000 empleos, pero sus comentarios fueron recibidos con escepticismo por algunos miembros del panel.

“Golpe al sector productivo”

La Cámara Nacional de Exportadores (Caneb) y el Instituto Boliviano de Comercio Exterior (IBCE) advirtieron de que la no renovación de la Ley de Promoción Comercial Andina y Erradicación de las Drogas (ATPDEA) significará un “golpe duro” al sector productivo y a los 25.000 puestos de trabajo que dependen de ese beneficio para seguir exportando al mercado del norte. El gerente general de la Caneb, José Ribero, dijo que si bien había una posibilidad remota de que las preferencias se extendieran por seis meses, la actitud de roce permanente que asumió el Gobierno con EEUU lo impidió. Agregó que en la decisión que anticipa la administración estadounidense fue decisiva la expulsión del embajador de ese país en Bolivia, Philip Golberg.

Para la Caneb, con la pérdida del mercado de EEUU y la crisis económica que se avecina el país tendrá serias dificultades.

El gerente del IBCE, Gary Rodríguez, explicó que la negativa de ampliar el mercado para productos bolivianos en los Estados Unidos se produjo porque el país no cumplió las exigencias de erradicación de la hoja de coca. Una muestra es el hecho de que el Gobierno de Evo Morales permite el exceso de producción del arbusto en zonas no tradicionales. “Aunque Bolivia haya erradicado más coca que Perú y Colombia, de lo que se trata es de asumir una actitud de lucha frontal contra las drogas que el Gobierno actual no lo hace”.

“Política”

El ministro de Hacienda, Luis Arce, anticipó que sólo una decisión “política” del Gobierno de Estados Unidos privará a Bolivia de la ampliación por seis meses de la Ley de Promoción Comercial Andina y Erradicación de las Drogas (ATPDEA).

La autoridad, en contacto con La Prensa desde EEUU, dijo que si se toman en cuenta los argumentos técnicos que se expusieron ante la Oficina de Comercio Exterior (USTR), el país no debería quedar al margen de este beneficio.

En ese marco, el Ministro se mostró sorprendido por las declaraciones de la secretaria de Estado, Condoleeza Rice, pues no se respeta el procedimiento que se sigue luego de la audiencia de ayer y que debe concluir con un informe de recomendaciones el 31 de octubre del USTR.

En su criterio, esto demuestra la postura política con la que la administración del presidente George Bush maneja el tema, sin que previamente se tome en cuenta un informe.

Afirmó que el país cumplió en la lucha contra el narcotráfico, aunque admitió que hubo un incremento de 5 por ciento en los cultivos de coca.

Los datos expuestos por el Poder Ejecutivo en el país del norte señalan que en 2006 se efectuaron 9.132 operativos antinarcóticos, al año siguiente 10.800 y en lo que va de la presente gestión 8.803 con resultados positivos en la incautación y destrucción de laboratorios de droga.

Según Arce, Colombia aumentó en 25 por ciento sus cultivos de coca y a cambio el Gobierno de EEUU premió a esa nación con la ampliación por un año del ATPDEA y quiere castigar a Bolivia.

LOS DATOS

Bajo las preferencias, el país vende textiles, cueros, maderas y joyas, principalmente.

Las exportaciones a EEUU en 2007 bordearon los 400 millones de dólares.

El Gobierno ofrece mercados alternativos en Venezuela, Brasil, Irán y Libia.