Tv especiales. El MAS no quiere someter sus actos a control constitucional

¿Qué no quiere elegir? Hoy tenemos un Poder Judicial destruido, tenemos un Tribunal Constitucional que ha sido cesado en función de un ataque virulento que ha hecho el MAS, lo mismo ha ocurrido con el Consejo de la Judicatura, no tenemos Corte Electoral, no tenemos defensor del Pueblo y no tenemos fiscal General;

Tv Especiales. La Paz, martes 16 diciembre de 2008.

z3



Programa: EL MAÑANERO

Canal 11: RED UNO

Entrevistado: Luis Vásquez, (senador por Podemos)

Félix Vásquez (senador por el MAS)

DESIGNACIONES, LA CONSTITUCIONALIDAD EN ENTREDICHO

¿Hay tres senadores de la oposición disidentes que van a apoyar al MAS?

Rojas: Darles la buena nueva de que no habrá crisis en la Corte Nacional Electoral, y el referéndum del 25 de enero va ser efectivizado a plenitud, por mandato de nuestro propio Código Electoral y de la propia Constitución.

En el caso de (vocal jerónimo) Piñeiro todavía no está cesado en sus funciones, porque el artículo del Código Electoral establece que se contabiliza el tiempo de funciones a partir de la posesión en el cargo correspondiente, él fue designado en Congreso el 17 de diciembre, pero la posesión se efectivizó 48 horas después.

Además, aunque el vocal Piñeiro quedará cesante y no se diera lugar a la prórroga de sus funciones, aunque esta posibilidad está ya alejada de la realidad, el artículo 125 también establece que puede hacer quórum mínimo con los vocales en ejercicio, de modo tal que existe la plenitud de la legalidad del quórum mínimo.

Vásquez: Cada vez me sorprendo de esta enorme capacidad que tiene el MAS de levitar figuras como malabaristas, tratar de interpretar, cuando lo simple, lo constitucional, lo correcto, era decir vamos a elegir a autoridades que es lo que manda la Constitución y lo que deberíamos hacer.

He visto casi una nueva interpretación por cada semana que pasa, primero era la ley, luego una resolución de la Corte, tercero que podían autoampliarse, no podían salirse; todo este arsenal de respuesta solo eluden una responsabilidad: no querer elegir, el MAS dice no queremos elegir.

¿Qué no quiere elegir? Hoy tenemos un Poder Judicial destruido, tenemos un Tribunal Constitucional que ha sido cesado en función de un ataque virulento que ha hecho el MAS en su contra, lo mismo ha ocurrido con el Consejo de la Judicatura, no tenemos Corte Electoral, no tenemos defensor del Pueblo a partir de hoy y no tenemos fiscal General; de todas las instituciones del Poder Judicial solo una queda en pie, la Suprema en la que sí nos pusimos de acuerdo para designar.

¿Por qué el MAS, éste es el debate de fondo, elude sistemáticamente la posibilidad de ir a designar? Lo digo al tema de fondo, el MAS no quiere designar porque no quiere someter sus actos al control de constitucionalidad, han cometido demasiados violaciones a la Constitución, han creado un precedente de una cantidad de violaciones en todos los aspectos de la vida y en los mismos aspectos vinculados a la Constitución, hasta los hechos de detención y persecución de gente, creación de jurisdicciones especiales, tribunales especiales, decretos ilegales, decretos de prohibición de exportaciones que no están de acuerdo a la ley, todo este conjunto de cosas tienen un nombre: inconstitucionalidad.

Si hubiera un tribunal que hiciera valer la Constitución, el Gobierno del MAS se vería seriamente afectado, por lo tanto eso es lo que no quieren, esa es la verdad de la historia. Lo que pasa es que el MAS, en el fondo quiere gobernar sin Tribunal Constitucional.

F. Rojas: Falso, esa apreciación, para tener 2/3 en el parlamento nacional “desgraciadamente” necesitamos el aporte de los votos de Podemos, por ello no hemos llegado a acuerdos. Hay que admitir que hay vacíos en el Poder Judicial, en el Tribunal Constitucional, en el Ministerio Público, no porque el MAS los haya provocado. Ellos renunciaron por propia voluntad. Es acaso un delito de parte de cualquier ciudadano boliviano y en este caso de los parlamentarios instaurar sendos procesos de juicios de responsabilidad en contra de Magistrados del Tribunal Constitucional ¿Son Dioses? ¿Forman parte alguna divinidad? ¿Viven en el Olimpo. Sucre es el Olimpo. El Tribunal Constitucional es el arcano de los Dioses. Vive ahí Neptuno? ¿Qué diablos pasa? Se los ha sometido a un proceso como a cualquier otro ciudadano común, vulgar y corriente. Y de acuerdo al artículo 81 de la Constitución Política del Estado…

P.- ¿Incluido por ejemplo el Ministro de la Presidencia debería someterse a un juicio?

F. Rojas: El artículo 81 es sumamente claro.

P.- Nadie son dioses, el ministro de la Presidencia, ¿También debe someterse a una investigación, a un juicio?

F. Rojas: Todos en el país, partiendo de presidente de la República

P.- Entonces ¿Pondría las manos al fuego por el Ministro Quintana?

F. Rojas: Por eso existe la ley 2623 que se refiere al juicio de responsabilidades, sobre personeros que integran la Corte Suprema de Justicia y es lo que se ha hecho. En este caso del Tribunal y si no quisieron ser juzgados, seguramente por eso renunciaron, problema de ellos ante sus conciencias, juzgarlos no fue delito.

P.- El viernes van a seguir trabajando en Navidad, el vicepresidente de la República dice que va llamar a sesión

L. Vásquez: El Senado, Podemos no va viabilizar la ampliación

P.- Carlos Borth parece que está un poco más cerca del MAS, Fernando Cavero y Roberto Ruiz. Carlos Borth anunció que el mandato de los Vocales de la Corte Nacional Electoral Amalia Oporto y Jerónimo Pinheiro se extenderá hasta julio del 2010.

L. Vásquez: Creo que Félix Rojas puede explicar mejor los problemas de esa cercanía intima con Carlos Borth, no voy a participar de ese debate. Pero no es la primera vez.

P.- Hay cercanía, entonces.

L. Vásquez: Tremenda cercanía. No nos sorprende este resultado, estábamos pre avisados, pre anunciados que se iba a producir así y esto no cambia nada de lo que en realidad va ocurrir, en Senado tenemos una mayoría importante a pesar que Carlos Borth y otros votarán en contrario igual tenemos mayoría suficiente…

F. Rojas: Aprobado por mayoría en la Comisión de Constitución la falta de quórum produjo que no se aprobará, pero el día de hoy, veremos en el hemiciclo.

P.- ¿Tienen el voto de Carlos Borth, Roberto Ruiz y Fernando Cavero?

F. Rojas: Tenemos que tener el voto de todos quienes piensan en el derecho del pueblo de llegar al referéndum y no negar ese derecho…

L. Vásquez: Con la misma vehemencia le digo a Félix, él como abogado, él como persona que conoce el sistema judicial sabe que está cometiendo un gravísimo error. Y un Estado que funciones sin uno de los Poderes fundamentales es una grave error que comete el MAS. Félix, ustedes hoy día o mañana van a ser juzgados por esta actitud, y te quiero decir con todo cariño que se están dejando llevar por alguien que les está haciendo creer que hoy día ustedes están haciendo una función que mañana tranquilamente los van a dejar solos y cuando ustedes tengan que enfrentar un juicio de la historia, y tengan que dar cuenta de sus actos van a tener que dar cuenta de sus actos, van a tener una situación muy difícil

F. Rojas: La Diosa Temis siempre está sobre la cabeza de todos quienes hemos decidido vivir bajo el imperio de la ley, no es nueva esta reflexión y tampoco la podemos negar, después de la cesación de nuestras funciones nos vamos a someter como cualquier otro ciudadano al mandato e imperio de la ley. Pero, mientras estemos en funciones hay que hacer lo que tenemos que hacer.

L. Vásquez: Estamos meses sentados que nos citen para una mesa de concertación y hoy día le tomo la palabra como se la tome a Elyzabeth Salgueiro, vamos a una reunión de concertación hoy día mismo y démosle una muestra al país que podemos ponernos de acuerdo…

F. Rojas: Los del MAS somos tan decentes como cualquier otro ciudadano boliviano, por eso, los 2/3 no se conforman porque no hay voluntad política ni en el MNR, ni en el UN ni en Podemos, desgraciadamente requerimos 2/3 de los presentes o del total de los parlamentarios dependiendo de la instancia que queremos institucionalizar…

Le digo al pueblo delante de la cámara que está tarde el pueblo va tener la garantía de lograr la aprobación del proyecto que vino de la Cámara de Diputados con algunas modificaciones para que el país tenga los 2 Vocales integrando la Corte Nacional Electoral y para garantizar el Referéndum dirimidor y Constituyente. Garantizar las elecciones del 6 de diciembre del 2009 y garantizar las elecciones de autoridades departamentales y municipales en el mes de abril del 2010…

Programa: SIN LETRA CHICA

Canal 39 PAT

Conduce: Carlos Valverde

Entrevistado: Wilman Durán (ex miembro del Tribunal Constitucional)

En En realidad son 8 abogados y una gran cantidad de gente más, pero, este informe solamente lo presentó Matarollo como presidente de la Comisión tiene aberraciones jurídicas con relación al juicio de responsabilidad que a decir de él no le corresponde al Prefecto de Pando, hay una clara intención de enjuiciar a alguien en este informe.

W. Durán: Hay una intención de enjuiciar a alguien, el informe que le dieron la Unasur a la Comisión no era decir cuál era la jurisdicción ¿Quién era el juez competente?, oficiosamente se lo dieron ellos. Segundo, la recomendación que hacen que sea juzgado por un juicio ordinario es contra ley y sus conclusiones son incoherentes: Porque ellos dicen que se trata de una masacre. “El genocidio se comete de dos maneras; mediante el desplazamiento de personas de su habitat, tendencias a la destrucción de este núcleo social y el segundo párrafo dice; en la misma sedición incurrirán los autores u otros culpables directos o indirectos de masacre sangrienta en el país”.

Hay una intención de favorecer a alguien y perjudicar a otro, porque una persona que va establecer niveles de responsabilidad, que va a ser una especie de perito comete delitos y según el Código Penal, el prevaricato le alcanza a los peritos.

Lo mínimo que ellos deberían de hacer era actuar de manera imparcial y no lo han hecho. Está claro que ellos lo que han hecho ir contra la ley.

En el análisis de la prueba cometen tremendas incongruencias. Una de las exigencias básicas de una persona que va determinar responsabilidad o inocencia de alguien tiene que decir por qué valora está prueba y por qué se valora como incriminatoria o no. Estoy obligado a decir porque rechaza esta otra prueba que está en sentido contrario.

Creo que ese informe no dice lo que debe decir y dice lo que no debe decir, podría ser que en buena medida se hace la mitad del informe está dedicado a hablar sobre los tratados internacionales que no tiene ninguna vinculación con lo que se está investigando.

Este trabajo por lo que podemos constatar no vino a esclarecer la verdad, vino a colaborar a alguien para condenar a alguien. Para que este informe salga ha tenido que haber un tráfico de influencias, alguien ha tenido que mover esto para que salga el informe en este sentido, en perjuicio de la dignidad, de la libertad, de los derechos de gente que no merece ser tratada así, porque están amparados por las leyes, por Tratados internacionales.

(¿Es correcto que el gobierno pueda utilizarlo como parte de un spot publicitario?)

Imposible, el Gobierno es en Bolivia el que mayor nivel de irregularidad se registra, esa es la triste realidad de nuestra nación.

Aquí el Gobierno está violando la ley, entonces el Procedimiento penal dice que nadie puede presentar a una persona como culpable en el curso del proceso mientras los jueces no lo encuentren culpable.

La jurisdicción es una cosa y la competencia es otra, la competencia se abre en caso concreto.