Radio especiales. Una Constitución tramposa

Esta Constitución es tramposa, se habla de descolonizar y los que redactaron el texto son españoles, de participación del pueblo y se aisló a los representantes indígenas;es lo mismo que antes.

CONSTITUCION-Chávez 1

Programa: DIALOGO



Radio: PANAMERICANA

Entrevistados: Víctor Hugo Cárdenas (ex vicepresidente de la República)

Samuel Doria Medina (jefe nacional de UN)

Carlos Romero (ministro de Agricultura, no asistió)

Marcelo Varnoux (politólogo)

LAS FALENCIAS Y TRAMPAS DEL PROYECTO DE CONSTITUCION

CARDENAS: La estructura general de los poderes del Estado que plantea el texto, es justo decir que el mismo tiene doble autoría del MAS y de Podemos con el acuerdo congresal.

Un elemento de una estructura democrática del Estado reconocía el principio de equilibrio de poderes, donde el Ejecutivo no debía tener más fuerza que los otros poderes, el Legislativo y el Judicial. Pero el nuevo texto propone a tres poderes con poder desigual, con mucho poder el Ejecutivo y subordinados a él el Judicial y el Legislativo.

Refuerza lo que hasta ahora ha sido un defecto de la historia republicana democrática y política del país, gobiernos con un presidencialismo muy fuerte, la propuesta enfatiza esas facultades. Un mecanismo para este propósito es la utilización de la llamada sociedad civil organizada. Existen mecanismos y dispositivos en este proyecto para que grupos sociales afines al Ejecutivo, controlados por el Ejecutivo, realicen lo que ellos llaman el control social, de tal forma que el Poder Ejecutivo va a poder manipular a estos grupos para que ejerciten presión sobre los funcionarios públicos y sobre toda institución del Estado, desde el máximo hasta el último nivel. Es una forma de control de la sociedad.

Otro aspecto que preocupa es la construcción de los tres poderes, pero basado en el criterio étnico, esto quiere decir que hay un principio de favorecer a los pueblos indígenas en desmedro de otros sectores. La estructuración de un Estado, y de los tres poderes, en todos los países del mundo, incluido Sudáfrica, se hace sobre el criterio de ciudadanía política, no sobre el criterio de ciudadanía étnica.

En el texto constitucional los tres poderes se articulan en base al criterio del ciudadanía étnica, se quiere garantizar que haya más de la mitad de la presencia en el Ejecutivo, en el Legislativo y en el Judicial. Es decir que ahora ser indígena es una ventaja.

Yo que vengo del mundo aimara y soy indígena debería estar contento de tener más derechos y una presencia mayor, pero yo vengo de un mundo aimara democrático, todos, indígenas o no indígenas, debemos tener los mismos derechos y los mismos deberes. Lo que sueño para Bolivia es un texto constitucional que hable de ciudadanos bolivianos, sean indígenas o no indígenas.

Se quiere poner énfasis en una política de discriminación positiva a favor de los pueblos indígenas, lo comparto porque es un sector excluido, sus derechos deben ser reconocidos pero no a nivel constitucional.

Un texto constitucional no se hace para 5 ni 10 años, se hace para décadas, por lo tanto la estructura general del Estado está etnizada, hay una política a favor de sectores étnicos contra los sectores que no tienen origen indígena originario.

Otro, el Estado debe privilegiar la existencia de 36 naciones pueblos indígena originarios. Y se comete un grave error, porque se basan en una lectura lingüística para la existencia de estos pueblos, cuando en Bolivia no hay un estudio serio para afirmar que son 34, 30, 25 pueblos indígenas originarios, todas son aproximaciones. Esa equivocación está consagrada en el texto constitucional.

DORIA MEDINA: Primero lamentar que nuestro amigo Carlos Romero se haya corrido, porque a todos nos han citado con bastante anticipación, yo también no estaba en La Paz y he llegado para el programa, además que cuando uno es ministro tiene muchas más facilidades para llegar a La Paz.

Es muy importante señalar que en los aspectos de la democracia de los poderes del Estado hay una trampa, y esta Constitución es tramposa, porque nos quieren mostrar que aparentemente hay más democracia cuando más bien se restringen una serie de aspectos que por ejemplo están en la actual Constitución. En la actual Constitución para elegir a una autoridad se la hacía con el mecanismo de dos tercios, pero en el proyecto de Constitución ya no se necesitan dos tercios, simplemente con mayoría absoluta se va elegir a esas autoridades.

Algo que realmente me ha impactado, tanto que se habla y se llenan la boca en el Gobierno con el discurso de descolonización, con el discurso de que iba a haber una Asamblea originaria, soberana, pero como se ha denunciado en el periódico “La Razón” dos profesionales bolivianos denuncian que los verdaderos autores del texto constitucional son tres constitucionalistas españoles. ¿Cómo van a querer descolonizar, hacer una Constitución inclusiva, cuando los tres principales autores de este texto constitucional son españoles?

En Sucre, durante la Asamblea Constituyente, constituyentes del MAS comentaban que les pagaban $us.10.000 a los asesores y solamente $us.1.500 al mes a los asesores bolivianos.

Uno de esos asesores españoles, Viciano Roberto, es asesor de Venezuela, de Ecuador y de Bolivia, y que ha hecho las constituciones de esos tres países. Además estos señores sin ningún problema mencionan sus experiencias de lo que han hecho.

Es importante tener en cuenta que hay una serie de trampas de esta naturaleza, se habla de descolonizar, de participación del pueblo, en un texto constitucional, y en realidad es lo mismo que antes, y el texto constitucional boliviano es muy parecido al que está vigente en Venezuela y en Ecuador.

Hay un manejo del tema indígena, se quiere mostrar que hay inclusión de lo indígena, cuando el propósito fundamental es quedarse en el poder por mucho tiempo, como lo ha confesado el propio presidente. Fue muy claro, en el inicio de la Asamblea Constituyente se los pone adelante a los indígenas, Silvia Lazarte, Román Loayza y varios otros en primera fila. Pero cuando se empieza a discutir y se empieza a negociar en el Congreso, en la Vicepresidencia, aparece Carlos Romero, aparecen intelectuales nacionales y extranjeros que son los que trabajan en las negociaciones. Entonces es importante tener en cuenta que se están utilizando varios temas para intentar hacer aparecer atractivo este texto cuando en realidad los objetivos son distintos.

Se está disminuyendo la fuerza del Poder Judicial y la fuerza del Legislativo, fortaleciendo la del Ejecutivo con el objetivo de tener una democracia de un solo partido, de tener un sistema autoritario.

VARNOUX: La Asociación Boliviana de Ciencia Política en noviembre empezó a hacer una serie de análisis del proyecto de Constitución, porque nos interesaba que la ciudadanía defina su voto de una manera razonable, porque la propaganda simplifica las opciones.

Hay demasiadas lagunas, ambigüedades y contradicciones en este proyecto. Si como dijeron en su momento fue una comisión clandestina del Parlamento la que finalmente modificó o arregló el texto aprobado en Oruro.

A la comisión del Parlamento le han faltado o sobrado tres cosas: primero, mala fe o buena fe; segundo, poca inteligencia o mucho inteligencia, porque viendo objetivamente el proyecto hay elementos que efectivamente hacen dudar de la capacidad de quienes han redactado esta Constitución, quiero pensar más bien que hubo poca inteligencia; y, tercero, un ingenuo optimismo respecto a esta recuperación de los indígena originario como el motor que nos va permitir finalmente superar nuestros problemas como país.

La Constitución se la puede parcelar en 6 partes: el Estado plurinacional, la ciudadanía, autonomías, función judicial, régimen económico y temas adicionales como la libertad de expresión y las disposiciones transitorias especialmente en la forma cómo es posible reformar la Constitución.

Estado plurinacional, el preámbulo mal escrito y de muy mal gusto, se busca negar un camino andado respecto a los 500 años, que finalmente derivaron en estos últimos 26 años, precario, pero que es parte de la historia. Además la negación del republicanismo, que el MAS la hace como una concesión, es también una negación de los valores del republicanismo democrático que son la libertad, la justicia y el pluralismo. El mismo está redactado con la intencionalidad de generar diferencias y de generar un Estado en el que unas personas tengan más derechos que otras.