Partido Estado versus Bolivia.

Tv especial. Estamos bajo esta lógica que no tiene sentido de indigenismo campesino versus República mestiza, cuando en realidad Bolivia nos comprende a todos. El problema de los bolivianos es si somos capaces de generar otra mayoría y espacios amables en la convivencia política del país.

clip_image002

Programa: SIN LETRA CHICA



Canal 36: CADENA A

Entrevista: Rodrigo Paz Pereira (diputado uninominal por Tarija)

CONSTRUIR UNA IDEA MAYORITARIA DE BOLIVIA

Pregunta: Rodrigo Paz es diputado por Tarija, de la alianza MIR, que está en un proyecto político de relanzar la social democracia en Bolivia con el MIR.

Paz: Estamos en un proyecto que se llama Bolivia. Dentro de ese proyecto hay un ingrediente político que hoy más que nunca tiene un espacio para generar un debate político.

MIR Nueva Social Democracia es parte de un proyecto para que entre en el escenario político y ver qué nuevas características se puede generar desde el socialismo democrático frente a lo que puede ser el socialismo del siglo 21 que propone el Gobierno.

Pregunta: Estás hablando de social democracia, y estamos hablando necesariamente de un debate que se ha perdido en Bolivia que es el debate de las ideas. ¿Pareciera que se murieron las ideologías o no?

Paz: No, hoy más que nunca se está generando unas ideologías emergentes desde las nuevas generaciones, sin dejar de lado todo lo que significa Bolivia en su conjunto, esta Bolivia que nos acapara a todos de una diversidad de visiones, y donde hay una disputa de una suerte de Estado que se está construyendo versus la idea Bolivia.

Un Estado que ante los poderes que antes teníamos constituidos, los poderes que teníamos eran independientes, pero a su vez también estaban entrelazados en la organización del Estado. Y hoy tenemos un Estado que ya no tiene poderes, tiene órganos, diferentes órganos, esos poderes se han transformado en órganos parte de este Estado supuestamente plurinacional que desde la supremacía, o del mando del hoy día partido de turno (en función de Gobierno) están generando una visión de Estado versus Bolivia.

Bolivia comprende muchas otras cosas, esta Bolivia comprende los Cañoto, Bartolinas Sisas, que comprende las igualdades, la solidaridad, pero que también comprende el Gran Poder, el carnaval cruceño o el carnaval orureño; una Bolivia que tiene un alma. Los estados no tienen alma en sí misma, tienen esos instrumentos que, el primer tema que se tiene que debatir en Bolivia es una visión de un órgano o de un partido de Gobierno que implica un Estado y sus organismos para llevar adelante sus proyectos políticos.

Pregunta: ¿Estamos en la construcción del partido-Estado?

Paz: Estamos en la construcción del partido-Estado, yo lo concibo de esa manera, versus la concepción Bolivia. Estamos bajo esta lógica que no tiene sentido de indigenismo campesino versus República mestiza, cuando en realidad Bolivia nos comprende a todos.

Dentro del debate de este nuevo socialismo democrático, por ejemplo el de Nelson Mandela, en Sudáfrica, que utiliza el cambio para generar unidad, y no para generar división. Es evidente que hoy día Evo Morales representa una idea de cambio, pero una lógica de cambio donde la división es uno de los lineamientos fundamentales que plantea un indigenismo campesino versus una República mestiza.

Pregunta: Cuando nombras a Mandela, a mí se me ocurre Mao Tse Tung, estamos en este Gobierno del partido-Estado, del partido-Estado como el de Fidel (Castro) que es el único que todavía tiene el partido-Estado, y la China tuvo con Mao el partido-Estado en el que se invisibilizó absolutamente todo lo que no tenía que ver con la idea y con la concepción que desde el partido se tiene del Estado.

Paz: Hoy día discutimos el socialismo del siglo 21 que nos presenta el Gobierno Nacional, Evo Morales, y nosotros estamos intentando generar este debate del socialismo democrático donde como ejemplo la China.

Pregunta: La China de Mao.

Paz: Esa misma China tiene su protagonista que a sus 74 años dice, he visto el mundo, y resulta que aquí no es un problema de Estado Estado, sino es un problema de cómo compartimos todas esas iniciativas que la civilización ha generado. El Estado es una iniciativa de la civilización, no se la ha inventado el de arriba, el mercado también es una iniciativa de la civilización.

La China ha entendido que es necesario comprender todos aquellos inventos que la civilización, el ser humano, ha construido, y que en vez de estar en este péndulo hoy día somos pro Estado Estado y ese Estado en este momento es un partido político, y mañana somos mercado, mercado, mercado, y que también es parte de ese mercado ese instrumento político que en Bolivia lo denominaron neoliberales.

La contradicción exige y se puede combinar ese mercado y ese Estado porque son inventos nuestros, complementarios, se necesitan y no son contradictorios para generar beneficios.

Cuando hablamos de Estado Estado, sobre todo con la lógica de un partido predominante, quien paga los platos rotos al final es la gente. Lo mismo pasa con el mercado, cuando hablamos solo de mercado mercado, quien paga al final los platos rotos es la gente, siempre cobra el mismo, hoy día las banderas van para un lado y mañana las banderas van para otro, y al final el que paga las facturas siempre es el mismo.

Entonces, de una vez por todas, a través del socialismo democrático que estamos intentando llevar adelante con un proceso de reflexión en Bolivia, tiene que comprender que estos no son contradictorios.

Pregunta: A lo que llegamos hoy se llegó por la vía democrática, por la vía democrática se le dio 54% al Gobierno o al líder Evo Morales, y esto se expresa en el fin del Gobierno de Banzer y en el comienzo del Gobierno de Sánchez de Lozada, en el cual estuvo el MIR, estuvo el MNR, posteriormente se junta la gente de NFR, y como era la caída de la ADN también, el triunfo tan grande (del MAS) se posibilitó por la falta de respuestas que no tuvieron los partidos, a mí no me gusta decir los partidos tradicionales, porque cuando uno ve, dice partidos tradicionales, viejos políticos, pero ve (por ejemplo) a Andrés Soliz Rada que estaba haciendo política en los años 60 y si no se va él, o lo echa el MAS, hubiera seguido. Antonio Peredo Leigue es un viejo guerrillero de los años 60, y si uno comienza a buscar entre los más connotados dirigentes está Filemón Escobar que es de esa época, y que hoy los han destituido otros que ni siquiera son masistas, es otro el cantar, ¿esto que tenemos ahora es la consecuencia de? Por otro lado en el MIR veo, o en el nuevo MIR o MIR Nueva Social Democracia, miró, no veo a ninguno de los viejos, y pregunto ¿será necesario matar a los padres para que vivan los hijos políticamente hablando?

Paz: ¿Será necesario matarnos entre hermanos?, como Caín y Abel, ¿es necesario matarnos entre todos? Este nuevo proyecto que se está generando ahora es un proyecto de frontera amplia de los ciudadanos, debe haber participación, debe entenderse que hay un nuevo ciclo del debate nacional donde todos suman.

La explicación desde la lógica mirista, en su momento toma una gran iniciativa en la reflexión política cuando está luchando para instaurar la democracia en Bolivia genera la propuesta del entronque histórico.

Pregunta: El entronque histórico debe haber sido la iniciativa política que se pudo haber construido en el país.

Paz: Cómo entramos todos en el mismo barco, como no negamos nuestra historia, como aceptamos lo bueno y lo malo y construimos una nueva historia. Es la misma lógica que hoy día tiene que tener el debate político, el mismo no puede negar la historia, no puede negar aquello que ha sido parte de la construcción democrática, no puede negar el señor Soliz como Condepa fue parte del Acuerdo Patriótico.

Hoy día más que nunca Bolivia necesita aceptarse entre los bolivianos y necesita generar un debate que no pase por eliminar al político, eliminar las ideas contrarias a lo que uno piensa, sino más bien fortalecerse.

Hay un tema fundamental, igual que el 52, igual que en el inicio de la era democrática, se construyen mayorías.

Ahora el problema no es atacar a Evo Morales y a su historia, el problema de los bolivianos es si somos capaces, aquellos que no compartimos en la totalidad algunos aspectos que este Gobierno lleva adelante, si somos capaces de generar otra mayoría. Otra mayoría que sea capaz del entronque democrático, de concretar o establecer un nuevo espacio de debate, espacios amables que decía Néstor Paz Zamora, espacios amables en la convivencia política del país.