Alan dice que Evo peca de sumiso frente a Chile por posible pacto marítimo

García supone pacto marítimo “secreto” entre Chile y Bolivia. Dijo que eso justificaría la obsecuencia de Evo ante Chile. El Gobierno evitó comentarios y Chile aclaró que cualquier acuerdo será difundido

Impasse. El Presidente peruano declaró al diario La Tercera que si Bolivia y Chile ya tienen un convenio, que “por los indicios parece que lo tienen”, “nos toca a nosotros esperar que nos consulten”, y aseguró que su país no será obstáculo en la solución del diferendo.

image



Acercamiento: el presidente Evo Morales y su colega chilena, Michelle Bachelet, en una reunión reciente

La Prensa

El Presidente peruano dijo ayer que la demanda ante La Haya no afectará a la aspiración marítima. El Gobierno boliviano se pronunciará oficialmente sobre estas declaraciones en las próximas horas.

El presidente de Perú, Alan García, dijo que su homólogo de Bolivia, Evo Morales, ha mostrado una actitud “hasta obsecuente” frente a Chile que le lleva a pensar sobre un acuerdo “bajo la mesa” entre los gobiernos de La Paz y Santiago acerca de la demanda marítima boliviana.

La entrevista fue publicada ayer por el diario chileno La Tercera. “Eso es lo único que explica que ahora haya una actitud tan cortés y a veces tan obsecuente (de Morales) con Santiago”, y de confrontación con Perú, tras la demanda presentada por Lima ante La Haya sobre la frontera marítima con Chile.

El canciller David Choquehuanca, en el marco del reencauzamiento de las relaciones bilaterales con Perú, evitó referirse ayer a los comentarios de García. Pero hoy, a las 11.00, se tiene prevista una conferencia en la Cancillería, y no se tarja que el Presidente emita una posición oficial.

En Chile se espera un pronunciamiento de la presidenta Michelle Bachelet la mañana de hoy, luego de que el ministro de Relaciones Exteriores, Mariano Fernández, informara ayer a la vocera Carolina Tohá de esta publicación, según adelantó este funcionario al canal CNN Chile.

Fernández aclaró que cuando su país y Bolivia logren un pacto sobre el diferendo marítimo, “el día que tengamos una cosa completa, por supuesto lo daremos a conocer”, y comentó que con Bolivia su Estado tiene las mejores “relaciones no diplomáticas”.

Complementó que ambos gobiernos trabajan de manera reservada en una agenda de 13 puntos “que interesan a ambos países”, la que fue instalada en 2006 por Bachelet y Morales y, por primera vez, incluye la aspiración de Bolivia de tener un acceso al mar que perdió tras la guerra de 1879.

Las sospechas de García

El Mandatario peruano expresó sus comentarios al respecto luego de que el entrevistador de La Tercera le recordara que un costo político de la demanda peruana ante La Haya es que se intensificaron los conflictos entre su mandato y el de Morales en Bolivia. “Está usted pisando un terreno peligroso”, respondió con ironía.

Morales reclamó porque la solicitud de Lima es sobre la franja de mar que podría ser negociada por Bolivia con Santiago, lo que perjudicaría ésta, y porque de acuerdo con el Tratado de 1929, Perú tiene que ser consultado y estar de acuerdo en el caso de que Chile decida otorgar a Bolivia ex territorio peruano.

García sostuvo que, en primer lugar, su homólogo boliviano “no tenía oficio en este tema”, y criticó que éste hubiera irrumpido “para decir que lo hemos hecho contra Bolivia”.

“Francamente, no lo entiendo. Dije, oiga, éste es un tema bilateral con Chile y usted tiene otro tema que es bilateral y el Perú no interviene. Usted negociará su asunto del mar, que viene cada cierto tiempo, como las olas del mar. Pero como hace tiempo no se escucha eso, me parece que usted ya renunció a toda aspiración”.

“Simplemente dije eso. Como (Morales) no puede pelear con Santiago, quiere pelear con Lima. Y quiere buscarse un adversario que tenga menor costo… Incluso mi amigo Evo dijo una cosa que me impresionó mucho. Dijo: ‘No podemos entrar en conflicto con Chile, porque de repente nos quita más territorio’. Eso está escrito (…)”.

“El caso de La Haya es entre Lima y Santiago. No sé por qué tendría qué intervenir nuestro amigo Evo”.

El alegato de García es que al no haber ningún acuerdo entre Chile y Bolivia, la demanda ante La Haya no invalida nada, pero indicó que Morales actúa como si hubiera un pacto.

“Entonces habría que decirlo públicamente. Si ya lo tienen, entonces nos toca a nosotros esperar que nos consulten. Cuando el señor Evo Morales dice eso, significa que ya tienen un acuerdo. O lo tienen bajo la mesa. Tienen todo el derecho de tenerlo bajo la mesa también”.

A la par dedujo: “Por los indicios parece que lo tienen. Y estaría bien. Los países tienen que dialogar. No se pueden pasar siglos quejándose unos de otros. Eso es lo único que explica que ahora haya una actitud tan cortés y a veces tan obsecuente (de Morales) con Santiago”.

¿Sumisión?

En agosto, Morales se disculpó ante el Gobierno de Chile tras declarar que se siente preocupado porque los “pinochetistas” en ese país puedan ganar las elecciones en diciembre, lo que fue tildado por La Moneda como acto de injerencia.

No obstante, en junio, el Mandatario rehusó a disculparse con García por haber calificado de “genocidio” los enfrentamientos ocurridos en la zona peruana de Bagua, con un saldo de más de tres decenas de muertos.

Entonces, el Gobierno peruano acusó de injerencia a Morales porque cinco días antes de los hechos, en el IV Congreso Continental de Indígenas del Abya Yala en Puno, envió una carta a los originarios en la que les llamó a la “rebelión” para lograr la “segunda y definitiva” independencia.

Aparte, para ratificar la sintonía entre Chile y Bolivia, el 30 de junio sus cancillerías lograron un preacuerdo que no reclama la deuda histórica chilena sobre el uso del agua potosina del Silala, y por el que el país vecino se compromete a pagar el 50 por ciento del caudal hasta que un estudio defina si el reservorio es un río.

Esta “cesión” fue criticada por cívicos de Potosí, ex cancilleres, expertos en el tema y ex presidentes como Carlos Mesa, quien consideró que nunca vio un Gobierno “tan entreguista”. El debate fue suspendido hasta septiembre.

Además, en marzo, Morales ratificó a La Tercera que la demanda limítrofe peruana ante La Haya perjudica a la salida marítima de Bolivia e incluso aseguró que tiene información de que el mandato de García sabe que perderá el proceso, lo que fue criticado por parlamentarios peruanos y calificado de injerencia por el Gobierno de la nación vecina.

García declaró en la publicación de ayer: “Lo que no veo es qué tiene que ver La Haya con eso. Si hubieran llegado a un acuerdo (Bachelet y Morales), que después consulten con el Perú”, y añadió que la demanda ante la Corte internacional “deja un espacio suficiente para que, si Chile quiere, llegue a un acuerdo con Bolivia”.

Adelantó que “Perú no será obstáculo para que se solucione un viejo problema en el que Bolivia tiene mucho de razón. Queremos que haya la mayor amistad entre Perú, Chile y Bolivia”.

Sobre los problemas con Morales comentó: “Da la impresión de que como no tiene oposición interna, necesita crearse una fuera del territorio boliviano. Pero como ahora vienen elecciones se irá olvidando del Perú… Pero le repito: me imagino que Evo Morales tiene acuerdos de Gobierno a Gobierno con Chile y por eso es tan respetuoso. Y yo diría que es hasta obsecuente con Chile”.

Los impasses entre los dos gobiernos han sido frecuentes desde 2007, cuando iniciaron por el pedido peruano de extradición de Wálter Chávez, asesor gubernamental de Morales; llegaron hasta insultos verbales y tuvieron un punto alto cuando, en mayo, Perú dio asilo y refugio políticos a tres ex ministros de Gonzalo Sánchez de Lozada, enjuiciados por la masacre de “octubre negro” de 2003.

Los ex embajadores Javier Murillo de la Rocha y Armando Loaiza coincidieron ayer en que las declaraciones de García no contribuyen a la normalización de las relaciones entre Perú y Bolivia y expresaron sus dudas de que el Gobierno boliviano oculte información de un pacto marítimo.

El 23 de julio, en Paraguay, en la Cumbre del Mercosur, los cancilleres del Perú, José García Belaúnde, y de Bolivia, David Choquehuanca, acordaron reencauzar las relaciones bilaterales.

Canciller chileno habla de la exportación de gas

El canciller chileno, Mariano Fernández, afirmó ayer que el Gobierno peruano “ha hecho técnicamente la del perro del hortelano” para que no se exportara el gas boliviano por los puertos chilenos en 2003.

La declaración fue emitida por el jefe de la diplomacia del vecino país a CNN Chile, en referencia a lo expresado por el presidente peruano, Alan García, en una entrevista con La Tercera. El Mandatario recordó que en 2003 su país estaba interesado en que la salida del gas boliviano se hiciera por territorio peruano, lo que a Chile imposibilitó que se usaran sus puertos para la salida de este producto.

“El otro comentario que probablemente la gente se dio menos cuenta tiene que ver con una cuestión muy seria, aquí el presidente García ha hecho técnicamente la del perro del hortelano porque resulta que cuando habla de la historia de gas por mar (…) sencillamente fue la opinión técnica de las empresas que iban a extraer el gas boliviano de que conviene sacarlo por Chile por razones de ingeniería, por razones jurídicas, etcétera (…) ahí el presidente García reconoce que (Perú) algo hizo para bloquear para que (…) el gas se vaya por Perú, ¿porque digo que hizo la del perro del hortelano? porque era imposible que se vaya por Perú porque las empresas que participaron en el consorcio le dijeron al Gobierno boliviano de la época que no podían hacerlo por Perú porque era un costo muy superior”.

La posibilidad de sacar este recurso por Chile fue resistida por sectores sociales en Bolivia.

Apuntes

El Presidente peruano sospecha que Evo tiene un acuerdo marítimo “debajo de la mesa”.

Alan García considera que esto explicaría por qué Morales arremete contra su Gobierno.

El Ejecutivo boliviano se pronunciará oficialmente hoy sobre estas declaraciones.

Repercusiones

“Nuestro Presidente y el Canciller jamás han tenido la intención de tener un convenio ‘bajo la mesa’ como dijo el Presidente peruano, todas las negociaciones (con Chile) son transparentes, las apreciaciones (de García) son falsas. La posición de nuestro Presidente es totalmente procedente porque ha defendido la dignidad del país cuando protestó por el cobijo otorgado a los ex ministros de Goni (…) es una opinión de quien sirve a Estados Unidos para desviar la atención de su pueblo”.

Félix Rojas

Senador del MAS (partido de Gobierno)

“Lo que debería evitarse es que, por un lado, el presidente (Evo) Morales se inmiscuya tanto en los asuntos de otros países, como Chile y Perú, y que, por lo tanto, esos países también dejen de evaluar la situación boliviana. Es un claro sentido de intromisión internacional. Lo que puede generarse en este ambiente es un choque innecesario de críticas entre países. Recordemos que hace años un embajador de EEUU quiso atacar a un representante y lo único que hizo fue fortalecerlo en su votación”.

René Joaquino

Candidato de Alianza Social

“Las declaraciones del presidente García lo único que hacen es un efecto de la diplomacia del ‘Kichute’ que se aplica en Bolivia y la cual consiste en tratar a patadas al Perú, que es un país amigo, que estuvo con nosotros para encarar la Guerra del Pacífico, y agarrarse a besos con Chile, el país que nos usurpó la salida libre y soberana al mar. Lo que el Gobierno de Morales debería hacer es recuperar la cordura y no andar con sumisiones ante Chile. El ejemplo visible es el Silala y la salida marítima”.

José Antonio Aruquipa

Vocero del ex presidente Jorge Quiroga

“Es una declaración que no favorece al clima de entendimiento entre dos países hermanos, es algo que el presidente Evo Morales provocó como consecuencia de sus declaraciones contra su homólogo. Esto abrirá un nuevo impasse con el país vecino y seguramente tendrán más consecuencias que los anteriores desencuentros porque el Gobierno no se quedará callado. Mañana (hoy) tendremos otro clima que seguramente se electoralizará, no quisiéramos entrar en ese escenario”.

Arturo Murillo

Diputado de Unidad Nacional

Opiniones

Javier Murillo

Ex canciller

“Es una declaración que no contribuye al proceso de recuperación de la armoniosa relación bilateral que siempre teníamos y estábamos en buen camino en el último tiempo en que había un aparente cauce de mutuo respeto. Por otra parte, no creo que exista ningún acuerdo con Chile como al que se refiere (el presidente Alan) García, porque como él sabe muy bien, ningún acuerdo podría prosperar si estamos hablando de superar el tema del enclaustramiento geográfico si es que Perú no da su asentimiento en los términos del Tratado de 1929. Entonces, no hay nada que podríamos y deberíamos ocultarle al Perú, porque su palabra es decisiva en los términos del Tratado de 1929 por el cual Perú debe recibir una consulta formal tras la que debe dar su asentimiento”.

Armando Loaiza

Ex canciller

“Definitivamente no es una declaración que beneficie en la reconstrucción de las relaciones bilaterales. Lo único que hace es enrarecer el ambiente de relacionamiento entre los dos países. En todo caso, deberían ser las cancillerías de ambos países las que viabilicen una salida diplomática. En todo caso, Bolivia no creo que oculte información pues cualquier solución pasa por consultar a Perú. Es importante, a pesar de estos impasses, que los cancilleres Choquehuanca y García Belaúnde retomen el método diplomático que es importante para reconducir las relaciones que tienen que ser resueltas por la negociación y no por las palabras de encono o ataques directos que condujeron (hasta ahora) al deterioro de las relaciones”.