Judicialización y persecución política

Tv Especial. Evo no respeta su cargo. La “justicia neoliberal” le repuso su curul de Diputado. Quien acusa nombra discrecionalmente a los jueces que nos van a juzgar y eventualmente condenar.

CARLOSMESAenelmañanero4

Programa: EL MAÑANERO



Canal: RED UNO

Entrevistado: Carlos D. Mesa Gisbert (Ex presidente de la República)

EVO NOS CONDENA ANTES DE INICIAR EL JUICIO

MESA: No voy a entrar en una línea de adjetivos como los que usa el presidente Morales, creo que uno debe respetar el cargo que ocupa y una forma de respetar el cargo que ocupa es dirigirse a otros ciudadanos con un mínimo de consideración, pero no hay nada de lo que me sorprenda ya de lo que el presidente dice.

El presidente ratifica 100% la naturaleza de la carta que hemos enviado a la Asamblea Legislativa, ratifica primero que él está controlando los 3 poderes, ratifica que él nos ha condenado antes de haberse iniciado el juicio. Ratifica además que él asume que puede establecer una línea siendo cabeza del Poder Ejecutivo como si fuera cabeza del Poder Judicial.

Suerte que el presidente ha dicho una y mil veces que el Poder Judicial era corrupto y que el Poder Judicial nunca hizo justicia, ahora reconoce que el poder de la “justicia neoliberal” sí hizo justicia porque el Tribunal Constitucional estableció la reposición en el cargo de diputado de Evo Morales y le pagaron todos los meses en que él había estado fuera del Congreso Nacional.

En esa “justicia neoliberal” se presumía la inocencia, en esa “justicia neoliberal” se establecían reglas del juego claras que no eran retroactivas como se pretende ahora.

El presidente dice no hay que temer a nada, no habría que temer a nada si no se vulnerase la Constitución y no se vulnerase los tratados internacionales como se está haciendo este proyecto de ley.

Es increíble que el presidente trate de delincuentes a sus antecesores, ¿cree el presidente de la Republica, que ya nos ha condenado, que es una forma democrática, respetuosa, de respeto a la garantía ciudadana de los otros? A mi opinión no.

No hay un juez imparcial, porque quien abrió jurídicamente la acusación en nuestra contra fue el entonces diputado Evo Morales, el abogado patrocinante de ese juicio era el hoy, presidente de la Cámara de Diputados, de la Asamblea, Héctor Arce.

Quien acusa nombra discrecionalmente a los jueces que nos van a juzgar y eventualmente condenar. La segunda razón, el presidente viola la CPE y la Asamblea Plurinacional viola la CPE en el momento de que ‘a dedo’ miembros de la Corte Suprema, la totalidad del Tribunal Constitucional y a miembros del Consejo de la Judicatura, y lo hace a partir de una vulneración del control de poder que debe ser separado.

El objetivo es obviamente, la judicialización de la política, por eso quiero decir, que no estamos saliendo por los fueros personales de 3 ex presidentes y 1 ex vicepresidente estamos saliendo en defensa de la judicialización y persecución política disfrazada de elementos jurídicos que están sufriendo muchos ciudadanos y que sufrirán muchos ciudadanos que no tienen la posibilidad de expresar su voz como nosotros.

Diría que el presidente tiene y ha tenido a lo largo de su gobierno, y lo tuvo cuando fue dirigente sindical, una lógica autoritaria, una lógica de discurso único, una lógica de verdades absolutas y una lógica de amigo o enemigo, o estas conmigo o estas contra mí.

El presidente debería entender que la política es parte de una estructura en la que gobierno y oposición deben convivir, en la que tú tienes una mayoría y un programa que aplicar con todo derecho, pero que debes escuchar a la minoría que es el 35% que no comparte tus puntos de vista.

Un detalle la retroactividad tiene que ser completa, la irretroactividad, las ministran dicen, van a ser juzgados con la ley anterior, si, pero las penas de la ley que son retroactivas y que amplían el número de años de castigo para un delito que hace 5, 2 o 1 año, eso vulnera, radical, dramáticamente los tratados internacionales.

El problema de fondo es un tema conceptual, de defensa de derechos humanos y garantías ciudadanas. No se trata de escapar a la responsabilidad y algo subrayar, los 3 ex presidentes, el ex vicepresidente estamos aquí. Hemos estado los 4 años del presidente Morales en Bolivia, estamos defendiéndonos aquí y estamos denunciando las irregulares que vemos aquí en Bolivia.

Aquí estoy, aquí estuve y aquí estaré porque es el país que amo, el país que siempre vivido siempre y por el que yo quiero dar mi vida en un sentido del trabajo.

(Patria o muerte, venceremos) Me parece una vergüenza, no por el lema, el lema es muy respetable para el país que lo aplique, pero en este caso es una subordinación ideológica, no es que el presidente quiere la independencia del país y la creación de ideas propias del país. si quiere transformar el lema que explique por qué y que no lo copie de otro país que tiene una connotación ideológica y mucho peor cuando ese lema fue utilizado por alguien, que yo respeto, Ernesto Ché Guevara, pero que fue enemigo de las Fuerzas Armadas de Bolivia, que vino a Bolivia, que fue derrotado militar y políticamente por las FF.AA y las Fuerzas Armadas se ven obligadas a utilizar el lema del enemigo al que derrotaron, debe ser el único caso en la historia de la humanidad que se le obliga a las Fuerzas Armadas a gritar el lema del enemigo al que ganaron.

El presidente tiene que entender que el respeto al otro es parte fundamental de la relación con el otro, y el otro somos 10 millones de personas, no solamente aquellos que votaron por el presidente.