Reclamo marítimo. Diputados ratificará Pacto de Bogotá

Controversia en Bolivia. Excancilleres no ven posibilidades de solución al enclaustramiento del país mediante la demanda internacional. Políticos opositores y oficialistas, con criterios dispares

ANF y Los Tiempos

Diputados ratificará Pacto de Bogotá



Agendan leyes que viabilicen el reclamo marítimo.

image Héctor Arce (centro), presidente de la Cámara de Diputados. – Apg Agencia

El presidente de la Cámara de Diputados, Héctor Arce, informó ayer que se cumplirá la solicitud del presidente Evo Morales de aprobar normativas que permitan al Estado boliviano recurrir a instancias internacionales para recuperar el acceso al océano Pacífico con soberanía.

Afirmó que en la Cámara de Diputados se tratará la ley que ratificaría el Tratado Americano de Soluciones Pacíficas “Pacto de Bogotá”, que se firmó el año 1948 y del cual Bolivia es signataria pero que no fue ratificado hasta ahora por el Legislativo.

Según Arce, este tratado es uno de los instrumentos que abre la posibilidad de explorar la competencia de la Corte Internacional de Justicia de La Haya y del Sistema de Naciones Unidas como instancias a las cuales, entre otras, el Estado podría recurrir en una vía jurídica por el derecho marítimo.

“El presidente Morales ha hecho un pedido, un llamamiento muy importante, histórico. Creo que se da un giro y una vuelta de hoja muy importante en la demanda marítima boliviana y como ha mencionado en su mensaje, ha pedido a la Asamblea Legislativa Plurinacional la aprobación de cuanto instrumento normativo exista en tratados y convenios internacionales que permitan a los bolivianos acudir ante los tribunales internacionales en la demanda de la reivindicación marítima”, declaró.

Morales comentó ayer en el acto del 23 de marzo que “solicitó a la Asamblea Legislativa que apruebe a la brevedad posible los tratados y convenios internacionales que nos posibiliten esta misión que hoy empezamos los bolivianos”.

También pidió a los asambleístas apoyar la decisión del Gobierno de recurrir ante la justicia internacional y anteponer las soluciones pacíficas antes que las bélicas. Este cambio de estrategia “es una opción digna y correcta, sin abandonar los escenarios y los avances multilaterales en la construcción de una realidad diferente”, dijo.

Ven escasa probabilidad de efectos positivos

Controversia. Excancilleres no ven posibilidades de solución al enclaustramiento del país mediante la demanda internacional. Políticos opositores y oficialistas, con criterios dispares

imageTerritorio. El cambio en la política marítima del MAS es visto con sorpresa y pesimismo; dudan que sea efectiva

EL DEBER/agencias

El ‘giro de 180 grados’ en la política marítima del Gobierno de Evo Morales, además de causar sorpresa en los conocedores del tema, levantó opiniones a favor y en contra por las implicaciones que puede tener en las relaciones con el vecino país y el objetivo de recuperar la cualidad marítima del país.

Según el excanciller Javier Murillo, este cambio en el discurso de Morales se puede interpretar como que el Gobierno se ha dado cuenta de que no hay perspectivas de un buen término en las negociaciones bilaterales, por lo que se decidió ‘cancelar’ la vía de la negociación directa y abrir el camino de la revisión de tratados y la discusión del diferendo en instancias internacionales.

“Creo que es muy difícil conciliar dos puntos de vista tan diferentes. Chile ha reiterado su posición que no incluye soberanía, mientras Bolivia pide territorios donde se ejerza soberanía plena. A mi juicio no hay esperanzas de que, por esa vía, se pueda llegar a una solución. Tenemos un tratado leonino e injusto, pero está vigente y será difícil encontrar los argumentos para que un órgano internacional acepte una demanda en esas condiciones”, explicó el exdiplomático.

El excanciller Armando Loayza también dijo estar poco optimista acerca del éxito que pueda tener una demanda internacional sobre el tema.

“Me pareció insólita la declaración. Yo creo que ha predominado un criterio de un grupo de asesores del presidente, quienes han venido pregonando acudir a la Corte de La Haya con la vieja tesis de revisión de tratados con argumentos endebles”, indicó.

El senador opositor Germán Antelo dijo que le complació, sobremanera escuchar del primer mandatario el reconocimiento de que su gobierno fracasó en la política marítima y que se mintió al pueblo boliviano. “Nos hablaban de que se estaba tratando el tema marítimo en una agenda. Resulta que los chilenos dicen que el tema marítimo no estaba en esa agenda. Nos mintieron y dejaron la sensación falsa a los bolivianos de que se avanzaba”, sostuvo el legislador.

El jefe de bancada de PPB, senador Bernard Gutiérrez, consideró que las declaraciones del presidente Morales demuestran ausencia absoluta de una política de Estado en el ámbito internacional y su irresponsabilidad al respecto.  “Es lamentable que el posicionamiento del gobierno del MAS está vinculado al humor con que se despierta el presidente Evo Morales. Ayer, diálogo con Chile; ayer, consenso; ayer, relacionamiento entre La Moneda y Palacio Quemado; hoy día, amenazas de remitir este tema a tribunales internacionales. Me parece una absoluta falta de consistencia”, resaltó.   

En contrapartida, el presidente de la Cámara de Senadores, René Martínez (MAS), respaldó la postura del presidente Evo Morales de acudir a un tribunal internacional para materializar la cualidad marítima de Bolivia y propuso que el país acuda al Tribunal Internacional de La Haya.

Por su lado, el presidente de la Cámara de Diputados, Héctor Arce, aseguró que se cumplirá la solicitud del presidente en aprobar normativas que permitan al Estado boliviano recurrir a instancias internacionales para recuperar el acceso al océano Pacífico con soberanía.

La economía del país pierde $us 190 millones cada año

La mediterraneidad de Bolivia deja un costo económico de aproximadamente $us 190 millones anuales al país, según estudios económicos independientes y otros hechos por la Comisión Económica para América Latina de la Organización de Naciones Unidas (ONU).

Basado en esos estudios, el analista económico Hugo Siles Espada afirmó que ese elemento generó que Bolivia pierda competitividad a nivel de sus actividades de exportación e importaciones. “El costo del enclaustramiento marítimo representa del 0,6 al 1% del Producto Interno Bruto (PIB) boliviano, esto en términos monetarios significa aproximadamente $us 190 millones. Otros estudios señalan que en la última década Bolivia habría perdido entre $us 2.000 a 4.000 mil millones, esto a nivel macroeconómico”, dijo el experto.

El analista advirtió que en el tema comercial la situación no es alentadora, al advertir que desde hace una década, la balanza comercial de Bolivia es "deficitaria" con relación a su vecino Chile. /ANF

Apuntes

Aniversario. Con la presentación de ofrendas florales de instituciones nacionales, organismos internacionales y misiones diplomáticas acreditadas en La Paz, ayer tuvo lugar el acto principal de conmemoración por el Día del Mar en la sede de Gobierno. En Santa Cruz el aniversario fue recordado con un desfile cívico-militar desarrollado en predios del Parque Urbano de la ex estación del ferrocarril.

– Provincias. El civismo tuvo punto alto en los municipios y comunidades rurales del departamento, donde se llevaron a cabo desfiles y actos cívicos por la fecha.

– Camino errado. El ex canciller chileno Ignacio Walker dijo que, con la decisión asumida por Morales, el Gobierno boliviano “se dispara en el pie, haciéndose daño a sí mismo. Bolivia ha equivocado el camino”.

– Apoyo cubano. El embajador de la República de Cuba en Bolivia Rafael Dausá dijo que su país apoya el derecho boliviano de una salida soberana al océano Pacífico por la vía pacífica y negociada.

– Trabajadores. El comité ejecutivo de la Central Obrera Boliviana (COB) reafirmó ayer la reivindicación boliviana de una salida con soberanía al océano Pacífico y pidió al Gobierno mayor información sobre las negociaciones que encara con Chile sobre la agenda de 13 puntos.