Tv especial. Hugo Moldiz responde, ‘los que criticaban y advertían sobre el atraso del país si ganaba el indio Morales, todos ellos hoy están vestidos con un ropaje plurinacional’.
Programa: LEVANTATE BOLIVIA
Canal 36: CADENA A
Raúl Prada (analista político)
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
Hugo Moldiz (analista político)
P- ¿Cuál es la lectura que se hace sobre estos 23 días de l marcha indígena?
‘Estamos hablando de un territorio indígena y de un parque, un parque que está protegido por las leyes y un territorio indígena que no solamente está protegido por las leyes sino por la Constitución, por el Convenio 169, la Declaración de Naciones Unidas sobre pueblos indígenas, es un territorio saneado y sacramentado. O sea no hay por dónde, no tiene ningún sentido tratar de justificar de que se va abrir una carretera a través del Tipnis, eso es verdaderamente lamentable sobre todo cuando tenemos una Constitución tenemos la tarea de construir un Estado Plurinacional, comunitario y autonómico, y sobre todo cuando tenemos un discurso y una Ley de los Derechos de la Madre Tierra aprobada, y una Ley Marco de la Madre Tierra que está por aprobarse. No tiene sentido esta contradicción, y esa contradicción se explica simplemente porque hay otras cosas.
El gobierno primero se ha puesto contra el proceso; segundo, el gobierno se ha puesto contra la Constitución; tercero, contra los pueblos y las naciones indígenas, contra los propios derechos de las naciones indígenas. Y después porque tiene compromisos muy serios con el gobierno de Brasil, con la burguesía internacionalizada de Brasil, con el Banco de Desarrollo de Brasil.
Esto venía desde hace muchísimo tiempo, ha obligado precisamente a la renuncia de Juan Pablo Ramos porque no quería hacer la firma de la ficha ambiental porque obviamente contravenía no solo los principios ecológicos de la Madre Tierra, sino también contravenía definitivamente la concepción que tenemos de la Madre Tierra en la Constitución. Son compromisos antelados y que está mostrando definitivamente la (tentación) del gobierno al proyecto hegemónico de Brasil en el contexto del proyecto del IRSA, que es un proyecto de dominación continental norteamericano y obviamente Brasil está dentro del reacomodo de las potencias emergentes, como Brasil, China y la India fundamentalmente y obviamente pensando en el mercado chino.
Esos son los acuerdos y obviamente estos son mucho más importantes que otra cosa, y otras cosas que están mostrando un gobierno que está optando por un proyecto totalmente contradictorio a la Constitución.
Moldiz: Yo creo que no está en discusión ni la Constitución, ni las leyes, ni la Declaración de Naciones Unidas. Creo que hay una matriz de opinión bastante explotada en las últimas semanas y que no va al meollo del problema.
El IRSA fue concebido desde la perspectiva de los Estados Unidos y en un momento en que América Latina era profundamente dependiente de la economía de los Estados Unidos y que ha producido malestar en esta parte de América Latina. Hoy la realidad es absolutamente distinta, ya desde el año 2008 se ha confirmado que la crisis de Estados Unidos tuvo una escasa repercusión en esta parte de América Latina precisamente por la gran capacidad que han tenido gobiernos populares, progresistas, como los que tenemos hoy que han fortalecido las relaciones comerciales intrarregionales, incluso las relaciones entre países. Digo felizmente porque hace 6 años con los gobiernos que teníamos seguramente habríamos estado dentro del ALCA, y al estar dentro el ALCA seguramente hubiéramos estado recibiendo los grandes impactos de la recesión de Estados Unidos.
Creo que lo que está en discusión es, uno, la interpretación que tenemos sobre la concepción de pluralidad en la Constitución. La Constitución reconoce varias pluralidades, una de ellas es la economía plural, por lo tanto se expresa diferentes criterios civilizatorios y constituye un paraguas demasiado grande donde caben todas las interpretaciones. Y creo que el tema de fondo hoy en medio de esta tensión o contradicción que está habiendo que tiene varias aristas es precisamente cuál es la interpretación que hacemos de la economía plural y del conjunto de la construcción y la perspectiva de la construcción del Estado Plurinacional.
Segundo, me parece demasiado peligroso hacer afirmaciones tan absolutas como las de creer que el gobierno está contra el proceso y está contra la Constitución, eso precisamente da lugar a una interpretación mucho más amplia, ¿cuál es la interpretación más amplia?, que a pesar de que asiste legítima preocupación a los indígenas sobre los impactos que va tener esta carretera en su vida, hay evidentemente mucho y es que todos aquellos que defenestraron las ideas del Estado Plurinacional, todos los que defenestraron la insurgencia indígena campesina desde el año 2000 y que se ha convertido en gobierno, en poder político el año 2005, todos aquellos que criticaban y advertían sobre el atraso del país si ganaba el indio Morales, todos ellos hoy están vestidos con un ropaje distinto, se han vestido de plurinacional, se han vestido de indígena y son los que tratan de montarse, no creo que hayan sido el origen del conflicto, pero si hay una historia larga en América Latina de subversión manejada por el imperio… en un momento en el país absolutamente importante, no dicen que va haber elecciones judiciales, en un momento en que lo que se exprese como correlación de fuerzas puede tener efectos más o menos importantes el próximo año donde seguramente habrán varias demandas de revocatorio”.