Agente chilena admite que aguas del Silala estaban en Bolivia y que fueron desviadas

Según la agente de Chile ante la CIJ, para la demanda por el Silala, Ximena Fuentes la canalización de las aguas realizada por su Gobierno hace décadas fue para evitar la «contaminación» de las aguas.

Agente chilena admite que aguas del Silala estaban en Bolivia y que fueron desviadas

La agente de Chile en la demanda por las aguas del Silala, Ximena Fuentes, reconoció que canalizaron hacia su país el recurso que tiene como naciente el Cantón Quetena Chico, departamento de Potosí.Recurso. El agua del Silala fluye hacia territorio chileno a través de un sistema de canales artificiales. Foto: La Razón Recurso. El agua del Silala fluye hacia territorio chileno a través de un sistema de canales artificiales. Foto: La RazónLa Razón Digital / Carlos Corz / La PazLa agente de Chile en la demanda por las aguas del Silala, Ximena Fuentes, admitió que el recurso natural en disputa con Bolivia estaba en territorio boliviano y que fue desviado de forma artificial para evitar su contaminación.“Ellos (Bolivia) han levantado esta teoría de la canalización, que es un desvío artificial y la verdad es que la canalización tuvo otro propósito, que fue evitar la contaminación del agua, porque el agua que estaba en el territorio boliviano era para las locomotoras y por lo tanto no podía ir contaminada”, reconoció en una nota publicada en el portal reportechile.net.La Prefectura de Potosí dio paso en 1908 a la solicitud de usufructo de las aguas de parte de la empresa anglochilena The Antofagasta-Bolivia Railway Company Limited para sus locomotoras. Ante la evidencia de que las aguas manantiales no eran utilizadas para los fines que le fueron otorgados, en junio de 1997 fue revocada la concesión.La administración de Michelle Bachelet presentó una demanda contra el Estado boliviano en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) reclamando derechos sobre las vertientes del Silala por considerar que son parte de un río. El demandado defiende que ese recurso nace y muere en su territorio y que fue desviado hace más de 100 años de forma artificial y sin ningún tipo de compensanción.El secretario general de la Dirección Estratégica de los Manantiales del Silala y todos los recursos hídricos en frontera con Chile, René Martínez, dijo el jueves al canciller Heraldo Muñoz que “no hay necesidad de pasear por Europa” y lo convocó a resolver en las mismas nacientes del manantial la controversia tramitada en la Corte.La autoridad nacional remarcó que el agua del manantial fue desviado a Chile por inducción y que  la muestra son las obras civiles existentes en el lugar como canalizaciones que drenaron las aguas; empedrados; soleras; un distribuidor que está en territorio boliviano y que a partir de ahí existió un entubamiento hacia el otro lado de la fronteraFuentes afirmó que el agua en disputa es parte de un río. “Hay una explicación para la canalización y la teoría del desvío artificial no se sostiene por toda la evidencia que tenemos. Esa quebrada no fue hecha por obra del hombre, se puede ver desde el satélite, es una quebrada de origen fluvial”, sostuvo.El equipo técnico-jurídico chileno se reunió a cabeza del canciller Muñoz en Londres para preparar la memoria de la demanda, que tiene los argumentos del caso planteado. El documento deben presentarlo hasta el 3 de julio próximo, mientras que el demandado debe entregar  su contramemoria hasta junio de 2018.

Chile dice que canalizó el Silala para evitar que se contamine

Hasta abril el Gobierno de Bachelet concluirá su memoria. Aseguran que imágenes satelitales avalan que se trata de un río. Bolivia ratifica su postura de que es un manantialObras civiles fueron realizadas en el lado boliviano de la frontera para asegurar que las aguas pasen a territorio chileno.EL DEBER / Jesús Reynaldo Alanoca PacoLa agente de Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, para la demanda por el Silala, Ximena Fuentes, afirmó que la canalización de las aguas realizada por su Gobierno hace décadas fue para evitar la «contaminación» de las aguas.»Ellos han levantado esta teoría de la canalización, que es un desvío artificial y la verdad es que la canalización tuvo otro propósito, que fue evitar la contaminación del agua, porque el agua que estaba en el territorio boliviano era para las locomotoras y por lo tanto no podía ir contaminada», señaló la autoridad que se encuentra en Londres, reunida con el equipo de juristas y especialistas.Fuentes sostuvo: «Hay una explicación para la canalización y la teoría del desvío artificial (que argumenta Bolivia) no se sostiene por toda la evidencia que tenemos. Esa quebrada no fue hecha por obra del hombre, se puede ver desde el satélite, es una quebrada de origen fluvial».También agregó: «Ahí ha habido un río de hace miles de años, ha habido cambios en la humedad de los años, probablemente era un río más ancho en algún momento y ahora es más delgado, y es un río de origen subterráneo».Por su lado, el canciller de de Chile, Heraldo Muñoz, aseveró que, además de los hechos históricos, artículos de derecho internacional y de las propias declaraciones, su país posee «evidencias para presentarle a la Corte», como mapas y documentos del gobierno boliviano que hasta 1999 reconocían que el Silala es un río internacional».Desde Bolivia se sostiene que si se tratara de un río, Chile no hubiera solicitado una concesión sobre las aguas y tampoco habría realizado la canalización. Las autoridades nacionales aseguran que se trata de manantiales que fueron encausados para que pasen la frontera.El Gobierno de Michelle Bachelet anticipa que hasta abril concluirá su memoria, que debe ser entregada hasta el 3 de julio, de acuerdo a los plazos de La Haya. Entre este viernes y mañana, el equipo chileno se reúne en Londres.