Caso fraude en Bolivia: Coordinador español admite que su grupo no tiene experiencia en pericias electorales

Juan Manuel Corchado, responsable del Grupo de Investigación Deep Tech Lab de BISITE, de la Fundación General de la Universidad de Salamanca (España), admitió que el ‘análisis de integridad electoral’ fue el primero que realizaron en ese ámbito.

 

Corchado admite que su grupo no tiene experiencia en pericias electorales

Fuente: Brújula Digital 



Juan Manuel Corchado, coordinador del Grupo de Investigación Deep Tech Lab de BISITE de la Fundación General de la Universidad de Salamanca (España), admitió que es es la primera vez que realizaron un análisis electoral como el solicitado por la Fiscalía General del Estado.

“Hemos hecho muchas pruebas periciales en el ámbito de muchos proyectos, pero en concreto sobre un proceso electoral es la primera vez que lo hacemos”, afirmó Corchado cuando fue consultado sobre la experiencia en realizar pericias como las realizadas para Bolivia.

El informe de Corchado y sus estudiantes fue la prueba clave con el que el Fiscal General Juan Lanchipa dio por cerrada la investigación del fraude electoral y exoneró de responsabilidades a los denunciados.

También afirmó que el equipo que dirige encontró más irregularidades que las identificadas por la Organización de Estados Americanos (OEA) en la auditoría realizada a las elecciones fallidas de octubre de 2019.

«Creo que hemos identificado más irregularidades de las que aparece en el informe de la OEA. Una vez cometida  la infracción, la irregularidad, ¿esto ha provocado una manipulación en los datos que que pueda cambiar el sentido de las elecciones? Ahí le puedo asegurar que no hemos identificado ningún problema, nada que nos haga pensar que esos datos hayan sido voluntariamente manipulados» afirmó en una entrevista con el programa Que no me pierda de la red Uno.

El también docente universitario explicó que sus dos colaboradores también son investigadores contratados por la Fundación General de la Universidad de Salamanca (España) para el Grupo de Investigación Deep Tech Lab de BISITE.

Explicó que la pericia que realizaron fue netamente técnica y del ámbito informático del proceso electoral de Bolivia, que su trabajo no fue verificar las alteraciones o manipulaciones en las actas de acuerdo a pruebas entregadas por la Fiscalía.

El documento señala que si bien hubo irregularidades en la consistencia informática no se alteraron los resultados de las elecciones, que no hubo manipulación del sistema informático y tampoco se direccionó el cambio de votos para favorecer a un candidato en específico.

Según el Sistema Contrataciones del Estado, (SICOES) reveló que el Estado pagó 216.193 bolivianos por la realización de esa pericia, ese monto fue depositado a una cuenta personal.

Caso fraude: responsable del peritaje admite que es la primera vez que hacen una investigación sobre un proceso electoral

Corchado sostiene que su equipo encontró más irregularidades que la auditoría de la OEA. Reconoce que solo abordaron el ámbito informático y no la custodia del material usado en los comicios

 

Fuente: El Deber

Juan Manuel Corchado, responsable del Grupo de Investigación Deep Tech Lab de BISITE, de la Fundación General de la Universidad de Salamanca (España), admitió que el ‘análisis de integridad electoral’ fue el primero que realizaron en ese ámbito.

Sin embargo, defendió a su equipo de investigación, conformado por dos estudiantes de la misma casa de estudios superiores. Incluso dijo que el monto pagado por la Fiscalía, 216.193 bolivianos, “no ha cubierto todo el trabajo que hemos hecho”.

“Muchos comentarios que se hacen son sin saber. Soy profesor, los dos miembros que elegí para que junto conmigo hicieran esta pericia son Manuel López y Pablo Plaza, ambos contratados, investigadores (…) Hemos hecho muchas pruebas periciales, en el ámbito de muchos proyectos, pero, en concreto, sobre un proceso electoral, es la primera vez que lo hacemos”, dijo.

Sostuvo que “no era relevante” hacer la investigación ‘in situ’, porque muchos de los servidores utilizados para los comicios de 2019 pertenecían a Amazon y se encontraban en diferentes países.

También destacó que encontraron muchas más irregularidades que las expuestas en la auditoría de la OEA.

“El informe de la OEA se ha quedado en ese nivel, han dicho, como nosotros hemos dicho, este proceso está lleno de irregularidades, pero nosotros hemos identificado las irregularidades, incluso más que las que aparecen en el informe de la OEA, pero una vez cometida la infracción, ¿esto ha generado una manipulación en los datos que pueda haber cambiado el sentido de las elecciones? Ahí yo garantizo que no hemos identificado nada que nos pueda hacer pensar que esos datos hayan sido voluntariamente modificados”, agregó.

Reconoció además que su tarea estuvo dedicada específicamente al aspecto informático, en el que encontraron “anomalías, negligencias y errores”, pero descartando por completo alguna manipulación de los resultados del sufragio.

“Nuestro estudio no se mete en temas como un patrón de manipulación, nosotros tenemos que hacer un estudio técnico de lo que ha pasado, hemos visto que claramente algunas actas han llegado mal (…) La OEA habla de la cadena de custodia, ahí nosotros no nos hemos metido, nosotros realizamos una pericia técnica, de la parte informática”, aseveró en contacto con Red Uno.

Dicha investigación, delimitada y con datos que proporcionó la propia Fiscalía, causó el sobreseimiento de las exautoridades electorales involucradas en el caso fraude, pero ahora es objeto de críticas, porque fue realizada a distancia, cuando la auditoría de la OEA requirió el concurso de 36 especialistas de 18 nacionalidades, entre abogados electorales, estadísticos, peritos informáticos, especialistas en documentos, en caligrafía, en cadena de custodia y organización electoral.