Analistas califican discurso de Arce y de Choquehuanca de «conformista» y sin relevancia política

Los mandatarios dieron sus discursos en la sesión de la Asamblea Legislativa Plurinacional a dos años de su Gobierno.

Mandatarios
Los mandatarios en un ritual ancestral. Foto: Twitter Ministro de Gobierno.

 

Fuente: ANF



El gobierno de Luis Arce y David Choquehuanca cumplió este martes dos años de gestión. Sus discursos ante la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) fueron calificados de “conformista», sin una visión a largo plazo y sin relevancia política.

“Lamentablemente el presidente (Luis Arce) no tiene una visión de largo plazo, el presidente no quiere dejar ningún legado real al país, parece ser que se conforma con tener una economía estable”, manifestó el politólogo Franz Flores.

El primer mandatario ofreció una gran cantidad de datos estadísticos sobre diferentes ámbitos ejecutados en su gestión. Hizo una comparación con el gobierno transitorio de Jeanine Añez y apuntó a afanes de desestabilización. Además, no habló del conflicto por la fecha del censo.

El politólogo explicó que Arce tuvo la oportunidad de informar al menos cuatro temas muy importantes para el país: la justicia, “que está muy mal”; la seguridad ciudadana, tema pendiente; su relación con la otra parte del MAS; y el Censo Nacional de Población y Vivienda.

“El censo era un tema que tendría que haber tocado, Arce; Arce no sabe qué hacer, es complicado definirlo, la gente hubiera esperado que diga algo, pero no lo hizo”, indicó.

Santa Cruz lleva adelante un paro de 18 días en el que piden que el proceso censal se desarrolle el siguiente año. No obstante, el Gobierno apunta a que éste sea en 2024, a pesar de la instalación de la mesa técnica.

Las reacciones de expertos en Twitter no se dejaron esperar. “Narcisismo macroeconómico en su auge. Arce, frente al espejo, repite el discurso dieta. Antes: el modelo liberal desastroso y ahora: las maravillas del proceso de cambio. Verborrea de datos y cifras. Barra en éxtasis celebra cada porcentaje. De la realidad económica y social, nada”, escribió el economista Gonzalo Chávez.

Complementó que el filibusterismo es una táctica que se emplea en el ámbito político para retardar o impedir el tratado o conclusión de algún tema particular. “Esta parece ser la estrategia de Arce. El país desangrándose a la espera de una decisión: Fecha de Censo”, criticó.

Para Flores, el primer mandatario de Estado ha logrado ciertos avances en el ámbito social y económico, pero que le falta mucho. Al parecer –según el entrevistado- Arce no busca transformar el país realmente. “¿Por qué no lo hace? porque al tocar esos temas, toca temas sensibles de la política dentro del MAS que será complicado superar”, dijo.

Flores mencionó que Arce repitió que es lo contrario a Añez, que viene de un pasado dictatorial, que fue nefasto y que logró cumplir las recomendaciones del Informe final del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) sobre los hechos en 2019.

Sin embargo, recordó que los expertos observaron “falencias graves en las actividades de los órganos del sistema de Justicia vinculadas a la falta de independencia de la Fiscalía y del Poder Judicial”.

Para el politólogo “en Bolivia hay un tema pendiente que se llama justicia, ése es el tema que Arce no ha tocado ni remotamente, es el gran déficit del discurso de Arce”.

En el caso de los problemas internos del MAS, Flores apuntó a que esta situación derivará en la reconfiguración de la posición política. Pasando de la clásica oposición entre partidos políticos a la oposición dentro del mismo MAS. Es decir, MAS versus MAS.

Choquehuanca: “muy bonito, pero sin ningún efecto”

El presidente nato de la ALP, David Choquehuanca, dirigió su discurso hacia las nuevas tecnologías, la inteligencia artificial y su uso por sectores cívicos, además de destacar la gestión de su compañero, Arce.

“La verdad no es un discurso que vaya a llamar mucho la atención porque es repetitivo y que no tiene ningún efecto político real sobre el gobierno. Muy bonito discurso, pero considero que no tiene ningún efecto político ni real”, afirmó Flores.

El politólogo explico que el discurso sí tendría efecto, en caso de que estuviera sustentado con hechos. Por ejemplo, si fuera real a su parecer, en ningún momento el Gobierno se hubiese flexibilizado con los mineros cooperativistas auríferos. A quienes se redujo el impuesto mínimo por la sustracción del mineral y a quienes dio permiso para explotar áreas protegidas.

Para Chávez “El vicepresidente en las nubes. Quiere abrir el debate sobre la recolonización 2.0. El algoritmo repetitivo de la vuelta del Pacha Kuti 10.0 vuelve una vez más al discurso. En suma nada de nuevo. Resumen: Amén”, escribió en Twitter.