El juez Manuel Baptista Espinoza fue aprehendido por efectivos policiales anoche.
Fuente: Red Uno
Jueces se declararon en emergencia ante la aprehensión del juez del caso ‘narcovuelo’. “Arbitraria y atentatoria”, así fue calificada la detención del juez Manuel Baptista. Además, afirmaron que no existía una orden de aprehensión emitida por una autoridad competente.
Así, este lunes, la Asociación de Magistrados de Santa Cruz-Amagisc brindó una conferencia de prensa en el que se pronunciaron en contra de la aprehensión de Baptista.
«La entidad tiene entre sus pilares fundamentales procurar la independencia permanente, real y efectiva del Órgano Judicial y particularmente del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz -en todos sus aspectos- como condición esencial de la función jurisdiccional, así como cautelar y defender la dignidad y el prestigio de la función jurisdiccional», se lee en el pronunciamiento.
La entidad expresó su «profunda» preocupación ante el arresto «de forma arbitraria e ilegal» por parte de los efectivos policiales de la Unidad Anticorrupción de la Policía Boliviana, en contra de su asociado Manuel Baptista Espinoza, Juez de Instrucción Penal 6º, al concluir una audiencia de medidas cautelares bajo su control jurisdiccional.
Momento exacto cuando aprehenden al juez del caso narcovuelo
«Es un acto cobarde que reprochamos como Asociación de Magistrados de Santa Cruz, puesto que atenta de manera directa a una de las garantías de la independencia judicial, como establece el artículo 178 de la Constitución Política del Estado, cuando refiere que la potestad de impartir justicia se sustenta en los principios de independencia», afirmaron.
Por otra parte, la Asociación de Magistrados de Santa Cruz indicó que reconoce que una de las garantías jurisdiccionales más importantes para el reconocimiento y ejercicio de los derechos reconocidos en la CPE es la protección oportuna y efectiva del justiciable a través de los jueces, garantizando el debido proceso y el acceso de la justicia de manera imparcial y, sobre todo, independiente.
«Reprochamos la actitud de la policía ante la flagrante violación de la independencia del juez y, sobre todo, la inviolabilidad de su domicilio laboral como ha ocurrido en horas de la noche del día de ayer», agregaron.
Según una de las representantes, al momento de concluir la audiencia de aplicación de medidas cautelares, de manera sorpresiva, irrumpieron en el despacho del juez.
«Calificamos eso como una detención ilegal tomando en cuenta que toda decisión que emite un juzgador en primera instancia es impugnable, tiene un recurso ante las salas de los Tribunales Departamentales. Entonces, no era una resolución que había causado estado por eso, consideramos, como jueces, que ha habido una presión que ha sido evidente», comentó.
En ese sentido, aseguran que hay un estado de emergencia de todos los juzgadores porque ya no hay garantías a la independencia judicial, ya que, cualquier resolución que emita un juzgador puede derivar en la aprehensión sin tomar en cuenta que la resolución es revisable en todas las instancias.
«Es una violación a la independencia del juez. Cuando un juez esté emitiendo o dictando una resolución, si no es del agrado de uno de los sujetos procesales, como en este caso del Ministerio Público, entonces va a proceder a la aprehensión por parte del brazo operativo, que en este caso son los policías Anticorrupción», detalló.
Asimismo, indicaron que plantearán una acción de libertad, que ya está en curso, tomando en cuenta que consideran la detención «totalmente arbitraria, desde todo punto de vista». «Es atentatoria a la independencia de los jueces. Consideramos que es un amedrentamiento a la institucionalidad jurisdiccional», añadió.
Además, aseguraron que no existía una orden de aprehensión por una autoridad competente.