Si tiene garantías, Núñez del Prado irá a declarar el lunes. Peredo, ex senador del MAS pide garantías para su hijastro. Gobierno no se hace responsable de actos de ex empleados como Nuñez. Fue una chambonada citar a periodistas, según el Vice. Defensoría y sus 9 representaciones apoyan a Villena.
La Prensa
Villena se siente salpicado por video-coima sin razón valedera
Reacciones: El Defensor del Pueblo y uno de sus antecesores afirman que la entidad fue afectada por el video-coima. Waldo Albarracín pide investigar hechos y no convocar a declarar a personas que no pueden ayudar a esclarecer el caso.
Rolando Villena recordó ayer que el video-coima se grabó a mediados de 2009, cuando ni sus protagonistas ni él formaban parte de esa entidad, pese a lo que se instaló la impresión de que quien da el dinero es un funcionario de la Defensoría del Pueblo.
“Pareciera ser el móvil del video estar en relación directa con la Defensoría, cuando no es así”.
Esa filmación guarda relación con las investigaciones sobre las actividades de la milicia liderada por Eduardo Rózsa Flores en territorio nacional.
Villena tomó posesión de su cargo en mayo de 2010, aproximadamente un año después de que Ignacio Villa Vargas, alias “el Viejo”, se diera a la fuga.
Carlos Núñez del Prado comenzó a trabajar en la Defensoría del Pueblo en junio de 2010, después de que esa institución sufrió un robo y fue recomendado por el abogado Jaime Quiroga, quien, según la red televisiva Uno, fue asesor del ex ministro Juan Ramón Quintana.
Edson Alí Espinoza, efectivo de la Policía, es la tercera persona involucrada y nunca fue parte de la Defensoría.
“Se debe buscar a los responsables”
Los protagonistas del video-coima no formaban parte de la institución, dijo ayer el defensor del Pueblo, Rolando Villena, en cuyo criterio “estamos en el proceso de vuelta del efecto bumerán (de la emisión del disco), por lo que se debe investigar quiénes fueron los responsables de que éste se haya filtrado a los medios”.
En esa grabación, conocida el 13 de enero, se observa cómo Ignacio Villa Vargas, alias “el Viejo”, delator de las actividades de la célula de Eduardo Rózsa Flores, recibe un soborno de 31.500 dólares para huir de Bolivia. Carlos Núñez del Prado, que cuando se hizo la filmación se desempeñaba como director general de Seguridad Ciudadana, es la persona identificada como quien da el dinero al soplón.
Villena no pudo precisar si la difusión de ese video tuvo la finalidad política de causarle daño, pero aseguró que los afectados “están en varios frentes, uno de los cuales es la Defensoría. Uno se puede preguntar a quién perjudica, pero más importante que eso, es determinar quién permitió que ese documento se filtre. Por ello, quien cae mal es el responsable de su custodia, y así se puede llegar hasta la Policía y al Ministro de Gobierno, que son responsables de la seguridad del Estado”.
Si bien la difusión de esa grabación causó un fuerte remezón en la Defensoría del Pueblo, esta entidad “ha sufrido un perjuicio y es necesario remontar la situación a la que se nos ha llevado”.
El Defensor lamentó que los ciudadanos hagan una mala lectura de los hechos, pues se generó mediáticamente la impresión de que fue esa institución la que pagó un soborno a un individuo que desde entonces es prófugo de la justicia y debe enfrentar un juicio por los delitos de terrorismo y alzamiento armado. Recordó que ni él ni ninguno de los protagonistas de esa grabación formaba parte de la Defensoría cuando se hizo el registro correspondiente.
“Sensiblemente, mucha gente no entiende cuál es el móvil de uno y otro hecho, y somos víctimas de esta situación”.
Villena compareció ante el Ministerio Público para explicar por qué contrató a Núñez del Prado, en el que depositó su confianza a grado tal de haberlo invitado a ejercer las funciones de secretario general y, posteriormente, a ser su representante en La Paz.
En esa oportunidad, aseguró que si bien supo que su asesor ejerció las funciones de Director General de Seguridad Ciudadana, ignoraba que participó en el operativo del 16 de abril de 2009, cuando Eduardo Rózsa Flores, Árpád Magyárosi y Micheal Dwyer fueron abatidos.
La situación dio lugar a que se produjera ayer en La Paz una reunión nacional de representantes de las mesas defensoriales de todo el país, quienes costearon sus pasajes y estadía.
Los asistentes ratificaron su confianza en el defensor Villena y recomendaron que la institución dé “una mirada de mediano plazo” para continuar las labores que le encomienda la ley.
“Fruto de la pugna interna del MAS”
En opinión del ex defensor y activista por los derechos humanos Waldo Albarracín, “más que perjudicar a la Defensoría, la aparición de ese video es un reflejo del enfrentamiento interno del Movimiento al Socialismo, en cuyo seno hay diversas tendencias que luchan entre sí por espacios o por el manejo de las instituciones estatales. El MAS no es un ente político homogéneo, porque en su interior comparten corrientes e intereses contrapuestos. Entonces, resulta claro que la emisión del video favorece a un sector en detrimento de otro”.
Albarracín indicó que esa grabación sólo pudo salir de una fuente gubernamental, porque solamente funcionarios de los organismos de seguridad del Estado pudieron haber filmado un operativo de este tipo, pues éstos respondieron a las acciones decididas por las autoridades para enfrentar una determinada situación.
“De esa manera, el efecto político que se ha perseguido con la presentación de ese video ha sido influir sobre las decisiones que tomará el Presidente para formar su gabinete de ministros, pero ha salpicado a la Defensoría del Pueblo”.
Consultado en torno a la posibilidad de que Rolando Villena sea destituido de su cargo, el ex Defensor dijo que “jurídicamente eso no es posible, porque fue designado por la Asamblea Legislativa Plurinacional y sólo puede dejar sus funciones por tres causas: fallecimiento, renuncia o sentencia ejecutoriada por la comisión de algún delito, pero para que se presente esta figura es necesario que la persona nombrada sea encontrada culpable de la comisión de un delito, sea enjuiciada y sentenciada”.
“Son posibilidades muy complejas y la renuncia se haría posible como resultado de una presión muy fuerte de algunos sectores”.
En criterio del entrevistado, la Defensoría ha sido afectada como institución; “es el efecto de la acción de los políticos, de la lógica gramsciana, que señala que una sola fuerza política debe copar todas las instituciones del Estado, sin comprender que el fortalecimiento de una democracia plural es parte de todo proceso de cambio”.
Por ello, anotó que “es necesario insistir en la consolidación de la independencia política de un conjunto de instituciones que, si bien forman parte de la estructura estatal, ello no significa que sean interdictas y tengan que estar bajo la tuición gubernamental; esta experiencia de invadir toda institución estatal con la militancia, irregularidad practicada en el pasado por los ‘neoliberales’, dio resultados nefastos”, como el cuoteo de los poderes del Estado, y con ello se corre el peligro de generar inseguridad jurídica y dejar a la ciudadanía en una total indefensión.
Si esta situación se profundizara, tanto el pueblo como la democracia sufrirán la pérdida de su institucionalidad.
Finalmente, lamentó que las autoridades no centren su atención en el soborno, sino que convoquen al Defensor y a periodistas, que en poca medida pueden ayudar a esclarecer el caso.
Si tiene garantías, Núñez del Prado irá a declarar el lunes
La Prensa y ANF.- Andrés Zúñiga, abogado de Carlos Núñez del Prado, dijo ayer que su cliente se presentará a declarar la mañana del lunes por el caso del “video-soborno” a requerimiento del fiscal Edward Mollinedo.
Sin embargo, aclaró que solicitará las garantías suficientes para que su cliente se presente ante el Ministerio Público y declare la verdad sobre la grabación en la que aparece cuando entrega 31.500 dólares a Ignacio Villa Vargas, alias “el Viejo”, acusado de terrorismo y alzamiento armado.
“Tiene toda la facultad de recurrir a las declaraciones que lo convocaron”, dijo el abogado, y sostuvo que su cliente se encuentra en la ciudad de La Paz. Ese testimonio fue corroborado por el último informe conocido en la Dirección General de Migración, que no encontró un registro de salida al exterior del ex funcionario gubernamental.
Núñez del Prado fue secretario general y hombre de confianza del defensor del Pueblo, Rolando Villena, que lo invitó a ser su colaborador después de que efectuara un diagnóstico sobre seguridad en la sede de esa institución tras un robo sufrido en junio de 2010.
Entretanto, Marcelo Soza, fiscal a cargo del caso Rózsa, declaró en Sucre que está dispuesto a ser investigado por la Asamblea Legislativa, como solicitaron representantes de la oposición.
Villa Vargas delató al grupo irregular de Eduardo Rózsa Flores y facilitó la desarticulación de ese núcleo.
Investigación del video. Núñez del Prado desapareció, luego de que se difundiera el video donde se entrega 31.500 dólares a Ignacio Villa Vargas. García pide investigar el material revelado
Peredo pide garantías para que Carlos Núñez del Prado declare
El ex senador del MAS Antonio Peredo pidió garantías para que su hijastro, Carlos Núñez del Prado, se presente y declare ante la Fiscalía por el video, donde diversas fuentes lo identifican como el que entrega dinero al que fuera pieza clave del caso terrorismo, Ignacio Villa Vargas.
El Defensor del Pueblo fue el primero en declarar en el caso del video de El Viejo. Foto: Alejandro Álvarez
La Razón
“Tiene una citación en la que ya lo están imputando sin siquiera verificar el video, que es lo único que tiene el fiscal. ¿Cómo es posible que lo inculpen de cinco delitos en la misma citación? Tendrían que darle garantías”, reclamó el ex senador, quien un día antes informó que estaba seguro de que su hijastro acudiría a la citación fiscal.
En un video difundido el jueves 13, se muestra la entrega de 31.500 dólares a Villa Vargas, El Viejo. Sólo se escucha la voz de quien entrega el dinero que, posteriormente fue identificado como la de Núñez del Prado, ex director de Seguridad Ciudadana del Ministerio de Gobierno, ex secretario General de la Defensoría y ex defensor de La Paz.
Para Peredo, el material no es una prueba y el fiscal del caso, Edward Mollinedo, debe comprobar que ese video es auténtico para tipificar delitos. Caso contrario, “es como decirle (a Núñez del Prado) que quien está en el video es él y no va a venir (a la Fiscalía) a discutir que no es”, cuestionó.
El ex legislador explicó el jueves que la persona de la cual se sospecha, es hijo de su primera esposa y que estuvo a su lado desde los cuatro años de edad. La voz que se escucha en el material, “podría ser la de él, pero tengo mis dudas respecto de que sea de él, podría ser la de otra persona también”, respondió cuando se le consultó si reconoce ese timbre de voz.
El vicepresidente Álvaro García sostiene que es importante investigar el video. “Habrá que ver lo que ha pasado con ese video, ¿será montado o no?, hay que investigar. Al margen de ello, aquí lo fundamental es preservar la investigación contra criminales separatistas que querían dividir Bolivia", sostuvo la autoridad.
Mollinedo informó que recibió del periodista Jhon Arandia el video que se difundiera el jueves 13. El material fue enviado al Instituto de Investigaciones Forenses (IDIF) para su sometimiento a estudios periciales que establecerán su autenticidad o no.
Luego de renunciar a la Defensoría de La Paz, Núñez del Prado desapareció. Peredo informó que no tuvo contacto con su hijastro y justificó, por razones de seguridad, el hecho de que haya abandonado su domicilio.
“Lo que está viendo con sus abogados –no tengo contacto con él desde el viernes– es que le den garantías, porque la situación es tremenda. Con base en un video, que no tiene origen ni identificación, el Fiscal ya lo acusa de cinco delitos para que responda. Es una barbaridad, no ha hecho ninguna investigación”, insistió el ex senador, en una entrevista con la red Erbol.
La ex autoridad de la Defensoría está citada para declarar el 24 de enero, al igual que Edson Alí Espinoza, quien aparece en las imágenes de video tomando fotografías de la entrega de dinero, dentro de un vehículo.
“Formalmente vamos a esperar su comparecencia y, sobre la base de ello, tomaremos otras medidas que el caso así lo aconseje”, sostuvo el fiscal del caso, mientras que García aseveró que, “si hay ilegalidades sobre el video, hay que sancionar a quien se tenga que sancionar”.
Núñez del Prado afianzó su poder en corto tiempo en la Defensoría, a la cual llegó como asesor en temas de seguridad. Llevó a trabajar a dos de sus familiares.
Reunión con ministros de estado
El defensor Villena confirmó que se reunió el 20 de noviembre con ministros de Estado que se refirieron a Carlos Núñez del Prado, sin mencionar sus antecedentes. “Se me insinuó preguntando si será la persona más indicada para que esté en esto”.
García: ‘El Viejo’ dio pistas para la investigación
Afirmó que la pesquisa y testimonios voluntarios permitieron avanzar. El 21 de mayo del 2009 fue la última vez que ‘El Viejo’ fue visto en el país
‘El Viejo’ (izq.) con Eduardo Rózsa Flores. Foto: Archivo
La Razón
El vicepresidente Álvaro García aseguró ayer que Ignacio Villa Vargas, alias El Viejo, sólo dio la pista para iniciar la investigación del caso terrorismo, porque en el proceso, gracias a la declaración de varios testigos voluntarios, se avanzó en el esclarecimiento de este caso.
“El Viejo ayudó a encontrar la punta del ovillo”, afirmó García, quien señaló que al principio fue irrelevante la información facilitada por Villa Vargas. “Lo que fue relevante fue lo que encontramos después”, afirmó.
El 16 de abril del 2009, un grupo de élite de la Policía desarticuló al grupo terrorista liderado por Eduardo Rózsa, quien fue abatido junto a Árpád Magyarósi y Michael Dwyer, en el hotel Las Américas, en Santa Cruz.
El fiscal del caso terrorismo, Marcelo Soza, consideró inicialmente a El Viejo como testigo clave, porque, entre otros aspectos, facilitó información que vinculó con el caso a líderes político-empresariales cruceños.
El jueves 13 de enero de este año se difundió un video donde El Viejo recibe 31.500 dólares de una persona de la que sólo se escucha su voz. Diferentes fuentes aseguraron que la voz pertenece a Carlos Núñez del Prado, ex director de Seguridad Ciudadana del Ministerio de Gobierno.
García aseguró que El Viejo “dio una información y a partir de ahí, de esa información, se empezó a tener datos y más datos” que ayudaron a “desenmascarar el acto más agresivo contra el Estado boliviano en los últimos 70 años”.
Dijo que gracias a testigos que se acercaron a la Fiscalía de manera voluntaria se logró avanzar en las investigaciones y dar con otro tipo de organizaciones como el grupo La Torre y empresarios, como Branko Marinkovic, que ayudaron a la célula terrorista.
El Gobierno denunció, en junio del 2009, que el grupo La Torre, integrado por empresarios, cívicos y líderes cruceños, habría financiado las actividades terroristas de Rózsa con seis millones de dólares.
“Quienes estaban en el grupo La Torre comenzaron a acusarse entre ellos y ahí vimos que había un grupo de empresarios que financió con dinero la compra de armas, las casas de seguridad, los preparativos para hacer seguimiento y ataques a cuarteles de Santa Cruz, eso salió de declaraciones voluntarias (de personas) que se acercaron a los juzgados”, reveló el Vicepresidente.
Villa Vargas apareció por última vez el 21 de mayo del 2009, cuando llegó a la ciudad de La Paz para prestar declaraciones ante la Fiscalía. Desde entonces no se lo volvió a ver; se presume que está en el vecino país de Argentina.
No se hacen responsables de actos de ex empleados
La Defensoría y sus nueve representaciones apoyan a Rolando Villena
La Razón.- El vicepresidente Álvaro García aseguró que el Gobierno no tiene ninguna responsabilidad sobre las acciones de las personas que renuncian a cargos que puedan cumplir en el Ejecutivo. “El Gobierno ya nada tiene que ver con ellos, y que si los contrata la Defensoría “es su problema”, señaló.
García se refirió de esta manera a Carlos Núñez del Prado, quien desempeñó la dirección de Seguridad Ciudadana en el Ministerio de Gobierno. La voz de la ex autoridad fue reconocida en el video donde se entrega 31.500 dólares al que fuera el testigo clave del caso terrorismo, Ignacio Villa Vargas.
Una vez que renunció al cargo en la cartera de Gobierno, Núñez del Prado cumplió funciones en el Defensor del Pueblo. El defensor Rolando Villena informó que no conocía sus antecedentes.
Representantes del Defensor del Pueblo, se reunieron ayer en La Paz y concluyeron que lo que sucede actualmente pretende poner en entredicho a la institución encargada de la defensa de los derechos humanos frente al Estado.
“La actual situación busca poner en entredicho a la institución”, afirman y aseguran que Villena, de buena fe, “contrató personal”, en alusión a Núñez del Prado.
Fue una chambonada citar a periodistas
El vicepresidente Álvaro García Linera.
La Razón.- El vicepresidente Álvaro García calificó como una “chambonada” la convocatoria a periodistas que realizó el fiscal Edward Mollinedo para declarar sobre el video donde se revela la entrega de dinero a Ignacio Villa Vargas, implicado en el caso terrorismo.
“Hay un fiscal que está haciendo las declaraciones, creo que apuntó mal, en vez de citar a los periodistas, tiene que estar citando a las personas involucradas en el tema. Es evidente que eso ha sido una chambonada. Con todo respeto, si me permite la Fiscalía, en vez de investigar al periodista, tiene que investigar el origen de esta filmación, su veracidad o su calidad”, cuestionó el Vicepresidente.
El periodista Jhon Arandia de Cadena A fue citado a declarar a la Fiscalía. Arandia, acompañado por dirigentes del gremio y sus compañeros de trabajo, acudió el miércoles a la audiencia, pero Mollinedo no acudió a la cita.
La dirigencia del gremio calificó como un acto de amedrentamiento la citación, toda vez que la protección de la fuente está amparada en la Ley de Imprenta.
La Fiscalía también citó a Carlos Núñez del Prado y a Edson Alí Espinoza. García señaló que se debe investigar el material audiovisual, aunque afirmó que esto no debe desviar la atención del grupo terrorista que se desarticuló y de las intenciones de dividir el país.