Un día como hoy, Chile invadió Antofagasta. Ex cancilleres creen que no hay voluntad para resolver el tema marítimo. Diferendo marítimo está en manos de Piñera y Morales.
El Diario
Bolivia recuerda 132 años de la invasión chilena a Antofagasta
Ex cancilleres creen que no hay voluntad ni consenso para resolver el tema marítimo.
No hubo ni hay una voluntad política de Chile, una respuesta favorable del Perú ni un consenso nacional para encontrar una solución común, real y factible para retornar a las costas del Pacífico con soberanía, afirmó el ex canciller Javier Murillo de la Rocha.
Después de varias décadas de negociaciones, hasta el momento no se avanzó hacia una solución real del problema, pese a que tanto el gobierno de Bolivia y Chile se ufanan de haber construido un “clima de entendimiento”, que hasta la fecha no se concreta en nada.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
Murillo de la Rocha afirmó que la solución al problema del enclaustramiento marítimo de Bolivia tiene que pasar porque exista interés político real de Chile, la aceptación del Perú de una solución y consenso en Bolivia, sobre todo porque la Constitución Política del Estado (CPE) afirma que la salida al mar tiene que ser con soberanía.
Bolivia aguarda 132 años y el acceso al mar no llega
Un día como hoy, Chile invadió Antofagasta
ANTOFAGASTA, SIGUE LEJOS DE BOLIVIA
Sí hay un mal que dura más de cien años, es la herida más dolorosa que Bolivia sufre y que no encuentra cura a pesar de los esfuerzos diplomáticos. Un día como hoy, hace 132 años las tropas militares chilenas invadieron Antofagasta despojando así al país de un acceso libre, soberano y útil al océano pacífico.
El ex canciller, Armando Loaiza, dijo a EL DIARIO que el país no debe perder las esperanzas para resolver la demanda centenaria y que está condenada a negociar aprovechando las bases de diálogo que se lograron hasta el momento. Entretanto, el ex diplomático boliviano, Javier Murillo de la Rocha, sostuvo que se necesita de una amplia voluntad política ante los diferentes obstáculos que se presenten en un futuro.
“La herida histórica más dolorosa ha sido la pérdida de la salida al mar en la Guerra del Pacífico, pese a ello el país nunca ha dejado de lado el tema buscando solución mediante la vía diplomática y no de la guerra. Bolivia nunca abandonó la esperanza de alcanzar la reintegración marítima”, afirmó Armando Loaiza.
VOLUNTAD POLÍTICA
Por su lado, el ex canciller Javier Murillo de la Rocha expresó que no se ha podido dar una solución al tema marítimo en 132 años porque “los problemas de esa magnitud se resuelven sólo cuando la voluntad política es mayor a los obstáculos que se tienen que enfrentar. Eso explica que durante este tiempo no se ha logrado resolver este tema”.
Sostuvo que dicha voluntad política no sólo era escasa por parte de Bolivia, sino también de parte de Chile. Afirmó que en el país faltó consenso sobre las dimensiones y características de la problemática marítima.
NUEVO PROCESO DE NEGOCIACIÓN
Loaiza manifestó que ahora tanto Chile como Bolivia tienen las bases de confianza diplomáticas para un nuevo proceso negociador mediante la conformación de la Comisión Binacional de Alto Nivel presidida por los ministros de relaciones exteriores, lo que debería ser aprovechado para avanzar en la solución a la demanda boliviana.
“Me parece que se tiene que seguir trabajando por la búsqueda de un arreglo pacífico, teniendo presente las circunstancias actuales. En esta época, Chile y Perú están en una controversia jurídica en La Haya y Bolivia debe seguir con máxima atención este proceso para no dejar de lado la negociación con Chile”, complementó Loaiza.
El ex canciller Loaiza afirmó que un país nunca debe olvidar su historia, pero que paralelamente se debe proyectar al futuro especialmente por las nuevas generaciones. Acotó que los bolivianos tienen derecho a formar parte del sistema de países del océano Pacífico que está en un gran progreso.
“El Pacífico ya no es el océano del futuro, sino el del presente, en él se dan los mayores avances económicos y Bolivia debería estar presente”.
COMISIÓN DE ALTO NIVEL
Loaiza aseveró que la conformación de una Comisión Binacional de Alto Nivel es una demostración de justicia para Bolivia.
Expresó que dicha instancia es un buen instrumento para negociación definiendo los contenidos de cada una de las propuestas a tratarse.
“Bolivia debe prepararse diplomáticamente y argumentalmente para afrontar esta negociación”, añadió el diplomático.
Al respecto, Murillo dijo que la conformación de la Comisión Binacional es de mucha relevancia, pero que aún falta conocer los avances y que además se debe tener paciencia porque “el tema marítimo no podrá resolverse con unos cuantos encuentros por más que sean tratados por las más altas autoridades”.
ENCUENTRO PREMATURO
Murillo agregó que la realización de un encuentro entre presidentes es prematuro porque se debería trabajar mucho a nivel de cancillerías y que cuando se sepa las propuestas concretas de ambos países se tendría que llegar a ese nivel de reunión
GAS POR MAR
Ante las propuestas de algunos políticos de tratar nuevamente la estrategia “gas por mar”, Loaiza explicó que todo se debe tomar en cuenta pero que esta propuesta fue rechazada tajantemente por Chile, lo que creó una abierta situación de malestar diplomático entre ambos países. “Chile ha desarrollado una estructura gasífera que ya no necesita del recurso energético boliviano”, subrayó.
Diferendo marítimo está en manos de Piñera y Morales
Negociaciones se intensifican
Hoy se recuerda 132 años de la invasión chilena a Antofagasta. El diputado oficialista Juan Carlos Cejas aseveró que el Gobierno trata el tema con responsabilidad y mucho respeto. Entretanto, la senadora por Convergencia Nacional, Centa Rek, explicó que el papel del presidente Morales es fortalecer las relaciones bilaterales en el próximo encuentro entre mandatarios.
Según el libro de Carlos Mesa, un 14 de febrero de 1879 los habitantes de Antofagasta vieron en el horizonte el humo del blindado de Cochrane y la corbeta O’Higgins que se sumaban al blindado Blanco Encalada que partió días antes.
El país carecía de un mínimo de efectivos por lo que el desembarco de las tropas chilenas que en número aproximado de 200 tomaron la plaza fue un paseo. Los chilenos obligaron a los funcionarios bolivianos y los pocos guardias armados abandonar la ciudad. De los 6.000 habitantes de Antofagasta, 5.000 eran chilenos y sólo 600 bolivianos, el resto de varias nacionalidades.
La invasión inició unilateralmente el conflicto bélico. Al no existir líneas telegráficas en el territorio boliviano, la noticia llegó al país por la vía de Tacna. El cónsul boliviano, Manuel Garnier, escribió una carta al presidente Hilarión Daza y la envió con el chasqui Gregorio Collque (Goyo) que hizo el máximo esfuerzo y cubrió la distancia a La Paz en cinco días. El 25 le entregó la misiva a Hilarión Daza. El 26 el Gobierno hizo una proclama a la nación, comunicando la agresión y estableciendo los aprestos para la defensa.
El ataque llegaba en un pésimo momento para Bolivia, una inclemente sequía en 1878 había generado desabastecimiento en los mercados, hambruna, peste y gran mortalidad. Bolivia había sido privada de una salida soberana al Pacífico. En 1882, una tregua estableció que Chile asumía la administración de Antofagasta hasta que se firmara el Tratado de Paz.
ROMPEN RELACIONES DIPLOMÁTICAS
El 20 de octubre de 1904, Bolivia y Chile firmaron dicho Tratado, el cual determinaba los límites territoriales para ambos Estados a consecuencia de la Guerra del Pacífico. En 1962, Bolivia rompe relaciones diplomáticas debido a la utilización por Chile de las aguas del río Lauca.
En 1975, después del llamado “abrazo de Charaña” entre los dictadores Augusto Pinochet y Hugo Banzer, Chile propuso la cesión de una franja de territorio al norte de Arica, que comprendía una salida al mar, compensada por una superficie equivalente de territorio boliviano. La propuesta no prosperó debido a la oposición peruana. En 1978, Bolivia rompe relaciones diplomáticas con Chile, situación que se mantiene hasta hoy.