Bolivia no recibe apoyo de la OEA en postura multilateral. La OEA escuchó demanda marítima en medio de tensión diplomática. Bolivia pide “diálogo formal” en la OEA y Chile lo rechaza. Tras la intervención del canciller boliviano y de su homólogo chileno, 13 países integrantes del organismo internacional pidieron una salida dialogada.
El canciller boliviano David Choquehuanca, ayer durante una conferencia de prensa en San Salvador, después de su intervención en la asamblea de la OEA. Ap Agencia
El Día
Pedido de Mar fracasó en la OEA
Bolivia retrocedió en sus pretensiones.
Bolivia no pudo someter a votación una resolución para que los 33 países miembros de la Organización de Estados Americanos (OEA) se pronunciara sobre su centenaria demanda marítima y tampoco logró apoyo de la región para que el conflicto con Chile se traslade a un plano multilateral.
La 41 Asamblea de la Organización de Estados Americanos culminó sin grandes resultados para Bolivia, al no existir una petición formal para que se vote una resolución de apoyo a la demanda marítima del país, lo único que se consiguió fue el llamado de los países miembros para que La Paz y Santiago hallen una solución pronta para este conflicto, sin referencias específicas al delicado momento que atraviesan actualmente las relaciones bilaterales.
El canciller del Estado, David Choquehuanca, presentó ante la Organización de Estados Americanos el informe sobre el actual estado de la demanda marítima nacional. En una exposición de 28 minutos y medio, el jefe de la diplomacia boliviana, denunció el desinterés de Chile por encontrar una verdadera solución a la aspiración de volver al Océano Pacífico de manera soberana.
Bolivia también rechazó la amenaza con Fuerzas Armadas. Bolivia; además, rechazó que Chile ande refiriéndose a sus Fuerzas Armadas y reivindicó su derecho de "acudir a las instancias jurídicas internacionales que correspondan para resolver su centenaria demanda marítima sin que ello pueda dar lugar a amenazas ni a muestras de despliegue de fuerza".
Rechazo ‘enérgico’ de Chile. El canciller de Chile, Alfredo Moreno, rechazó ayer "enérgicamente" la demanda marítima de Bolivia, país que elevó de nuevo ante el pleno de la 41 Asamblea General de la OEA su reivindicación.
Moreno señaló que 25 años después de la última batalla entre Chile y Bolivia firmaron un acuerdo que fijó las fronteras entre ambos países que describe "prolijamente" la traza de la frontera y "no existen territorios a cláusula resolutoria".
El canciller chileno respondió así al pedido hecho este martes en la plenaria por Bolivia de emprender de "inmediato" una negociación bilateral sobre el "justo" reclamo centenario de su país de un salida al mar, que perdió ante Chile en la llamada "Guerra del Pacífico" de 1879.
“Chile ha señalado muy claramente que no está en condiciones de otorgar a Bolivia un acceso soberano al océano Pacífico, menos aún sin compensaciones (territoriales)", dijo
Los cancilleres asistentes a la Asamblea se congratularon por la disposición al diálogo.
Inmediata negociación bilateral
El canciller boliviano exigió a Chile iniciar de inmediato una negociación bilateral "concreta, factible y útil".
Bolivia no recibe apoyo de la OEA en postura multilateral
Choquehuanca dice que se respalda en el derecho internacional. Encuentro. Tras la intervención del canciller boliviano y de su homólogo chileno, 13 países integrantes del organismo internacional pidieron una salida dialogada.
Página Siete / La Paz
La Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) no respaldó la estrategia boliviana de pasar de la bilateralidad a la vía multilateral para consolidar una salida soberana al mar.
Luego de la intervención del canciller boliviano en la sesión de la OEA, David Choquehuanca, y de su homólogo chileno, Alfredo Moreno, 13 países opinaron sobre el lío marítimo y coincidieron que el diálogo debe ser la vía para hallar soluciones.
Por tanto, recomendaron a las naciones en conflicto continuar dialogando por la vía bilateral.
Sólo Venezuela y Perú, entre los 13, manifestaron el respaldo a Bolivia en su demanda.
Choquehuanca anunció que plantearía ante la OEA el interés multilateral y hemisférico, como establece la resolución emitida por el organismo en 1979, y no bilateral como sostiene Chile.
Ayer manifestó que Bolivia tiene derecho a acudir a las instancias que contempla el derecho internacional, en el marco de la multilateralidad.
“El hecho de que Bolivia no haya podido encontrar una solución a su enclaustramiento por más de 132 años en la vía diplomática ni a través de la negociación directa, según la resolución de la OEA de 1979, conduce a Bolivia a explorar otras alternativas otorgadas por el derecho internacional en el contexto multilateral y en su caso acudir a instancias jurídicas previstas en los mecanismos de solución pacífica de controversias a su justa reivindicación”, dijo el canciller.
Chile resta importancia
En tanto, el jefe de la diplomacia chilena insistió en que la demanda boliviana debe discutirse en el plano binacional, a tiempo de subrayar que los organismos multilaterales no están facultados para intervenir en asuntos bilaterales.
“Nunca se ha intervenido en lo que corresponde a los países involucrados, los cuales deben resolver mediante el respeto y la utilización de los tratados vigentes que los unen. En el caso de Bolivia y Chile, las recomendaciones de esta Asamblea sólo han hecho un llamado al diálogo entre estos países, y quiero decirles que Chile comparte plenamente ese objetivo”, señaló Moreno. El canciller chileno fue enfático en sostener que la decisión de Chile es no ceder soberanía en el territorio de su jurisdicción. (L.M.)
Venezuela y Perú apoyaron a Bolivia
Los representantes diplomáticos de Perú y Venezuela, expresaron por separado el respaldo a Bolivia en lograr un escenario de concertación bilateral para que Chile restituya soberanía marítima.
“Mis respetos a los cancilleres de Bolivia y Chile ya que se trata de un problema de sensibilidad extrema de naciones hermanas; mi Gobierno entiende la aspiración boliviana a una salida al océano Pacífico; Venezuela siempre encuentra ser útil si es considerado por las partes, manifiesta una esperanza a que encuentren una solución pronta”, dijo el canciller venezolano Nicolás Maduro.
En tanto, la representación peruana reafirmó su posición respecto a que “no será un obstáculo” para un eventual acuerdo entre Santiago y la Paz a fin de que Bolivia logre un acceso al mar.
En ese sentido, la delegación de ese país, al igual que todos las otras naciones de la región, señaló que espera que las partes puedan llegar a un acuerdo a través del diálogo.
Punto de vista
El sistema apoya a Bolivia
Armando Loaiza – ex canciller de la República
Naturalmente no pudo lograrse como era previsible una resolución porque no creo que hubiera existido la voluntad de los países de votar nuevamente una resolución. Entonces han preferido los países miembros recoger la opinión de ambos cancilleres y han planteado como consensos la búsqueda en la reanudación del diálogo y en ese marco el canciller David Choquehuanca ha desafiado a que sea lo más pronto posible.
El sistema americano sigue apoyando nuestro planteamiento sujeto a que se busque un arreglo establecido en la diplomacia que es la negociación directa.
El sistema interamericano no ha considerado pertinente reiterar ninguna resolución, mucho menos una resolución condenatoria, más bien han reiterado que la OEA puede apoyar el diálogo.
Tal vez se puede madurar para la próxima Asamblea General que se realizará en Cochabamba que la OEA se involucre más en el tema y haga un mayor seguimiento sobre las negociaciones entre Chile y Bolivia.
Parece que la OEA privilegia el diálogo y la negociación bilateral y no se inclina por el arreglo mediante tribunales internacionales y yo creo que en ese sentido la posición boliviana se debilita en relación a acudir a tribunales internacionales.
Creo que se ha ratificado más que nunca que es un tema gravitante en la agenda de la Organización de Estados Americanos; toda la comunidad está preparada a seguir apoyando que mediante el diálogo y la negociación Bolivia logre obtener salida útil y soberana al mar.
Me llamó la atención y ha sido positiva la intervención del representante de Estados Unidos para América Latina, ha querido significar su posición y es un país gravitante en la Organización de Estados Americanos.
Bolivia pide “diálogo formal” en la OEA y Chile lo rechaza
La OEA escuchó demanda marítima en medio de tensión diplomática. Legal. El Estado boliviano ratificó su decisión de recurrir a tribunales internacionales para lograr salida al mar.
Página Siete / La Paz – 08/06/2011
El Gobierno boliviano emplazó, ante la OEA, a Chile iniciar de inmediato una negociación bilateral y formal sobre una propuesta concreta, útil y escrita, pero Chile rechazó la demanda.
“Bolivia no cerrará las puertas al diálogo y por ello plantea hoy una vez más con la mayor buena fe entre estados la posibilidad de concretar una negociación formal bilateral hoy”, dijo en su discurso el canciller David Choquehuanca, en la 41 Asamblea General del sistema interamericano.
El jefe de la diplomacia boliviana, demandó una solución a su demanda centenaria de una salida soberana a las costas del pacífico, las que perdió en una guerra contra Chile en 1879.
Sin embargo, el canciller chileno, Alfredo Moreno, rechazó la petición recordando que Bolivia firmó un tratado en 1904 y que está “plasmado en su nueva Constitución (boliviana con la que), desgraciadamente no es posible ni aceptable para mi país, ni para el ordenamiento jurídico internacional”, el establecer una negociación sobre el tema. “Chile ha señalado muy claramente que no está en condiciones de otorgar a Bolivia un acceso soberano al océano Pacífico menos aún sin compensaciones, no hay ningún ejemplo de otros países del mundo que hayan hecho algo semejante”.
Justificó que ese territorio está plenamente consolidado hace 100 años y que la pretensión por territorio afectaría en la continuidad territorial de Chile y afectaría zonas establecidas y con masiva constitución de poblaciones en esas regiones.
Bolivia y Chile, a través de sus cancilleres, plantearon ayer ante la OEA sus posiciones respecto a la demanda de salida marítima del Estado boliviano, en un escenario de expectativa boliviano-chileno sobre los resultados.
Por otro lado, Choquehuanca reiteró que Bolivia recurrirá a las “instancias jurídicas” internacionales para terminar con el enclaustramiento al que tuvo que ser sometido tras una injusta contienda bélica.
Lamentó que Chile no haya comprendido la dimensión histórica sobre el planteamiento de seguir una hoja de ruta en torno a las etapas concretas y formales, para encontrar propuestas útiles y factibles, expresadas en la Asamblea Legislativa que se celebró el año pasado en Lima.
Desde marzo, el diálogo bilateral entre ambos países está paralizado luego del viraje de Bolivia en su estrategia marítima.
Punto de vista
El mecanismo es bilateral
Javier Murillo – ex canciller de la República
La verdad es que a mí me parecía casi imposible obtener una resolución como la del año 1979 porque las circunstancias son totalmente distintas a la fecha. La resolución de la OEA de 1979, en realidad, recomienda a las partes para que realicen negociaciones directas encaminadas a solucionar el problema mediante una salida útil y soberana de Bolivia al océano Pacífico y expresan que es de interés hemisférico, eso es importantísimo, sin lugar a dudas, pero nunca se han podido traducir en tan largo tiempo en ningún resultado concreto en procura de encontrar una solución a la demanda marítima de Bolivia.
Por otro lado, yo no encuentro cómo la multilateralidad podría expresarse en términos concretos de una negociación que solucione el problema de enclaustramiento. El problema sólo será resuelto cuando Chile tenga la voluntad política para remover los obstáculos que en 132 años han impedido encontrar una solución; por lo tanto, terminará siendo una negociación directa porque cualquier solución tendría que estar plasmada en un tratado bilateral; entonces, no entiendo por qué se pone tanta expectativa en mecanismos multilaterales.
Es importante el apoyo multilateral, pero operativamente la solución no puede darse a través de un mecanismo de esta naturaleza.
Finalmente, a la OEA se le ha dado misiones para ayudar en la resolución de los conflictos de los países, pero no facultades para hacerlo eficaz.
Chile dice que no puede ceder soberanía sin compensación
La resolución de 1979 de la OEA desahucia un canje territorial.
Pedido. La propuesta de canje territorial habría surgido en la gestión de la ex presidenta chilena Michelle Bachelet a cambio de un corredor marítimo para Bolivia.
Página Siete, Juan Carlos Véliz / La Paz – 08/06/2011
El canciller chileno, Alfredo Moreno, habla ayer en la OEA. EFE
El canciller chileno Alfredo Moreno afirmó ayer que “Chile no está en condiciones de entregar un acceso soberano (a Bolivia), sin compensaciones territoriales”.
Eljefe de la diplomacia chilena hizo estas declaraciones ayer durante su intervención en la cuarta sesión de la Asamblea General de la Organización de Estado Americanos (OEA).
Se conoce que la ex presidenta chilena Michelle Bachelet habría negociado con el Gobierno boliviano un canje de territorio como fórmula para zanjar el centenario diferendo marítimo. A cambio, Chile podría conceder un enclave marítimo por la región de Atacama lo que fue frenado -según medios chilenos y fuentes de La Moneda- por el actual mandatario Sebastián Piñera, quien expresó en varias ocasiones que no permitirá la división del territorio chileno en referencia al enclave ofrecido a Bolivia.
Ayer, el canciller chileno advirtió que no aceptará una solución que implique “dividir” el teritorio chileno. Moreno respondió así a su par boliviano, David Choquehuanca, quien en el marco de la 41 Asamblea General de la OEA en San Salvador lo emplazó a iniciar un diálogo “formal e inmediato” para resolver el problema que aqueja a ambas naciones desde hace 132 años. “La pretensión boliviana de obtener un acceso al océano Pacífico a través de territorios que constituyen parte indivisible de Chile, desgraciadamente no es posible ni aceptable para mi país ni para el ordenamiento jurídico internacional”, dijo Moreno.
Sin embargo, Bolivia mediante canales oficiales negó que haya existido un preacuerdo o intención de hacer un canje territorial a cambio de un corredor.
Ayer, el abogado constitucionalista Víctor Hugo Chávez recordó que en 1979, cuando la OEA instó a encontrar una salida útil y soberana al mar para Bolivia, el Estado boliviano dejó en claro que cualquiera sea la salida al tema marítimo, no habrá una compensación territorial.
El ex cónsul boliviano en Santiago, Wálker San Miguel, ratificó en entrevistas con este medio que una salida soberana al mar no implica un canje territorial.
Mientras se desarrollaba el diálogo bilateral entre ambos países y antes del viraje en la estrategia marítima boliviana, en Chile se barajó como alternativa el “corredor Piñera”, que según el diario chileno La Tercera tomaría como médula espinal el antiguo ferrocarril La Paz-Arica. Serían diez kilómetros de franja al sur de la Línea de Concordia y terminaría en las playas de Las Machas, al norte de Arica.
Este esbozo, que no dividía el territorio chileno, no comprendía soberanía sino solamente facilidades portuarias.
Apuntes para destacar
Contexto La Organización de Estados Americanos (OEA) realizó su 41 Asamblea General sobre “Seguridad ciudadana en las Américas”.
Corredor Se conoce que en la gestión de la ex presidenta chilena Michelle Bachelet se conversó sobre la posibilidad de construir un enclave marítima que atravesaría territorio chileno, pero la idea fue rechazada por Sebastián Piñera.
Canje Esta propuesta también habría incluido un canje territorial.
Senadores chilenos critican a Choquehuanca
Varios senadores chilenos rechazaron “categóricamente” la intervención que ante la OEA formuló ayer el canciller boliviano, David Choquehuanca, quien sostuvo que el problema limítrofe entre Chile y su país es un asunto multilateral.
Según afirmó el senador oficialista de la Unión Democrática Independiente y miembro de la comisión de Relaciones Exteriores, Hernán Larraín, “el canciller boliviano está agravando un problema en vez de solucionarlo”.
En esa línea, el parlamentario precisó que intentar declarar nulos los tratados limítrofes y llevarlos a la Organización de Estados Americanos (OEA) es “tergiversar la historia”.
“No es Chile el que tiene que hacerle una propuesta a Bolivia, ni Bolivia a Chile, sino que hay que construir acuerdos y mientras Bolivia no se siente en la mesa del diálogo, Chile no tiene nada más que hacer”, enfatizó Larraín.
“Es Bolivia quien rompió unilateralmente el diálogo y aunque recurra a tribunales internacionales, a la OEA o a quien sea no va a avanzar ni un metro con Chile, porque Chile no es partidario de que le impongan desde afuera asuntos que son de su competencia”, sentenció.
Bolivia pidió ayer en San Salvador “fraternalmente” a Chile emprender de “inmediato” una negociación sobre el “justo” reclamo centenario de su país de una salida al mar con propuestas concretas, útiles y escritas para comenzar a dialogar. (EFE)