El secretario general de la ONU pidió a los países abordar el conflicto "con todo respeto". Expertos advierten vulneraciones a convenios y derecho internacional.
Se abre debate sobre la legalidad del desvío del avión presidencial de Evo
Los Tiempos, Cochabamba, Bolivia
Movilización en respaldo al presidente Evo Morales, por el incidente que sufrió en Europa, en Caracas, Venezuela, ayer. Foto Afp Agencia.
El desvío forzado a Viena del avión presidencial de Bolivia, con el mandatario Evo Morales a bordo, ante la negativa de cuatro países (España, Italia, Portugal y Francia) a volar en su espacio aéreo, ante rumores de que el exanalista de la CIA Edward Snowden iba a bordo, generó no sólo duras críticas contra los gobiernos europeos, sino también un debate sobre la legalidad o no de negar el espacio aéreo a una nave presidencial ante un rumor.
El Gobierno de Bolivia calificó el acto de "agresión" y condenó esas decisiones porque pusieron en riesgo la vida del Mandatario.
La BBC Mundo consultó al profesor Antonio Remiro Brotons, catedrático de derecho internacional de la Universidad Autónoma de Madrid, respecto a la legalidad de ese acto.
"Yo lo describo como un acto claramente dudoso. Este no es un avión cualquiera, es un avión presidencial que lleva a bordo a un jefe de Estado y, como tal, goza de total inmunidad y de la misma inviolabilidad y libertades que tendría dentro de su propia nación", respondió.
Agregó que un Estado puede decidir cerrar su espacio aéreo, pero, cuando se ha hecho, es porque un dirigente político está perseguido o vinculado a una medida de sanción, como en casos de crímenes internacionales, o para ejercer presión a países vinculados con estos crímenes.
En este caso —según el experto— se trató de un avión presidencial, con un jefe de Estado a bordo, donde no había ninguna razón para que un gobierno le impidiera el sobrevuelo de su espacio durante una conducta pacífica.
La medida que llevaron a cabo los países europeos estuvo basada en un rumor, que resultó no ser cierto. Y claramente es una acción que no es acorde con el derecho internacional.
Según el profesor consultado por la BBC Mundo, un avión presidencial tiene un estatus especial, goza de total inmunidad. Y con mayor razón cuando en el va a bordo el jefe de Estado.
"Una medida de estas características, de prohibir su sobrevuelo, tiene que ser muy justificada: por ejemplo, que el propio presidente está siendo perseguido por un delito internacional. Pero cuando no es así, como en este caso, se trata de abuso clarísimo de su soberanía que pone de relieve la falta de decoro de muchos gobiernos", precisó.
Agregó que, aún cuando el rumor de que en la nave iba el exagente estadounidense sea cierto, "Bolivia tenía perfecto derecho a darle transporte en su avión si intentaba que este señor fuera cobijado por su país".
"Porque Snowden está siendo acusado por otro país (EEUU) que está buscando la extradición por un delito que ellos dicen ocurrió dentro de su territorio. Snowden no está acusado de ningún delito internacional y, por lo tanto, tiene derecho a ser protegido por otro país que así lo autorice, y esto incluye su transporte en el avión presidencial", anotó.
En este contexto, para Remiro Brotons, la decisión de los cuatro países europeos "es un acto de hostigamiento clarísimo. No hay otra explicación para que estos gobiernos europeos se hayan prestado a este tipo de maniobras. En primer lugar, ni París, Lisboa, Madrid o Roma aclararon primero la situación y han sido objeto de medidas clarísimas por parte de un gobierno (EEUU) que se ha enemistado con un país latinoamericano".
Ban Ki-moon pide respeto
El secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Ban Ki-moon, afirmó ayer "comprender las preocupaciones elevadas por el Gobierno de Bolivia", por la escala forzada en Viena del avión del presidente Evo Morales, luego de que varios países europeos le cerraran su espacio aéreo.
Ban "está aliviado de que este incidente desafortunado no haya tenido consecuencias para la seguridad del presidente Morales y su entorno", señaló un comunicado de la ONU.
El Secretario General "pide encarecidamente a los países concernidos de tratar este tema con todo el respeto debido por los intereses legítimos en juego".
El embajador de Bolivia ante la ONU, Sacha Llorenti, pidió ayer al secretario general de la ONU una explicación por la retención del avión del presidente Morales, durante 13 horas en el aeropuerto de Viena, además dijo que Bolivia ya inició “un procedimiento” de denuncia por lo sucedido con el avión.
Conspiración
Para el excónsul boliviano y experto en derecho internacional, Gustavo Aliaga, lo sucedido con el avión presidencial, en el que retornaba el presidente Evo Morales, es parte de una "conspiración internacional" demostrativa y un abuso de los Estados Unidos y de los países europeos.
Considera que esa parada técnica obligada en Viena fue para advertir, en una demostración de fuerza por parte de Estados Unidos, de que con el exagente Edward Snowden nadie debe meterse.
Dijo que las 13 horas que el presidente Evo Morales ha permanecido retenido en Viena han servido para demostrar que con la seguridad de Estados Unidos nadie debe entrometerse.
Anotó que habían dos presidentes que retornaban de Moscú y que expresaron la posibilidad de acoger a Snowden, el de Venezuela, Nicolás Maduro, y de Bolivia, Evo Morales. Tomaron a Evo que estaba obligado, por la capacidad de vuelo de su aeronave, a hacer escala en Europa, para hacer esa demostración e intimidar a todos los países.
Lo que corresponde al Gobierno de Bolivia, ante este incidente, dijo es pedir explicaciones a Rusia sobre el presunto rumor del traslado de Snowden en la aeronave presidencial, porque por procedimiento es el país de origen el que tiene la información y confirmación de quiénes viajan en cada nave, itinerario y destino del avión.
Segundo, anotó que correspondería a la Cancillería boliviana convocar a los embajadores de los países que negaron el tránsito y aterrizaje de la aeronave presidencial para que den una explicación o, si corresponde, las disculpas necesarias. "Si éstas no satisfacen, se podrían seguir otras acciones como el retiro de embajadores en esos países, aunque no creo que sea la conveniente para Bolivia, y denunciar el hecho ante los organismos internacionales", manifestó el analista internacional.
Expertos advierten vulneraciones a convenios y derecho internacional
Convención de Chicago y Convención de Viena habrían sido obviadas al restringir al avión presidencial. Podrían darse acciones de retorsión, dentro del derecho internacional.
EL DIARIO, La Paz
Por cerca de 14 horas la nave que transporta al mandatario boliviano y la comitiva oficial estuvo varada en el aeropuerto internacional de Viena, capital de Austria. Los motivos de la restricción de espacio aéreo en cuatro países de Europa aún no son claros, pero un rumor pudo haber provocado el impasse.
Expertos en materia de derecho internacional coincidieron en analizar el impasse generado tras la retención del avión presidencial boliviano en Europa, señalando que se vulneraron normas y convenios de carácter mundial como la Convención de Chicago, Convención de Viena y la afectación a las relaciones diplomáticas.
El excanciller Armando Loaiza deploró el incidente por el cual el presidente Evo Morales atravesó en su retorno desde Rusia el martes pasado, resaltando que los cuatro gobiernos que restringieron su espacio aéreo vulneraron el derecho internacional aeronáutico establecido en la Convención de Chicago.
“La Convención de Chicago establece que no se puede restringir el derecho de sobrevuelo y aterrizaje de aeronaves de un Estado y también comerciales aunque el avión del Presidente está matriculado como una nave de la Fuerza Aérea Boliviana (FAB) y sí tenía los permisos plenamente aprobados, no es justificable la intervención del vuelo”, afirmó.
Loaiza cree que todos los países que restringieron el tráfico aéreo, deben brindar una disculpa ante el Gobierno boliviano; sin embargo, no descartó que el incidente pudiera haberse efectuado tras las declaraciones del presidente Evo Morales en torno a la posibilidad de otorgar asilo político al extécnico de la CIA, Edward Snowden, quien es buscado por la justicia norteamericana.
Para el investigador y docente de Derecho Internacional, Víctor Hugo Chávez, la vulneración de tratados internacionales aún debe investigarse, porque en materia de relaciones exteriores generalmente estos impasses son de doble partida. Explicó que un Estado puede pedir el cumplimiento de una normativa siempre y cuando que el otro Gobierno cumpla la normativa bajo el principio de “reciprocidad internacional y de coherencia lógica”.
Sin embargo, mencionó que la Convención de Viena protege los derechos de Estados, refiriéndose a las requisas que se habrían realizado a la nave presidencial. “No se pueden exigir requisas porque goza de protección diplomática, está en la Convención de Viena de 1961 que claramente establece cuáles son los aspectos que hacen a la misión diplomática y a la representación diplomática”, añadió.
Incluso internacionalistas como el profesor de Derecho Internacional de la Universidad Autónoma de Madrid, Antonio Remiro Brotons, se refirió al tema consultado por la BBC Mundo de Londres. En su criterio, las acciones de restricción son extremas y deben ser justificadas como advertir que el mandatario de un país es perseguido por delitos internacionales.
“Un Estado puede decidir cerrar su espacio aéreo pero, cuando se ha hecho, es porque un dirigente político está perseguido o vinculado a una medida de sanción, como en casos de crímenes internacionales, o para ejercer presión a países vinculados con estos crímenes”, citó a la cadena internacional.
ACCIONES INMEDIATAS
Armando Loaiza señala que Bolivia debe tomar acciones de carácter internacional buscando resoluciones de apoyo y de condena en el ámbito de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) o de la Organización de la Aviación Civil Internacional antes de tomar cualquier medida drástica que perjudicaría las relaciones diplomáticas con países de potencia mundial.
“Bolivia debería esperar la argumentación y los apoyo que seguramente va recibir de la Unsur, de la Celac, del ALBA y sobre esa base llevar esa posición, ese apoyo a la Asamblea de Naciones Unidas y a la Asamblea del Organismo Internacional de Aviación Civil con sede en Canadá y allá propender una resolución de condena. Ese sería un acto diplomático importante que Bolivia lograse obtener de parte de las Naciones Unidas una repudia por estos actos”, resaltó.
El internacionalista Antonio Remiro Brotons agrega que se puede seguir la vía de la retorsión, que en Derecho Internacional significa la reacción de un Estado ante un acto lícito pero poco amistoso con acciones lícitas y poco amistosas, incluyendo la ruptura de relaciones diplomáticas, la retirada del exequátur consular, que es la autorización para ejercer el cargo en el país, o la restricción de visados de entrada, entre otros.
CRONOLOGÍA
El mandatario y la comitiva oficial salieron de Moscú tras la II Cumbre de Países Exportadores de Gas con destino a las Islas Canarias dependientes autónomas de España para recargar combustible y seguir el itinerario a San Pablo en Brasil y luego ingresar a territorio patrio.
Sin embargo en su paso por Francia, desde la torre de control se dijo que había problemas en la lectura del control de combustible y se negó el paso, por lo que la nave tuvo que trazar otro rumbo.
Desde Portugal, luego, también se niega el paso, argumentando que se tomaron “todas las medidas necesarias para evitar un aterrizaje no autorizado”, según citó un comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores de ese país.
Las versiones difundidas por la Cancillería de Bolivia citan que el “rumor” sobre la posible presencia del norteamericano Edward Snowden en la nave presidencial habría desencadenado la reacción de Paris y Lisboa.
Al promediar las 5.00 hora boliviana, la tripulación es dirigida en el Falcon Ex-900, matrícula FAB 001, rumbo a Austria.
En el área VIP del aeropuerto internacional de Viena, el mandatario Evo Morales y la comitiva quedan varados. Se menciona que España exige verificar la presencia o no de Snowden en el avión presidencial, realizando una requisa en la nave.
Más tarde, el presidente del Gobierno de España, Mariano Rajoy, aclaró que el norteamericano no estaba en el FAB – 001. “Lo importante es que Snowden no va en ese avión y, por tanto, todo este debate que se ha producido es un poco artificial”.
Madrid da permiso al avión para un aterrizaje técnico en las Islas Canarias. A la par, los gobiernos de Francia y Portugal levantan su restricción.
En el país, las organizaciones sociales son convocadas y comienzan a pronunciarse repudiando el hecho. A las 21.30, el vicepresidente Alvaro García afirma que Morales fue “secuestrado por el imperio”
Las expresiones de respaldo al mandatario indígena suman en la comunidad de países del bloque de la Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América (ALBA).
Ya en miércoles, el presidente de Austria, Heinz Fischer, visita a Morales, éste le dice “su presencia es importante”.
A las 3.30 de la madrugada boliviana se confirma que “las condiciones están dadas” para que la nave alce vuelo, partiendo una hora después desde Viena.
Cerca de las 17.00 desde Brasil, el avión parte rumbo a Bolivia, llegando al aeropuerto internacional de El Alto a las 23.40 en medio del recibimiento multitudinario de las organizaciones afines al Gobierno para dirigirse a plaza Murillo donde culmina el periplo.