Creen que el exfiscal del caso Rózsa-terrorismo, Marcelo Soza, busca seguir con el manto de impunidad. El pedido de trasladar a La Paz el proceso por las supuestas extorsiones genera críticas. Defensor Villena dice haber atendido las denuncias de Elöd Tóásó.
Acusan de cínico a Soza por pedir juicio en La Paz
Dicen que ‘sus pilleríos’ los cometió en Santa Cruz.Extorsión. La solicitud surge luego que dos policías allegados a Soza dijeron ‘vamos decir todo’.
EL DÍA, Santa Cruz, Bolivia
Ref. Fotografia: Firmeza. La familia Matkovic y su abogado en audiencia. Pagaron 90 mil dólares a Soza para que deje libre a Zvonko hijo.
Como un balde de agua fría y la intención de encubrir sus delitos ha caído entre imputados y abogados del caso Rózsa, la intención del exfiscal Marcelo Soza de evitar que el juicio por extorsión que le sigue la senadora Carmen Eva Gonzales, continúe ventilándose en Santa Cruz.
"No tiene por qué irse el caso a La Paz. En La Paz ellos quieren esconder los hechos y controlarlo todo", dijo ayer Zvonko Matkovic Ribera, uno de los 38 imputados en el caso.
Su padre, el empresario Matkovic dijo haberle pagado a Soza, por medio de emisarios, la suma de 90 mil dólares para que deje en libertad a su hijo.
Por su parte, Ignacio Villa Vargas, extestigo clave en el caso y también imputado, señaló que si el fiscal Soza está alegando su derecho al juez natural, debe tener en cuenta que en Santa Cruz él cometió la extorsión y los secuestros extorsivos, aquí se encuentran las pruebas y los testigos que pueden dar fe de ello.
El caso no tiene juez. El exfiscal Marcelo Soza pidió, por medio de su abogado, que el fiscal de Santa Cruz, Gómer Padilla, eleve los expedientes a La Paz y que el juez que tiene el control jurisdiccional de las investigaciones, decline competencia, considerando que inicialmente el caso se ventiló en la Sede de gobierno a cargo del fiscal Genaro Quenta.
Sin embargo, en Santa Cruz después que el juez sexto Juan José Subieta asumiera el control, tres jueces se han excusado. Mientras tanto las investigaciones continuarán en Santa Cruz.
Sobre el tema, Marco Antonio Rodríguez, actual fiscal acusador en el caso Rózsa, dijo que la justicia debe resolver el conflicto.
"Es el cinismo llevado al extremo que el exfiscal Soza quiera ser juzgado en La Paz. Soza violó todo y ahora quiere que respeten sus derechos".
Gary Prado
Abogado Defensor
Competencia:
Prevalece el lugar donde se cometió el delito
Territorio. En caso de conflicto de jurisdicción territorial donde deba ventilarse un proceso penal, se tomará en cuenta el juez del lugar de la comisión del delito. El delito se considera cometido en el lugar donde se manifieste la conducta o se produzca el resultado; el juez de la residencia del imputado o del lugar en que éste sea habido.
Pruebas. También se tomará en cuenta el juez del lugar donde se descubran las pruebas materiales del hecho para viabilizar el proceso.
Punto de vista
Ciro Áñez
Experto en Derecho Penal
"El presunto delito y las pruebas están en Santa Cruz"
"Dentro de la investigación penal por el supuesto delito de extorsión, con el propósito de evitar alguna posible vulneración al debido proceso, la competencia del juez natural es menester que sea evaluada de acuerdo al derecho al juez natural previsto en el art. 120-I de la Constitución que el juez deba ser competente, independiente e imparcial y sobre todo que sea el “juez predeterminado”. Se debe ponderar el grado de importancia entre el juez de la residencia del denunciado y su defensa material (la ciudad de La Paz) y el juez del lugar de la comisión del delito (es decir la ciudad de Santa Cruz de la Sierra) que coincidentemente este último resulta siendo el mismo lugar donde supuestamente podrían hallarse las pruebas materiales del hecho, esto desde una perspectiva de cooperación y colaboración a la averiguación y descubrimiento de la verdad histórica de los hechos. Esta labor de análisis corresponde hacerlo al órgano jurisdiccional que conoce la causa en caso de conflicto de competencia".
Creen que Soza busca seguir con el manto de impunidad
LLAMAN CÍNICO AL EXFISCAL. El pedido de trasladar a La Paz el proceso por las supuestas extorsiones genera críticas. Villena dice haber atendido las denuncias de Elöd Tóásó
Marcelo Soza (de pie), en una audiencia cuando ejercía como fiscal del caso Terrorismo.El pedido del exrepresentante del Ministerio Público aún no fue considerado. Acusados y abogados cuestionan la solicitud de la exautoridad. Foto: Archivo
EL DEBER, Santa Cruz
El pedido de trasladar a La Paz el proceso de investigación, que se sustancia en Santa Cruz, por las supuestas extorsiones del exfiscal Marcelo Soza a varias personas vinculadas al proceso, generó una lluvia de críticas.
El abogado Gary Prado afirmó que Soza no tiene la moral para solicitar que su caso se vaya a la sede de Gobierno, ya que recordó que nuestra capital fue el escenario de las supuestas extorsiones.
“Resulta que los que no dieron plata están enjuiciados”, apuntó Prado y calificó al exfiscal de cínico por reclamar el derecho a un juez natural, “cuando él violó ese precepto con todos los procesados del caso de supuesto terrorismo”.
Para el jurista, la intención de llevar el proceso a la jurisdicción paceña solo tiene la intención de poner un manto de impunidad a lo hecho por Soza.
Por su parte, el procesado Zvonko Matkovic Ribera dijo que está claro que la exautoridad busca la protección, ya que en su criterio allí están los audios originales donde se detallan los supuestos manejos políticos en este caso, voz que presuntamente es del exfiscal. “Nadie hace nada por investigar y esclarecer estos hechos”, reclamó el acusado.
Defensor y el caso Tóásó
El defensor del pueblo, Rolando Villena, se pronunció sobre la declaración hecha por Elöd Tóásó, en la que afirma que la institución que él dirige no escuchó los reclamos que hizo el extranjero por supuestas violaciones a sus derechos.
“En el presente caso, hemos realizado el proceso señalado en el uso de nuestras atribuciones y dentro de los marcos de la independencia, transparencia y apego a las normas”, señala parte del informe
Justicia no se pronuncia
El pedido de Marcelo Soza todavía no fue resuelto por ningún juez en Santa Cruz
Las reacciones
Harán una denuncia en sucre
La senadora Carmen Eva Gonzales informó que viajará el lunes a Sucre para denunciar a Marcelo Soza ante el fiscal general del Estado.
Siguen las declaraciones
El fiscal Gomer Padilla, que conoce el caso contra Soza, seguirá convocando a declarar a varias personas por la denuncia de extorsión en el caso de supuesto terrorismo.
El viejo espera audiencia
Ignacio Villa Vargas pidió cesación a la detención, pero el tribunal aún no fijó fecha.
Análisis
El testimonio tiene que ser valorado
Luis Jaime Cruz – Exjuez
He sido parte de otros procesos judiciales en los que se ha presentado este tipo de situaciones, donde el imputado hace una declaración fuera de término.
Este tipo de testimonios que hacen los procesados ante el Tribunal de Sentencia que lleva adelante el juicio, son considerados extemporáneos, puesto que no se realizaron durante la fase investigativa.
Sin embargo, esta declaración no es que carezca de veracidad, no es que no se le deba dar un valor jurídico a lo que dice el procesado, lo que sucede es que los miembros del tribunal son quienes deben decidir esto.
Las partes involucradas en el juicio son las que deben argumentar el valor que debe tener el testimonio, ya que es evidente que el proceso penal establece una fase investigativa en la que se tiene que recolectar todos los antecedentes vinculados con la acusación formal, como las declaraciones y los indicios de culpabilidad que acompañan la sindicación de la Fiscalía. Esas son las reglas del juego.
Pero, si además del relato de los hechos está acompañado de pruebas, su valoración es diferente.
Lamentablemente todo lo que tiene que ver con la investigación del hecho debe aparecer en la etapa de las pesquisas, aunque es muy usual que el imputado diga ciertas cosas ante los tribunales, que no indicó antes.
El Ministerio Público puede decir que estos tipos de testimonios son extemporáneos, pero cualquier declaración en el juicio debe ser valorada; los miembros del tribunal tienen que considerarla y deben decidir si existen elementos fácticos, pruebas y se genere una duda razonable de la veracidad de un testimonio, para solicitar a los fiscales una investigación de lo que afirma el acusado. Siendo esta la figura, el juicio igual debe continuar