UD y MSM consideran una muestra de sus tendencias autoritarias el llamado del candidato-presidente Evo Morales a trabajar para controlar la Asamblea Legislativa y “dejar con cero senadores a la oposición.
Ven autoritario el llamado masista a controlar Senado
DIRIGENTES DE LA OPOSICIÓN.
Los Tiempos y Agencias
Samuel Doria Medina, ayer en la ciudad. – Carlos López Gamboa Los Tiempos.
Como una muestra de sus tendencias autoritarias y de un concepto de democracia donde existe un solo partido, así calificaron ayer al discurso del presidente Evo Morales el candidato a la presidencia por UD, Samuel Doria Medina, y el diputado por el MSM, Fabián Yaksic.
En la proclamación de su candidatura, el viernes, Morales llamó a trabajar para controlar la Asamblea Legislativa y “dejar con cero senadores a “estos vendepatrias”, en alusión a los partidos de la oposición.
Doria Medina, candidato por Unidad Demócrata (UD) para las elecciones de octubre próximo, dijo que en el concepto de democracia del Presidente los otros partidos son adversarios a los que hay que eliminar. “Nosotros tenemos un concepto muy diferente, no tenemos la intención de eliminar al adversario, queremos gobernar para todos”, dijo en conferencia de prensa en esta ciudad.
Añadió que “esa corriente confrontacionista” y de “enfrentamiento” en los más de ocho años que el Movimiento Al Socialismo (MAS) está en el poder le ha causado “mucho daño a la población” y es por eso que su propuesta supone “trabajar para que eso se acabe y se inicie la conciliación”.
Menos conciliador y más crítico fue Yaksic, del Movimiento Sin Miedo (MSM), quien se refirió a Morales como el “candidato-presidente-inconstitucional” y dijo que su discurso es “confrontacionista” pues “se cree todopoderoso haciendo campaña con la plata del pueblo, confundiendo el ideario del vivir bien con pasarla bien” y mostrando sus tendencias autoritarias al pedir una Asamblea Legislativa de “levanta manos” y “subordinada” al Ejecutivo, “sin fiscalización”.
Es por eso, dijo, que estas elecciones en realidad serán un plebiscito pues el pueblo tendrá que reflexionar y definir en las urnas “si quiere más despilfarro, más coca y más informalidad”.
Morales, quien aspira a la reelección para un tercer mandato hasta 2020, fue proclamado junto a su candidato a la Vicepresidencia, Álvaro García, en una concentración realizada en la plaza Villarroel de La Paz.
Afirmó que el objetivo “de los procapitalistas” en los comicios es que el MAS no logre la mayoría en el Parlamento y pidió a sus candidatos trabajar “como si estuvieran perdiendo”.
La mañana de ayer, en Tarija, UD presentó a sus candidatos para la Asamblea Legislativa por ese departamento y tanto Doria Medina como su acompañante de fórmula, Ernesto Suárez, coincidieron en que las elecciones no serán igual para los opositores, debido a que el partido de Gobierno tiene la ventaja de manejar los medios estatales y de disponer libremente de los recursos del Estado en su campaña electoral, reportó ANF.
MAS usa los símbolos patrios en campaña
La Paz | Oxígeno.- El Movimiento Al Socialismo (MAS) incluyó el viernes, en el lanzamiento de su campaña política para las elecciones presidenciales, símbolos patrios pese a las prohibiciones de la Ley 026 de Régimen Electoral.
La whipala y la tricolor flamearon en la concentración de la plaza Villarroel, donde el presidente Evo Morales junto al vicepresidente Álvaro García entonaron el himno nacional.
La Ley 026 de Régimen Electoral en su Artículo 119 indica que los partidos políticos en carrera tienen 14 prohibiciones como el uso de “símbolos patrios” y “símbolos del Estado Plurinacional”, tanto “en actos públicos de campaña como a través de medios de comunicación”.
Organizaciones sociales y funcionarios públicos portaban banderas del MAS con la wiphala en el centro a modo de escudo.
El símbolo indígena fue utilizado en cintas de sombreros, pancartas, pasacalles y banners. Los funcionarios públicos guardaron la mayoría de las wiphalas cuando Morales llegó al evento.
Consultada sobre el tema, la presidenta del TSE, Wilma Velasco, aseguró que no puede dar a conocer una posición concreta debido a que un comentario anticipado puede limitar su labor para tratar el tema en un futuro. “Corro el riesgo de ser recusada por antelar mi opinión”, argumentó.