Por permitir objeciones recurrentes de fiscales.
El abogado Gary Prado Araúz considera que hay una intención de entorpecer la averiguación de la verdad.
Caso Rózsa. La defensa criticó la actitud permisiva del Tribunal. En la foto los Prado, el padre imputado, el hijo s abogado defensor. Archivo El Día
SANTA CRUZ, EL DÍA.- El abogado Gary Prado Araúz cuestionó la actitud de Sixto Fernández, presidente del Tribunal Primero de Sentencia de La Paz, de permitir a la Fiscalía las objeciones a casi todas las preguntas de la defensa al testigo Miguel Ocampo.
Siga las noticias de eju.tv por Telegram y/o Facebook
«Las objeciones del Ministerio Público se entienden, en el sentido de que ellos tratarán de entorpecer cualquier averiguación de la verdad a través del testimonio del declarante», afirmó. Sin embargo, no entiende la actitud del titular del Tribunal, que permanentemente da lugar a las objeciones y del resto de los jueces que rechazan las revocatorias cuando se las plantea.
Indicó que similar comportamiento ocurrió cuando declararon los exfuncionarios del Ministerio de Gobierno. Ocampo es un testigo para declarar lo que los acusadores quieren, criticó Prado. Tomó como ejemplo lo que sucedió ayer, de las 56 preguntas hechas por José Hoffmann, abogado de Juan Carlos Guedes, solo se respondieron 12.
¿Qué dice el Ministerio Público?
Por su parte el fiscal Sergio Céspedes, argumentó que ellos presentan las objeciones debido a que la defensa no sabe entablar sus preguntas, que califica de ambiguas e inconcretas. Céspedes mencionó que la defensa reclamó por igualdad de partes y la Fiscalía lo aceptó, donde ambos tienen el derecho de objetar, pero lo llevaron al extremo en el sentido de que se pretenda discrepar un cuestionario con generalidades en lugar de ser precisas. «Obviamente no es el juez quien analiza estos fundamentos, sino lo define el Tribunal», remarcó el representante del Ministerio Público en el caso Rózsa.
