Chile: demanda boliviana pone en riesgo “estabilidad de las fronteras”; Bolivia: son desmedidos los alegatos de Chile

El agente Felipe Bulnes y cuatro abogados explicaron durante tres horas los argumentos de su objeción. La CIJ no puede abordar asuntos «ya resueltos» antes de 1948, señalaron los chilenos y sus asesores.

En La Paz,  el presidente Evo Morales pidió por responsabilidad no referirse más a lo que sucede y fomentar debates internos. El miércoles Bolivia hará su intervención oral ante la Corte. La mayoría de la delegación boliviana que viajó hasta Holanda no quiso referirse a los argumentos del vecino país.

Chile afirma que demanda boliviana pone en riesgo “estabilidad de las fronteras”

Bolivia «pone en tela de juicio la estabilidad de las fronteras, al buscar modificar un tratado de 110 años”, dijo el agente chileno.



image

Sesión del lunes del Tribunal de La Haya. Foto: CIJ

La Paz, 4 de mayo (ANF).- Chile inició el lunes en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sus alegatos orales en el litigio que le enfrenta a Bolivia por el acceso que ese país pide al Pacífico, y declaró al alto tribunal que “no tiene competencia” en este caso y que si se analizara el caso se pondría en riesgo “la estabilidad de las fronteras”.

El agente chileno y exministro de Justicia de ese país Felipe Bulnes, Felipe Bulnes dijo que «Bolivia pide ahora a la CIJ que ordene a Chile negociar y convenir con Bolivia parte del territorio sobre el cual Chile tiene hoy soberanía innegable” y que ello «pone en tela de juicio la estabilidad de las fronteras, al buscar modificar un tratado de 110 años”, transcribió La Tercera.

“El que Bolivia tenga derecho a un acceso soberano o no al Pacífico ya fue resuelto el año 1904, que es el tratado que rige este asunto”, agregó el agente, que por ello concluyó que se trata de “un asunto que no compete a esta corte”, según un resumen de la agencia EFE.

Asimismo recordó que este tribunal internacional no tiene jurisdicción para pronunciarse sobre acuerdos regidos por tratados.

Chile dice en La Haya que el retorno de Bolivia al mar pasa por modificar el Tratado de 1904

El agente Felipe Bulnes y cuatro abogados explicaron durante tres horas los argumentos de su objeción. La CIJ no puede abordar asuntos «ya resueltos» antes de 1948, señalaron los chilenos y sus asesores.

La Paz, 5 de mayo (ANF).- En sus alegatos presentados este lunes ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, el gobierno de Chile sostuvo que la única manera para que Bolivia pueda tener un acceso soberano al oceáno Pacífico es si se revisa el «Tratado de Paz y Amistad» firmado en 1904, el cual fijó los límites fronterizos entre ambos países.Por su parte, Bolivia ha sostenido que su demanda ante la CIJ no tiene ninguna relación con dicho Tratado y que menos aún busca revisarlo o modificarlo.

Este lunes en Holanda, sede de la Corte, se dio inicio a la lectura de los alegatos orales orientados a resolver la objeción chilena que pidió declarar incompetente al máximo tribunal de justicia de las Naciones Unidas respecto a la demanda boliviana. El turno de Chile duró un total de tres horas en las que el agente Felipe Bulnes y otros cuatro abogados explicaron sus razones.

El gobierno chileno hizo prevalecer dos argumentos expuestos en la presentación de su objeción el 15 de julio de 2014. El primero tiene que ver con que la Corte no puede abordar la demanda boliviana porque en el fondo busca modificar los límites fronterizos que fueron zanjados con el Tratado de 1904. Bajo esa posición, el abogado Samuel Wrodsworth señaló que la única forma para que Bolivia tenga un acceso soberano al mar es a través de la revisión de este documento.

“La única manera para que Bolivia reciba el acceso soberano al océano Pacífico, que reclama a través de este caso, sería por conducto de una revisión del acuerdo logrado en 1904, en respecto a la soberanía territorial y al carácter del acceso que tiene Bolivia al mar”, señaló Wrodsworth, quien en su alocución sostuvo que este Tratado continúa vigente. Por principio, la CIJ no interviene en casos en los que las discrepancias hayan sido resueltas previamente mediante un Tratado. Intervino en la disputa entre Perú y Chile solo porque los límites marítimos entre ambos países no habían sido definidos.

El segundo argumento esgrimido por Chile tiene sustento en el artículo VI del Pacto de Bogotá de 1948, que Bolivia ratificó en su totalidad el 27 de marzo de 2013, y que establece que los asuntos resueltos por Estados a través de tratados anteriores a 1948 no pueden ser tuición de la Corte.  El Pacto de Bogotá es el documento por el cual los países latinoamericanos se somenten a la jurisdicción de la CIJ. 

“Bolivia pide a esta Corte que haga caso omiso del artículo VI del Pacto de Bogotá y que finja que no existe al Tratado de 1904, que ya estaba en vigor en 1948”, señaló, por su lado, Bulnes, quien fue el encargado de iniciar los alegatos orales en La Haya.

Otra de las juristas que representaron al gobierno de Michelle Bachelet fue la argentina Monica Pinto, quien agregó que Chile no hubiera firmado el Pacto de Bogotá de saber que Bolivia presentaría ante la CIJ esta demanda. “La Corte tiene ante sí una decisión histórica para defender los límites y la estabilidad de América”, señaló.

Para Chile, Bolivia busca desconocer el Tratado de 1904 al no mencionarlo en su demanda y posterior memoria. Sobre ello, Bulnes argumentó que “un Tratado de Paz no desaparece simplemente porque un país decide no mencionarlo”. A su turno, el abogado Daniel Bethlehem señaló que: “el Tratado de 1904 estableció una resolución de las fronteras territoriales de tal manera que Bolivia quedó sin derecho alguno del lado litoral de la frontera convenida”.

Bolivia ve desmedidos los alegatos de Chile

El presidente Evo Morales pidió por responsabilidad no referirse más a lo que sucede y fomentar debates internos. El miércoles Bolivia hará su intervención oral ante la Corte.

EL DEBER Digital, La Paz

imageArmando Loaiza. Foto archivo Página Siete

El nuevo embajador de Bolivia ante el Vaticano, Armando Loayza, fue la única autoridad que habló a la salida de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya y calificó de desmedidos y agresivos los argumentos que ese país expuso ante la instancia internacional.

«Es una batalla jurídica y el miércoles va a estar durísimo (…) Decir que se pone en riesgo la paz es un argumento agresivo y desmedido de Chile», afirmó este lunes en un improvisado contacto con medios en Holanda.

Este miércoles 6 de mayo el equipo jurídico de Bolivia intervendrá ante la Corte, intentando contrarrestar la ponencia chilena, que se sustenta en tres argumentos: el artículo VI del Pacto de Bogotá, que da por zanjado el diferendo; el Tratado de 1904, que define límites; y el «riesgo» de abrir el debate sobre fronteras internacionales. 

Mientras, el presidente Evo Morales fue cauto al referirse al tema y señaló que está en contacto permanente con la comitiva nacional. Pidió a Chile no falsear la verdad ante la Corte Internacional y someterse a la jurisdicción de ese organismo.

La autoridad recordó además que en el vecino país persiste una Constitución aprobada en dictadura y es latente la discriminación a los indígenas, a la par de volver a lamentar el incidente que tuvo con periodistas chilenos que casi lo golpean a su salida de Palacio de Gobierno.