Bolivia y Chile responden a la CIJ bajo la expectante mirada de Perú.
Rodríguez: Bolivia tiene fe en la justicia de la CIJ
LOS EQUIPOS BOLIVIANO Y CHILENO ENTREGARON SUS RESPUESTAS AL JUEZ JAPONÉS
Los Tiempos y Agencias
La delegación boliviana en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, la anterior semana. – Afp Agencia
Los equipos jurídicos de Bolivia y Chile presentaron ayer ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya la respuesta sobre lo que cada uno entiende de la expresión “acceso soberano al mar”, en el litigio que les enfrenta por la salida al océano Pacífico que pide La Paz.
Ambos países entregaron los documentos referentes a la solicitud que el pasado viernes les hizo el juez Hisahi Owada, en el marco de los alegatos que presentaron ambas naciones para sustentar la competencia o incompetencia de la CIJ para tratar la demanda marítima.
El agente de Bolivia ante la CIJ, Eduardo Rodríguez Veltzé, afirmó ayer después de la entrega del documento, que el país “tiene fe en la justicia” de ese alto tribunal y que los alegatos fueron presentados en el marco del respeto a Chile.
Por su parte, la embajadora de Chile en Holanda, María Teresa Infante, tras la presentación del documento, dijo que la respuesta de su país señala que “lo que Bolivia pide es un acceso soberano al mar con territorio”. Agregó que no cederá.
María Teresa Infante, embajadora de Chile en Holanda, dijo que la respuesta de su país señala que “lo que Bolivia pide es un acceso soberano al mar con territorio”.
Agregó que es algo que Chile no está dispuesto a aceptar “al menos de manera obligada” como pide La Paz en su demanda ante el tribunal de Naciones Unidas.
En abril de 2013 Bolivia pidió a la CIJ que declarase que Chile tiene “la obligación de negociar” un acceso soberano completo al océano Pacífico.
En julio de 2014, Chile presentó una objeción preliminar sobre la jurisdicción del alto tribunal de Naciones Unidas, es decir, una invitación a que esta corte se declare incompetente para pronunciarse sobre el asunto.
Infante explicó que “Chile presentó la documentación al secretario de la corte” y que ahora éste “tiene que remitir la respuesta de Bolivia”, la cual, según le consta, “también ha sido entregada.”
Una vez que el Gobierno de Chile reciba de la CIJ la documentación de Bolivia -en este caso no se trata una relación directa entre los dos países, sino que el tribunal actúa de intermediario- tendrá que contestar, precisó Infante.
De igual manera, Bolivia recibirá la respuesta de Chile. Por su parte, el vicepresidente boliviano, Álvaro García Linera, dijo el martes en rueda de prensa en La Paz que el documento “es una propuesta de consenso” entre el equipo jurídico que representa al país andino ante la CIJ y el grupo de exautoridades que asesoran al Gobierno en la demanda marítima.
La definición por escrito por parte de ambos países del término “acceso soberano al mar” responde a la pregunta que el juez japonés de la CIJ realizó al finalizar los alegatos orales el pasado viernes, pues consideró que se trata de un concepto que no se contempla dentro del derecho internacional.
Del 4 al 8 de mayo tuvo lugar en la CIJ la ronda de alegatos orales del litigio entre ambos países por la salida al océano Pacífico.
El proceso de deliberación de la Corte puede durar entre cuatro y seis meses.
Esperan observaciones
El vicecanciller de Bolivia, Juan Carlos Alurralde, dijo: “La hora fijada por la Corte Internacional de Justicia es la 13:00 (ayer), lo cual coincide con las 7:00 (hora boliviana). Sin embargo, por la amplia responsabilidad, la capacidad, y por la conducción de nuestro Presidente se ha concluido la respuesta y presentado antes de la hora límite ante la CIJ”.
Alurralde explicó que las respuestas que presentaron Chile y Bolivia serán enviadas a la delegación contraria, para que en un plazo de “48 horas” ambos países puedan hacer una contrarespuesta de las posiciones del adversario, por lo que esa fase “concluye el 15 de mayo”.
“La Corte inmediatamente recibe ambas respuestas, siempre hace conocer a ambas partes, en este caso la respuesta chilena va a ser remitida a la delegación boliviana y viceversa, para que tanto la representación de Chile como de Bolivia hagan los comentarios necesarios hacia las respuestas”, precisó.
Bolivia y Chile responden a la CIJ bajo la expectante mirada de Perú
Proceso. La Canciller peruana revela que se trata de defender los intereses de su país.
La Razón / La Paz
Teleférico. Una de las nueve cabinas de apoyo a la demanda marítima. Luis Salazar.
Bolivia y Chile cumplieron ayer la tarea encomendada por el juez japonés Hisashi Owada, quien pidió a ambos países precisar el concepto de “acceso soberano al mar”. Las respuestas llegaron ayer a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) bajo la atenta mirada de Perú.
La pregunta del magistrado fue planteada el 8 de mayo al término de las audiencias orales que los equipos jurídicos de Bolivia y Chile presentaron la pasada semana en la CIJ. El magistrado aclaró que el término de “acceso soberano al mar” no está reconocido en el derecho internacional.
Poco antes que las respuestas sean entregadas en La Haya, en Lima, el presidente del Perú, Ollanta Humala, afirmó que su país intervendría en el litigio solo “si en algún momento de este proceso se pone en cuestión el vínculo de soberanía en Arica”. “La Cancillería peruana, desde que recibió una copia de la documentación (…) ha venido y viene efectuando una permanente evaluación de los contenidos (y lo hace) en defensa de los intereses permanentes del Estado”, declaró la canciller peruana, Ana María Sánchez, según el reporte de la agencia Andina.
La inquietud en el Gobierno peruano surgió el martes tras una publicación del diario El Comercio en la que se informó que Chile “bautizó” como “Punto 1” al Punto Concordia, que es la denominación establecida en el Tratado de Lima de 1929: El pacto, que definió la frontera terrestre de ambos países, establece que Perú tiene que ser consultado por Chile cuando intente ceder soberanía “a una tercera potencia” en los territorios que antes de la Guerra del Pacífico (1879-1884) estuvieron bajo su dominio, vale decir, las regiones de Arica y Tarapacá.
PROCEDIMIENTO. La respuesta boliviana fue presentada ayer por el agente de Bolivia en la CIJ, el expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé, en coordinación con el jefe del Estado, Evo Morales, quien aprobó el texto. El vicecanciller Juan Carlos Alurralde aseguró que lo que se busca con la demanda “es el diálogo”. La autoridad diplomática participó, ayer en La Paz, de la presentación de nueve cabinas del teleférico que llevarán la bandera de la reivindicación marítima.
Por su lado, la embajadora de Chile en Holanda, María Teresa Infante, dijo a EFE que la respuesta de su país señala que “lo que Bolivia pide es un acceso soberano al mar con territorio”. Agregó que es algo que Chile no está dispuesto a aceptar “al menos de manera obligada” como pide La Paz en su demanda ante el máximo tribunal de Naciones Unidas.
Réplicas hasta mañana
Escritos
Vencido el plazo de respuestas, la CIJ enviará estos documentos a cada país para que hagan las réplicas. El proceso concluye este viernes, aunque se puede llamar a un nuevo proceso oral si las respuestas no convencen.
Encuesta
El 45% de los chilenos, encuestados por la empresa Cadem, cree que la CIJ se inclinará por conocer el fondo de la demanda antes de resolver su competencia. El 6% cree que el fallo será para Bolivia.
Del alegato boliviano sobre el Tratado de 1929
Las referencias al Tratado de 1929 entre Chile y Perú están completamente fuera de lugar. El asunto es la competencia de la Corte por una disputa entre Bolivia y Chile. Se solicita a la Corte que decida que Chile tiene una obligación para negociar con Bolivia un acceso soberano de este último al océano Pacífico.
El Tratado de 1929 no es aplicable en el presente caso (…) El Tratado de 1929 es un tema independiente del Tratado de 1904. Eso es evidente, dado que: i) el Tratado de 1904 solo se refiere a la cesión del departamento del Litoral boliviano; ii) el Tratado de 1904 no podía abarcar bajo su jurisdicción los territorios peruanos Tacna y Arica en la medida en que su estado seguía sin resolver; iii) el acceso de Bolivia al océano Pacífico, a merced de antiguas regiones peruanas, fue ofrecida por Chile en muchas ocasiones antes y después del Tratado de 1904; y iv) el protocolo complementario del Tratado de 1929 contempla específicamente la posibilidad de que Chile podría ceder, en el futuro, una parte de los antiguos territorios peruanos a un tercer Estado. (El criterio de este protocolo se usó) en las negociaciones de Charaña (1975-1976).
Lejos de excluir la competencia de la Corte sobre este caso, la invocación del Tratado de Lima de 1929, que hace Chile, demuestra que (la demanda boliviana de mar) sigue siendo un tema pendiente (…) porque la cuestión del acceso soberano no se ha resuelto (pese a las ofertas). (El texto original, que se presentó a la CIJ en noviembre de 2014, fue redactado en inglés. Traducción no oficial).
Diplomacia: Nardi Suxo lleva ‘El libro del mar’ a Ginebra
La exministra de Transparencia Nardi Suxo entregó ayer sus cartas credenciales como embajadora de Bolivia ante la sede de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) de Ginebra. Suxo se reunió con el director general de las Naciones Unidas en Ginebra, Michael Moller, a quien le dio, además, una copia de El libro del mar, que resume los fundamentos de la demanda marítima.
Bilateral: Morales y Humala se reunirán en Puno
Los presidentes de Bolivia, Evo Morales, y de Perú, Ollanta Humala, se reunirán el 23 de junio en la ciudad peruana de Puno, sobre la base del temario que logren acordar los ministros de ambas naciones que se reunirán en gabinete binacional, informó ayer el vicecanciller Juan Carlos Alurralde. Bolivia y Perú celebraron su primer gabinete binacional en 2001.