Los politólogos Carlos Böhrt y Franklin Pareja consideran que fue apresurado plantear la reelección de Evo y Álvaro, mientras que Marcelo Silva no cree que fue un error del MAS. sino más bien un cálculo intencionado.
Recinto electoral de La Paz. Foto: ANF ANF / Pagina Siete / La PazDe confirmarse la tendencia del No como opción triunfante en el Referendo por los Estatutos Autonómicos y Cartas Orgánicas, el partido gobernante Movimiento Al Socialismo (MAS) sufrió una derrota política, porque asumió un posicionamiento a favor del Sí en los cinco departamentos y cinco municipios donde se desarrolló la consulta, pero a la vez recibió un revés al intento de promover la reelección del Presidente y Vicepresidente.Los analistas y politólogos Marcelo Silva, Carlos Börth y Franklin Pareja, con sus propios matices, tienen sus propias lecturas sobre si influyó o no en el proceso del referendo, el haber promovido de manera anticipada desde el gobierno a través de su aliada Coordinadora Nacional para el Cambio (Conalcam), la modificación de la Constitución Política del Estado (CPE) para garantizar la reelección del presidente Evo Morales y del Vicepresidente, Álvaro García Linera. Marcelo Silva consideró que el MAS debe asumir su derrota política con madurez, y analizar muy seriamente las señales que le envió la población con ese No en el referendo del domingo.»Desde que asumió un posicionamiento el MAS por el Sí, asumió un costo político (?). Desde el discurso seguro que no asumirá su derrota, será muy frecuente escuchar que la población apoyó al gobierno centralista, pero internamente seguro que hay una profunda reflexión», señaló a ANF.Según el politólogo, los resultados parciales que obtuvo el MAS en este referendo no son para desesperarse, porque podrían ser capitalizados para cambiar su estrategia y encarar el referendo para definir la reelección del Presidente y Vicepresidente bajo otra estrategia. «Me animaría a decir que no fue un error plantear la reelección, sino más bien, un cálculo intencional para saber las tendencias (?). Pero lo que no me parece correcto es inferir automáticamente que los resultados tuvieron un significado plebiscitario», dijo.El constitucionalista Carlos Börth señaló que de confirmarse el triunfo del No, habrá significado que el error político fue del MAS, al haberse apresurado en la presentación del proyecto de ley de la re-re-reelección de Morales y García Linera y «casarlo» con el tema de referendo, que ya venía en términos prebiscitarios. «Sería un serio revés para la proyección de este proyecto político del MAS, y sí a eso se repite la falta de entusiasmo de las regiones que no ven reflejadas sus demandas en ese texto, la situación se torna difícil para el proyecto de reelección», dijo.En cambio, si gana el Sí, que es poco probable, excepto en la autonomía indígena de Charagua, dijo que el error habría sido de la oposición, y más aún cuando en La Paz, el gobernador Félix Patzi habría introducido el componente político de manera prematura. Por su parte, el analista Franklin Pareja dijo que no cree que la población se haya confundido tanto, al nivel de creer que el referendo al que se asistió fue para decidir si Evo Morales iba o no a una reelección.»Más allá de la confusión que puede haber tenido la población y que haya tenido alguna influencia la forma en la cual fue llevado el proceso de apertura a la Constitución, quizás manifiestamente se adelante una negativa a la propuesta de la Conalcam», sostuvo. Sin embargo dijo que sí este jueves 24 de septiembre la Corte Interamericana de Justicia (CIJ) de La Haya se declara competente para tratar la demanda marítima boliviana, también podría ser capitalizada a favor del proyecto de reelección de Morales y García Linera y podría revitalizar esa perspectiva política.Pareja dijo que el apuro del MAS para que la Asamblea Legislativa apruebe una ley de convocatoria a referendo, se debe a que a partir del segundo semestres de 2016 se sentirá con mayor fuerza, el impacto de la crisis a consecuencia de la baja de los ingresos por la baja de los precios internacionales de los hidrocarburos. En criterio de los tres analistas, la población es muy inteligente al momento de votar, tanto en niveles nacionales, como subnacionales, y es habitual que las elecciones por candidatos concite mayor atención que los procesos impersonales.