Maggy TalaveraLo hizo en dos oportunidades, a primera hora de la tarde y en la noche, a través de sus principales autoridades.
Relacionado: FELCC admite que banda fue capturada antes del presunto tiroteo
Según ellas, cuatro extranjeros murieron en un cruce de balas con la Policía, provocado cuando los primeros trataron de huir al escuchar la orden de parar dada por efectivos de civil y uniformados.De acuerdo a esa primera versión oficial, los policías habían recibido una denuncia que señalaba a los extranjeros como delincuentes a punto de asaltar un banco en las inmediaciones de la avenida Grigotá, entre tercer y cuarto anillos.A la persecución le habría seguido el intercambio de balas, provocando la muerte de los cuatro delincuentes, como los señaló la Policía. Todo esto, entre 14:00 y 14:30 de ayer, viernes 4 de marzo.Esa versión no aguantó doce horas. Al final de la noche, un juego de fotos se hizo viral en las redes sociales y echó por tierra el reporte policial.En las imágenes se ve a un hombre armado reduciendo y requisando a tres sujetos parados frente al maletero de un auto Suzuki Celerio, de color plateado, mientras otro hombre, también de civil, revisa varias veces el vehículo en el que iban los detenidos.Una camioneta blanca doble cabina aparece cortando el paso del Sizuki. Los tres detenidos resultaron ser tres de los cuatro cuerpos inertes exhibidos horas más tarde por la Policía. Es decir: ésta los agarró vivos, sumó un cuarto hombre al grupo de los detenidos, los mantuvo bajo su control durante al menos cuatro horas, hasta que los presentó a la prensa como delincuentes muertos en un cruce de balas con policías.¿El ministro de Gobierno, Carlos Romero, fue parte de la mentira o fue engañado por las autoridades policiales? Romero avaló anoche, en conferencia de prensa, la primera versión oficial.¿Por qué el director de la FELCC continuó mintiendo hoy sobre lo ocurrido ayer, con esta nueva versión confusa?Hay que demandar que responda esas y las siguientes preguntas:¿Quiénes eran los cuatro hombres ajusticiados por la Policía y cómo llegaron sus nombres a la FELCC?¿Qué autoridad o subalterno tuvo la primera información sobre los cuatro hombres, y quién autorizó detenerlos, hacer la requisa, enmanillarlos, subirlos a una camioneta no identificada como de la Policía, trasladarlos y adónde?En la primera intervención de dos policías de civil, que iban en una camioneta blanca doble cabina, aparecen tres de los cuatro hombres abatidos horas más tarde. ¿Dónde fueron trasladados?¿En qué momento los policías agarran al cuarto hombre, en qué lugar y cómo llegaron hasta él?Precise la hora de la primera intervención policial y el lugar, así como el tiempo y las acciones tomadas sobre los detenidos desde ese primer momento hasta cuando aparecen, dentro del auto Suzuki Celerio plomo, muertos por las balas de policías.Explique cómo llegaron al lugar en el que supuestamente terminó la balacera.Expliqué en qué evidencias sostuvo la primera versión del cruce de balas, y por qué recurrió a ella.Las evidencias dejadas en el registro fotográfico de la escena final en la que aparecen los cuatro muertos dentro del auto, así como las expuestas en los cadáveres, rebaten la versión oficial. A considerar:- La ubicación del vehículo, parqueado al lado derecho de la vía, y no en posición característica de un vehículo sin control, ya que el conductor fue supuestamente baleado.- Los vidrios de las ventanas del auto fueron destruidos por el impacto de los proyectiles disparados desde las armas policiales. Esto significa que las ventanas estaban cerradas. ¿Cómo pudieron disparar desde adentro del vehículo los cuatro hombres abatidos luego por la Policía?- Los cuerpos de al menos dos de los cuatro muertos por la Policía presentaban marcas de esposas a la altura de las muñecas (lo que respalda la versión de testigos oculares, que afirman haber visto a los policías de civil enmanillando a los detenidos), así como signos de golpes en los ojos, nariz y labios. ¿Esto confirma que los detenidos fueron torturados antes de morir?Siendo así, cabe otra pregunta: ¿qué información quiso arrancar la Policía de los cuatro detenidos? Y si lo que buscaba era una declaración informativa, ¿por qué no condujo a los detenidos a celdas policiales?Hoy circularon dos versiones sobre las verdaderas razones que habrían motivado la acción policial:1. Una apunta a un volteo, y afirma que los policías habían sido advertidos de que los extranjeros estaban en poder de siete millones de dólares, producto de una venta ilegal de drogas, y los extorsionaron con el fin de quedarse con el dinero.2. La otra versión habla de un intento de secuestro por parte de los extranjeros, a una persona conocida en la ciudad, atendiendo el “encargo” de terceros. Estos se habrían molestado porque el “trabajo” estaba demorando, y ante el temor de que los delaten ante autoridad competente.¿Está la Policía en capacidad de rebatir cada una de esas versiones, cómo?Debe hacerlo. La Policía e incluso el ministro de Gobierno están en la obligación de aclarar de inmediato las verdaderas circunstancias en las que se produjeron las cuatro muertes. No solo para salvar la imagen de la Policía, sino también para devolverle tranquilidad y certezas a la población cruceña.