Opositores, colectivos y ciudadanía boliviana.
Condenan maniobra para repostular a Evo indefinidamente
Expertos. Los analistas califican la acción del MAS, como un acto de desesperación política y un pisoteo de la voluntad popular expresada en el referéndum del 21 de febrero donde le dijo ‘No’ a una nueva repostulación.
Ref. Fotografia: Peso. La pretensión del MAS ahora recae en los magistrados del TCP, que a tres meses del fin de su gestión, tiene la enorme tarea de ‘decidir’ la historia política del país.Condena total, es lo que generó la acción del Movimiento Al Socialismo (MAS), al interponer un recurso de inconstitucionalidad «abstracta» al Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) contra cinco artículos de la Ley Régimen Electoral (026) y cuatro de la Constitución Política del Estado (CPE). Políticos, colectivos ciudadanos, analistas y ciudadanía expresaron su rechazo a dicha pretensión al calificar de un grosero desconocimiento de la voluntad popular expresada en el referéndum del 21 de febrero pasado donde el voto ciudadano le dijo «No» a una nueva repostulación de Evo Morales y Álvaro García Linera.El líder opositor Jorge Tuto Quiroga, del Partido Demócrata Cristiano, vía Twitter ha calificado como un golpe a la democracia similar a Venezuela. «Golpe en Bolivia con receta Maduro: @evoespueblo declara inconstitucional su constitución, desconoce votación del 21 de febrero 2016 y se proclama dictador», anotó.En tanto, Samuel Doria Medina, de la opositora Unidad Nacional (UN), vía la misma red social calificó que Morales busca «eternizarse en el poder a como dé lugar», incluso pasando sobre la CPE, y el voto del pueblo (del 21 de febrero). «No hay tal recurso legal para la re-reelección, lo que han dado es una orden al TCP, si fallan en contra, los enjuician por prevaricato», argumentó.A su vez, Víctor Hugo Cárdenas, ex vicepresidente de la República, calificó que el gobierno con su pretensión ha descalificado con un desprecio antidemocrático los resultados del 21 de febrero. «El gobierno tiene temor al referéndum electoral y por ello han optado por el modelo nicaragüense, con el objetivo de legitimar dictaduras. Con esto se atenta la decisión popular, cuya manipulación apunta a un gobierno dictatorial y autoritario», precisó.Otros políticos y asambleístas. Óscar Ortiz, senador de la bancada del Movimiento Demócrata Social (MDS), expresó su rotundo rechazo a la acción interpuesta por el MAS ante el TCP, que de manera indigna busca un golpe a la democracia y al Estado de derecho. «En una democracia, lo que se somete a una decisión del pueblo no puede ser revisado por ningún tribunal, el pueblo es el titular de la soberanía. Ese principio se está violando, que de manera indigna el MAS pide a que esos magistrados que ya están de salida le hagan un trabajo sucio, cochino al estilo nicaragüense», puntualizó.Arturo Murillo, senador por Unidad Nacional, dijo que el MAS mató a su «wawa (niño)» en referencia a la Constitución Política del Estado concebida en la Asamblea Constituyente y que fue aprobada por la decisión soberana de la población en un referéndum. «No hay otra cosa que rechazar, como bolivianas y bolivianos, este intento de prorroguismo en el poder, mandando a autoridades salientes a que haga ese trabajo sucio», sentenció.»Este es el exceso mayor al que ha llegado el MAS, creo que para todos está claro que dejan de lado los resultados del 21 de febrero y se van a una reelección indefinida», protestó el dirigente político de Unidad Nacional, Jaime Navarro.Mientras que el asambleísta departamental por Soberanía y Libertad, Edwin Herrera, criticó la estrategia de utilizar a otras autoridades electas para plantear la acción abstracta de inconstitucionalidad. «El primer riesgo es que hablamos de una reelección indefinida, va a ser un elemento central que va a ser una discusión esencialmente política, que arrastra a otras autoridades subnacionales», precisó Herrera.Las plataformas y colectivos. La Plataforma Ciudadana Uno, advirtió que si el TCP admite y da curso a la petición del partido gobernante, el riesgo es que se produzca «una violación del orden constitucional,con lo cual estaríamos más allá de una democracia, lo cual es desconocer la legalidad constitucional», advirtió José Antonio Quiroga.Para Quiroga el mayor riesgo es que se desconozcan los límites que establece la Constitución.En cambio, Marco Antonio Gandarillas, Director del Centro de Documentación e Investigación Bolivia (Cedib), enfatizó que el gobierno con esa acción muestra una señal de desesperación. «Presumo que han evaluado lo mal que les irá en las judiciales y están adelantándose porque lo único que quieren es aparentar que lo hacen encuadrado en lo institucional», dijo.En respuesta al repudio. El presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Evo Morales, en una entrevista con Telesur, al ser consultado acerca de que si aceptaría una nueva postulación a la Presidencia del Estado, señaló que “a mí me dijeron que la vida de Evo ya no es de Evo, es del pueblo, yo aprendí eso desde el sindicato, la federación, por tanto, lo que diga el pueblo», argumentó.Además, informó que está a la espera que pueda garantizarse una de las cuatro vías legales que le posibiliten volver a postularse en las presidenciales del 2019.»En diciembre del año pasado decidieron cuatro vías para una rehabilitación. Esperamos esos cuatro caminos para una rehabilitación legal, constitucional puede garantizarse. Eso estará en manos del pueblo, de los movimientos sociales en Bolivia”, declaró.«Con un simple papel firmado por algunos masistas y diputados vendidos, el oficialismo pretende modificar la Constitución».Gonzalo BarrientosDiputado de UN«Todo esto también sirve para dar un falsa legitimidad a una elección judicial llevada a su antojo por el gobierno para la reelección».Óscar CampaniniInvestigador«Sin duda es un golpe constitucional a la democraciaSe desconoce la voluntad del pueblo que el 21 de febrero último dijo ‘No’ a la reelección».Wilson SantamaríaDiputado«Ellos tienen otra vía más y es la de quedarse por la fuerza.Y a la mala al estilo de Nicolás Maduro, están dispuestos a todo».Jimena CostaPolitóloga y Diputada Nacional11 AñosEn el poder del presidente Morales, políticamente su gestión se halla seriamente cuestionada.2016 Febrero 21El 51% de la población boliviana, vía referéndum constitucional le dijo NO a la repostulación de Evo Morales y Álvaro García.Dos diputados opositores respaldaron el recurso al TCPOpositores. La comitiva del MAS que presentó el recurso de inconstitucionalidad’ tuvo el acompañamiento de dos diputados opositores: Santos Paredes Mamani por el Movimiento Social Demócrata (MSD) y Víctor Gutiérrez por Unidad Nacional (UN). Según la alianza Unidad Demócrata (UD ellos no pertenecen a dicha alianza. «Desmentimos categóricamente que algún miembro de la oposición habría firmado el memorial que pretende la reelección indefinida», dijo el senador Edwin Rodríguez.Gutiérrez. En contacto con El Día, señaló que evidentemente fue aliado de UD, pero esta finalizó el 2014.»Sostengo que solo el voto soberano del pueblo puede decidir una reelección presidencial, mientras tanto Evo, así como otras autoridades electivas, pueden repostularse cuantas veces sea posible», señaló.Punto de vista«El MAS opta por el camino menos costoso políticamente»“Todo nace cuando el MAS, en su congreso el 2016 resolvió la repostulación del presidente Evo Morales, en función a ello, sus bases habían sugerido cuatro vías y ahora lo que están haciendo es recurrir uno de esos caminos para precisamente viabilizar una interpretación constitucional especificando que el derecho a la postulación es un derecho humano que no debe ser conculcado.Dicho recurso, yo creo que va a tener un desenlace muy pronto en este Tribunal Constitucional en los próximos días para que Evo Morales pueda presentarse nuevamente el 2019. Además con esta vía, el MAS, ha desechado la vía del referéndum y ha optado por el camino más fácil. Seguro que ha optado por un modelo aplicado en Nicaragua y Costa Rica.Con este camino el MAS, primero le baja el costo político, con lo cual no se va a enfrentar a una elección o consulta popular. Segundo, es el hecho de que esta determinación podría contar con cierta aquiescencia y apoyo de ciertos líderes de la oposición política. El hecho es que estaría favoreciendo a todos los cargos electivos del país y a ello, solapadamente se van a prestar más de un líder nacional, regional y local’.Marcelo SilvaAnalista PolíticoAcudirán a la CIDH para denunciar la ilegalidaAcciones. La oposición anunció que acudirán ante la Comisión Internacional de Derechos Humanos (CIDH) para hacer respetar la Constitución y la voluntad del pueblo que el 21-F dijo no a una nueva reelección del primer mandatario.“Acudiremos primero al Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) y posteriormente a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”, aseguró el senador de Unidad Demócrata (UD), Óscar Ortiz.Excongresista. El excongresista y analista, Carlos Börth, dijo que el MAS está aplicando una vieja receta del PRI mexicano, cuando era el partido dominante como el MAS, explicó que a la conclusión del mandato de un gobierno, en el último año, «le obligaban a hacer todo el trabajo sucio, limpiaban la mesa. Es eso lo que están haciendo», dijo.Comentó que los actuales magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional no tienen nada que perder en este momento porque están a tres meses de terminar su mandato constitucional.Oficialismo. El diputado del Movimiento Al Socialismo (MAS), Víctor Borda, replicó las críticas en sentido que estamos en un estado de derecho y ahora solo resta que el TCP emita su pronunciamiento sobre la reelección de autoridades nacionales, regionales y locales sin las actuales limitaciones de las normas bolivianas.»Si el Tribunal Constitucional entiende que debe aplicarse con preferencia las normas de carácter internacional entonces se podrá establecer la inaplicabilidad del artículo 168 de la CPE», dijo.Punto de vista«Esto es un acto obsceno para la Constitución»“El recursos abstracto de inconstitucionalidad en realidad es un acto arbitrario, abusivo, obsceno para la Constitución, porque están pidiendo que un pacto de San José de Costa Rica, que es la Comisión Única de Derechos Humanos, sea interpretado a favor de una autoridad de estado y/o a favor de alcaldes, gobernadores diputados, senadores y autoridades de Estado.Esto es totalmente violatorio de la Constitución Política del Estado y arbitrario porque la declaración de Derechos Humanos del año de 1948 y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966, incluido esta Convención de Derechos Humanos, señala que los tratados y convenios se van a dar a favor del ciudadano y no así de quien ejerce una autoridad de Estado.La Constitución es el límite de la voluntad política. No pueden venir a decirnos que el Derecho Humano tiene que favorecer a una autoridad como Evo Morales que ejerce y está en función de poder. Además el tema de aplicabilidad no está en el sistema jurídico. Eso no es parte de nuestro sistema. Ahí también se da una aberración jurídica».William BascopéAbogado constitucionalistaEL DÍA