AFP
Barack Obama: presidente en función de una gran movilización de sectores sociales.
Dos chilenos presidenciables se animaron a comparar los procesos de Evo Morales en Bolivia y de Barack Obama en los Estados Unidos. Hablan de paralelismos. Uno, se lo dijo hace un tiempo a MDZ. El otro, lo acaba de sostener en La Paz.
por Gabriel Conte, desde La Paz, Bolivia
Se trata –la del título- de una asimilación facilonga. Sin embargo, no fue una persona menor la que se aventuró a dar la primera comparación que hayamos escuchado entre Evo Morales y Barack Obama. La hizo el candidato a presidente de Chile por la izquierda Tomás Hirch, durante una visita a la redacción de MDZ.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
Entonces, Hirsch –que fue invitado recientemente por Michelle Bachelet para integrar la comitiva de su visita a Cuba- nos dijo que “lo que ha triunfado en Estados Unidos es el pueblo, al cambiar de opinión”. En síntesis, para el chileno no fue sólo un buen uso del marketing lo que hizo ganar a Obama: fue su trabajo en redes sociales de base, con grupos de desplazados y minorías.
¿Qué otra cosa hizo Evo Morales? Se preguntó entonces Hirsch en aquel momento, parangonando ambos ascensos al poder.
Recordar aquello sirve para contar algo que pasa ahora en La Paz. Otro chileno, también presidenciable, José Miguel Insulza, hizo la misma comparación y dejó perplejos a los representantes de la prensa opositora que lo entrevistaban.
Insulza es el secretario general de la OEA y en ese carácter llegó esta semana a la capital boliviana.
Abordado por La Razón, se metió en el tema, abriendo un nuevo canal de análisis de la ajetreada vida política local.
Le preguntaron si a Evo Morales “se le perdona todo afuera por ser indígena” e Insulza fue contundente: “Yo no cuestiono que la llegada del presidente indígena en un país con mayorías indígenas es un fenómeno que todo el mundo ve como positivo. Cuando el presidente Morales fue elegido se dijo algo parecido a lo escuchado sobre Barack Obama: `Si no pasaba ahora iba a pasar alguna vez de todas maneras`, con la diferencia de que el presidente Obama representa a una minoría importante de EEUU y el presidente Morales, a una mayoría de la sociedad boliviana”.
Pero la observación de Insulza que ocupó espacio en la prensa boliviana no quedó allí. Agregó que “esto ha generado mucha simpatía; pero con el tiempo también se ha ido valorando la voluntad de cambio y lo que se ve como un genuino deseo de llegar a acuerdos, de buscar el diálogo, de no salirse de los marcos del juego democrático, lo cual hace que las fallas que pudiera haber sean miradas de manera benévola”.
Sacando al presidente Morales –que se encuentra en Rusia- de las garras de la prensa, moderó el chileno, ganándose a uno y perdiendo a varios en un país al extremo politizado, para bien obviamente. “Morales –dijo Insulza- pudo haber impuesto la Constitución y no lo hizo, pudo llamar al referéndum sin discutir y no lo hizo; convocó a los prefectos, no se llegó a acuerdos y buscó otra instancia en el Congreso, y llamó a otro referéndum. Todo ello hizo que el proceso cuente con simpatía probablemente mayor”.
Así las cosas, el político chileno que se menciona para suceder a Bachelet abrió el camino –según se comenta en los análisis políticos mediáticos de Bolivia- para un diálogo con los Estados Unidos que, hasta ahora, está roto.
El tiempo será quien hable, en todo caso, en torno a los caminos de uno y otro país y dictamine sobre los paralelismos entre dos personas y dos países muy diferentes, pero que viven un momento de entusiasmo político creciente: Estados Unidos y Bolivia.
Link permanente: http://www.mdzol.com/mdz/nota/104558