En la bifurcación no hay otro escenario que el de la confrontación. Una otra visión puede generar la construcción del Estado del encuentro, ante el desencuentro, el encuentro.
Programa: DIALOGO
Radio: PANAMERICANA
Participan: Javier Zabaleta (diputado MSM)
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
Carlos A. Goytia (ex asambleista por Podemos)
Rodrigo Paz Pereira (diputado por Tarija)
ANTE UN ESTADO DE DESENCUENTRO ACTUAL, GENERAR UN ESTADO DE ENCUENTRO
ZABALETA: Sobre el tema del informe de YPYB hay que reconocer que esta comisión desde el momento mismo que se instala tenía una carga política, porque no se puede explicar de otras forma que sea una comisión especial pero sin cualidad de Ministerio Público, simplemente una a hacer una investigación pero sin carácter vinculante a un proceso jurídico.
La resolución que han sacado está enmarcada en la intencionalidad política. Pero más allá de eso el trabajo acá es del Ministerio Público, y si el Fiscalía dice que hay que investigar a todo el gabinete pues hay que hacerlo. Mientras tanto el Ministerio Público no lo señala, la resolución es simplemente una sugerencia.
En cualquier agrupación política siempre han sectores que creen que defender al compañero es socapar cualquier cosa, y los que creen que defender al proyecto histórico es hacer investigaciones lo más profundas y aclarar cualquier sombra, siempre van a haber esas disputas, y las mismas no son simplemente por este hecho, YPFB, son disputas internas que hay en cualquier partido y que aprovechan estos problemas para aflorar. Van a seguir habiendo problemas dentro del MAS, como lo habido antes, como lo hay ahora.
Yo no hubiera hecho (apoyar el informe) porque desde la conformación misma esa comisión ya tenía un sesgo político. Yo me hubiera excusado participar de una comisión de ese tipo. Pero sobre estas idas y venidas de estos senadores, ellos tendrán que responder por firmar el informe.
GOYTIA: El tema de la corrupción en Yacimientos viene de tiempo atrás, se hizo una serie de denuncias desde distintos ámbitos y sectores alertando de que en YPFB había corrupción, que las cosas no estaban bien, que se improvisaban presidentes, se ponían a personas que no tenían capacidad, que no entendían la materia, y que eso derivaba en que los bolivianos tengamos problemas en el día a día.
Aparte de la corrupción, había el desabastecimiento en hidrocarburos, gasolina, diesel, gas, que era producto de una mala gestión y de una designación de personas improvisadas para esos cargos que respondían simplemente a un vínculo político partidario o a una cuota de poder, y que ahora se ve que era una cuota de poder de clanes familiares que se instalaron en la estructura de Gobierno.
En su momento el presidente Evo Morales sale a luz pública con un furibundo discurso diciendo que no había corrupción, que si había corrupción era pequeño, pero jamás hubiera estado implicado en ese ámbito don Santos Ramírez. Niega el hecho de que realmente había corrupción. Y lo hace simplemente por el afán político de mantener popularidad, buscar simpatía, pero simplemente trataba de ocultar lo que todos los bolivianos veíamos.
Pasa el tiempo, se produce la muerte de una persona, y eso hace saltar uno de los múltiples actos de corrupción que se estaban desarrollando en Yacimientos, que involucra a toda una familia, una estructura familiar donde Santos Ramírez queda claramente identificado, así lo ha manifestado públicamente la ministra Anticorrupción. Y a partir de eso se percibe lo que se había venido denunciando: que la corrupción había penetrado y compenetrado la estructura institucional del Estado.
Más todavía, el presidente Evo Morales saluda la conformación de la comisión del Congreso, conociendo quienes eran sus actores, de qué partidos eran, y felicita esa comisión. Y la comisión empieza a trabajar, y encuentra elementos que obviamente los bolivianos estamos seguros que fue así, que hubo corrupción en Yacimientos, que involucra a una serie de actores que tienen que ser objeto de ver cuál es el grado de participación que tuvieron, cuál es el grado de responsabilidad que asumen.
Los senadores del MAS que conforman esta comisión, conscientes del rol que les corresponden, además atendiendo las credenciales que ellos tienen como hombres que han trabajado en el MAS desde hace mucho tiempo, firman el documento, y lo hacen no porque sean unos inexpertos o unos improvisados actores en la coyuntura, al contrario tienen una larga trayectoria en el MAS, y firman conociendo claramente cuál era el alcance de ese informe.
Lamentablemente ese informe de la comisión no le gusta al Ejecutivo, porque devela que la corrupción no estaba solamente en un pequeño ámbito de una institución pública, Yacimientos, sino que está en la estructura de Gobierno. Y surge una crítica, desde el Ejecutivo a la cabeza del vicepresidente que poco más y dice que estos senadores son un poco más que un par de cojudos. Y no es así, son senadores que tienen una larga trayectoria. Pero los senadores salen y dicen, no, nuestra firma está ahí, y la mantenemos.
Pero luego viene una presión mayor de quienes ven que ese informe a mostrado una realidad en la que varios ministros de esta estructura de Gobierno están involucrados, que la corrupción está ligada a unos decretos que dan vía libre a que se genere corrupción. Y la presión es tan fuerte que obliga a estos senadores a tratar de encontrar un pretexto para quitar una firma de un informe que lo conocen, saben los alcances que tiene, y realmente refleja una realidad.
Gran parte del problema en que desde el Ejecutivo se ha generado un espacio propicio y favorable para la corrupción. Y por lo tanto el Gobierno asume una posición política coyuntural electoral.
Los fideicomisos evidentemente se utilizaron durante la época de la capitalización, y ahí hay que preguntar al MNR y al MBL, en ese entonces a la cabeza de Juan Del Granado, como actores de la capitalización porqué lo hicieron.
No sé si el presidente se ha enterado y ha entendido que los fideicomisos que se hicieron en la gestión de Jorge Quiroga tienen un ente que es el Banco Central, que además está vigilado, controlado por la Contraloría General, el Congreso y otras instancias.
Estos decretos supremos, como otros, cuando no se apega a la ley y la Constitución generan corrupción, muerte y otro tipo de problemas para el conjunto de la población boliviana, por lo tanto es necesario corregirlos.
PAZ PEREIRA: Saludar especialmente a la ciudad de El Alto, pero además dar un saludo muy especial, supongo con todo el respaldo de quienes estamos aquí presentes, a esos miles y miles de hombres y mujeres que están en un frente de combate contra el dengue a nivel nacional. Casi 38 mil casos en el país, donde inexplicablemente hasta ahora no hemos tenidos la capacidad como país, como nación, de resolver algo que se presenta cada año, sobre todo en Santa Cruz donde le están dando un combate frontal.
Frente a las exposiciones anteriores, quisiera hacer un ámbito más reflexivo del asunto. Tomando el ejemplo del dengue, donde hoy día vemos al Gobierno, al presidente, a la prefectura y a los municipios de la mano yendo a combatir esta situación, reflexionaba y decía porqué ante la desgracia nos unimos y porqué ante un buen cambio para el país no hay unidad, los diversos estamos no son capaces de unirse ante la visión de cambio que el país requiere.
Quisiera traer a colación lo que el señor Linera ha presentado como la teoría del punto de bifurcación, ha hecho una gran explicación al país basado en sus conocimientos matemáticos y físicos en cuanto al tipo de Estado que tiene que tener Bolivia. Y para esa bifurcación no hay otro escenario que el de la confrontación, y donde aquella visión que se imponga va ser la dominante para ser este nuevo Estado, este nuevo orden.
Básicamente esto es la lógica funcional de lo que podríamos aplicar a este concepto de socialismo del siglo 21, mi visión se impone ante tú visión, al lógica que no admito al otro, eliminar al otro, y los encontronazos de visiones tienen que generar dominio de uno sobre el otro.
Frente a esto, hay otro tipo de visión que se puede generar y que no se está debatiendo, que es la construcción del Estado del encuentro, ante el desencuentro, el encuentro. En este sentido me da la impresión que los dos polos que se ha generado, la teoría de la bifurcación del socialismo del siglo 21, la confrontación no está dando espacio a lo que algunos podríamos decir algunos, quienes nos interpretamos en esta corriente, de un socialismo democrático moderno, progresista, un nuevo proyecto común de encuentro entre todos los bolivianos, o sea una nueva social democracia que se pueda construir en el país.
Esta introducción va directamente al ámbito de la corrupción, demagógicamente en democracia la corrupción se ha venido utilizando como una piedra de uso político por diferentes gobiernos, no es la primera vez que el Gobierno utiliza para atacar a la oposición, o la oposición la utiliza para atacar al Gobierno.
La corrupción no se combate creando ministerios anticorrupción, sino generando políticas de fondo de lucha contra la corrupción.