Radio especial. Es ilegal e inútil, además no sirve para luchar contra la corrupción ¿Para qué voy a filmar a los fiscales si lo que se filma no sirve de prueba judicial?
(archivo)
Programa: EN DIRECTO
Radio: Erbol
Comentario: Amalia Pando
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
ES ILEGAL E INUTIL INSTALAR CAMARAS PARA CONTROLAR LA CORRUPCION
Comentario: “En una anterior oportunidad (de grabación de imágenes de supuestos casos de corrupción) saltaron muchos mecanismos de corrupción, se acusaba a los magistrados de arreglar los autos, por eso se los llamaba “mecánicos”. Los autos de procesamiento, la apertura de los procesos ¿y dónde hacían eso, en sus despachos?, jamás, quedó en evidencia que habían los cafecitos alrededor de los Tribunales donde arreglaban los autos. ¿Iba el Magistrado? Jamás, iba el hijo, iba el intermediario pero, en medio de eso, espero que usted se acuerde del caso, los más jóvenes no se pueden acordar porque no lo vivieron.
A un magistrado la embajada norteamericana le armó un caso para hacerlo caer, a un magistrado de la Suprema, un magistrado que era poderosísimo, era un nicaragüense que iba a estar preso, entonces el nicaragüense se entrevista con el magistrado, el nicaragüense era agente de la CIA o había sido convencido por la embajada norteamericana hacer esta tramoya y lo filman recibiendo dinero, fue una filmación terrible porque fue como nuestros magistrados recibían el dinero. El nicaragüense le dice que arreglen el auto y, le entrega el dinero y hay una cámara filmadora oculta ¿Puso en evidencia la corrupción en la Corte Suprema de Justicia del país? ¿Sirvió para algo? No, porque de acuerdo a nuestra legislación las filmaciones no sirven, no sirve ni siquiera la grabación, si yo grabo el arreglo de un fiscal con un juez no sirve a la hora de las pruebas judiciales.
Hubo una gran polémica cuando se intentó aprobar la escucha telefónica, para agarrar a los narcos, para que sea legal una conversación para agarrar algún narco sobre arreglo de cualquier conversación que podría ser comprometedor, y se rechazó. El país rechazó que ni siquiera con una orden judicial se puede escuchar una conversación privada, entonces la pregunta es ¿Si yo pongo una cámara en la oficina de un Fiscal o de un Juez? Primero, sin el consentimiento del Fiscal, por eso se rechazó como prueba aquella prueba del magistrado de la Suprema recibiendo el soborno del nicaragüense, porque el magistrado no tenía conocimiento que iba a ser filmado y en consecuencia no sirve como prueba judicial.
Entonces, ¿para qué voy a filmar a los fiscales si lo que se filme no sirve de prueba judicial? Servirá para destituirlo del cargo, Marlene Ardaya podrá echarlo del cargo, pero ¿tanto esfuerzo para eso? Pero no podrá procesarlo porque esa prueba es obtenida ilegalmente y al ser ilegal esa prueba no sirve, las escuchas telefónicas tampoco.
Si el jefe se mete a su computadora y encuentra algo comprometedor, eso no sirve, es el caso del Servicio de Caminos, la que fue ministra Patricia (Ballivián), no recuerdo el apellido. Encontraron los jefes de ABC conversaciones comprometedoras y ese chateo comprometía inclusive a Patricia Ballivián pero no sirve en nuestra legislación.
Alguna vez Diodato puso cámaras en las oficinas del presidente de la República, entonces era el Gral. Hugo Bánzer Suárez, Diodato era parte de una mafia que estaba vinculado con el NFR, con los casinos, al servicio de lavado de dinero, terminó preso porque además tenía cámaras e investigaba a la FELCN.
Me parece que la instalación de cámaras es ilegal y segundo, es inútil porque eso como prueba ante ningún juzgado y, tercero, si el Fiscal sin su autorización tiene que someterse a una cámara en su oficina ¿evita eso la corrupción? No pues, porque si el Fiscal es corrupto hará los arreglos como hacían antes loa magistrados de la Suprema, en un cafecito de la esquina, a través del pariente del Fiscal. Es decir, los mecanismos de corrupción son inextensos.
¿Qué es lo que se necesita para la lucha contra la corrupción? Sistemas, porque la Aduana es más corrupta que Impuestos Nacionales, porque hay diferencia de sistemas. Porque se achica la posibilidad de recibir coima, y se achica la posibilidad de que el funcionario sea Fiscal, vista de Aduana o Director de Aduana tenga la posibilidad de modificar la normatividad.
Es un chiste poner cámaras a los fiscales cuando en los puestos aduaneros de frontera no hay ni teléfono. Creo que tenemos que ser serios, la intención es buena de Marlene en poner cámaras, primero es ilegal, segundo e inútil, y tercero no sirve para luchar contra la corrupción. Creo que se tiene que hacer una reforma como la que se hizo en Impuestos Nacionales que tiene que ver con sistemas”