Un Premio Nobel que nos atañe

Éste es "el Nobel del bicentenario de la América hermana. Es el premio merecido a la lengua española. Es el Nobel a las dos orillas del español"

Índice de los Editoriales de Periódicos

1. El Día: Un premio por la libertad

2. Bajo el Penoco, El Día: El reto de Revilla

3. Los Tiempos: UN PREMIO NOBEL QUE NOS ATAÑE

4. El Deber: Periodismo amenazado

5. Cambio: Racismo no es libertad de expresión

6. La Prensa: En defensa del voto ciudadano

7. El Diario: Destrucción de bosques para cultivo de coca

8. El Mundo: Vivir bien

9. Opinión: La página en blanco como símbolo limpio de nuestra protesta

10. Clarín, Argentina: Distorsión del cálculo de pobreza

---

El Día: Un premio por la libertad

Cuando un miembro de la Academia Sueca llamó a Mario Vargas Llosa para comunicarle que le habían concedido el Premio Nobel de Literatura 2010, el escritor de origen peruano se encontraba leyendo la novela del cubano Alejo Carpentier, “El reino de este mundo”. El libro trata sobre la revolución haitiana y muestra como muy pocos, el sojuzgamiento de los negros en América y la brutalidad que han ejercido las clases privilegiadas en este continente, “de larga y arraigada tradición autoritaria”, según palabras del novelista, que ayer por la mañana todavía no salía de su asombro por el galardón que lleva esperando por más de dos décadas y que lo tenía prácticamente descartado.

“Estoy releyendo ese libro y se los recomiendo especialmente”, dijo Vargas Llosa, quien erróneamente ha sido calificado como un escritor de tendencias reaccionarias, cuando en realidad, lleva toda una vida defendiendo la libertad y la democracia, al mismo tiempo que ha denunciado incansablemente las tiranías que han agobiado al continente americano durante toda su historia.

=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas

Como muchos escritores e intelectuales de la época, Vargas Llosa se convirtió en un ferviente admirador de la Revolución Cubana, proceso que más tarde lo desilusionó tras comprobar que se trataba de otra dictadura más, como todas las que había combatido desde su trinchera literaria. “Espero que este premio sea un reconocimiento a mis libros, pero si también es una distinción a mis ideas políticas, enhorabuena. Nunca he hecho otra cosa que luchar contra el autoritarismo que lamentablemente sigue seduciendo a muchos en América Latina”, dijo el literato en Nueva York.

No hay duda que el premio que se le otorga a este brillante latinoamericano es una excelente noticia para un continente que está sumido en grandes contradicciones y sobre todo, que está enfrentado por la influencia de líderes populistas que han estado provocándole serias lesiones a la democracia, que todavía es joven y que necesita ser reforzada. Vargas Llosa, justamente, ha sido un enérgico combatiente de las regresiones que traen aparejados los procesos políticos que, de pronto, han puesto al decadente régimen cubano como el ejemplo a seguir, mientras que van eliminando paulatinamente las libertades y garantías ciudadanas que tanto esfuerzo les costó a los pueblos que derrotaron a las dictaduras militares.

El premio es un reconocimiento a la lengua española, que identifica a más de 500 millones de personas en el mundo; es la reverencia a la cultura latinoamericana, a los novelistas del continente que han reflejado la historia de los pueblos mejor que nadie, al Perú, un país sufrido y que ha soportado cruentas dictaduras y terrorismo, pero que ha hecho grandes progresos en el fortalecimiento de la democracia en los últimos años.

Obviamente, este premio, el más prestigioso del planeta, es también una señal muy clara sobre los grandes valores que encarna la producción literaria de Vargas Llosa y que han entrado en conflicto con líderes que jalan a los países en el sentido opuesto. El mismo se autodefine como un “conflictivo” y afortunadamente, promete seguir escribiendo hasta el último de sus días.

El premio Nobel es una señal clara sobre los valores de Vargas Llosa y que entran en conflicto con líderes que van en sentido opuesto.

Ir al Indice

Bajo el Penoco, El Día: El reto de Revilla

El presidente Morales terminó disculpándose con el joven trabajador municipal al que dejó hecho un nudo en la cancha después de un tremendo rodillazo en los “compañones”. Pero fue una disculpa a medias, puesto que luego salieron los “dizques” y “conques”, en la misma línea de los certificados médicos que le dieron diez días de reposo por lo que él definió como un planchazo y que para todo el mundo no fue más que un pisotón que no hubiera alborotado ni a un hormiguero. El jefazo ya dijo que el muchacho que le salió a marcarlo también lo insultó y que todo fue parte de un plan orquestado por el alcalde paceño Luis Revilla, para hacerlo quedar mal. Mientras que en Francia andan comparando a Morales con Zidane, el jefe municipal de La Paz le ha sugerido que dejen a un lado las excusas y los lamentos y lo ha retado a un nuevo partido para la revancha. Sería algo así como el revocatorio, pero no hay que confiarse, pues ante una derrota, nunca falta un Quintana para un Pando. El problema más grave es que en Bolivia no hay árbitro que se anime a sacarle por lo menos la amarilla al dueño de la cancha, de la pelota y de… mejor no sigamos.

Ir al Indice

Los Tiempos: UN PREMIO NOBEL QUE NOS ATAÑE

Éste es "el Nobel del bicentenario de la América hermana. Es el premio merecido a la lengua española. Es el Nobel a las dos orillas del español"

Después de 20 años, un latinoamericano recibe el Premio Nobel de Literatura. Se trata del peruano Mario Vargas Llosa, eximio escritor, agudo periodista, polémico político y, en un acompañamiento consecuente, severamente principista.

Es posible creer que, a diferencia de otros premiados, con Vargas Llosa no habrá mayor polémica, pues su obra literaria es de gran calidad y, por lo demás, ampliamente conocida y reconocida en el mundo entero.

Es posible creer que tampoco surgirá polémica por el lado de su defensa de las libertades humanas. Más allá de su posición política, hay una constante en su línea de denuncia de la violación de los derechos humanos y allí donde considera que se erige un régimen autoritario, ahí está su voz de protesta.

En este sentido, en momentos en los que en varios países de nuestra región se mantienen o aparecen proyectos autoritarios, este Premio Nobel tendrá un sabor amargo para los conductores de esos procesos porque, de seguro, Vargas Llosa se encargará de bregar con más ahínco en la denuncia de los atropellos y exigir el respeto a las libertades del ser humano. De hecho, en su propio país renunció no hace mucho a un sitial de dignidad como era presidir la comisión encargada de la construcción e instalación de una especie de Museo del Horror para que los crímenes cometidos en contra de los derechos humanos, particularmente durante la guerra impulsada por Sendero Luminoso y en el régimen de Alberto Fujimori, no sean dados al olvido, y lo hizo porque se aprobó (y luego felizmente derogó) una disposición que abría una brecha para que uniformados comprometidos en la violación de derechos humanos pudieran ser amnistiados.

Donde sí habrá polémica -pero no viene al caso comentar por el carácter del premio obtenido- es sobre las posiciones políticas de literato con las cuales habrá gente que comulga y otra que las rechaza.

Empero, más allá de estas especificidades, lo cierto es que si bien la obra de Vargas Llosa ya ha alcanzado por sí misma valor universal y, por tanto, proyección perenne, con el Premio Nobel este prolífico autor ingresa al mundo en el que lo esperaban Gabriela Mistral (1945), Pablo Neruda (1971), Gabriel García Márquez (1982) y Octavio Paz (1990), los latinoamericanos en los que el planeta ha reconocido a lo más representativo de la región en el campo de la creación literaria.

Además, no es menor tema recoger la afirmación del propio laureado en sentido de que éste es "el Nobel del bicentenario de la América hermana. Es el premio merecido a la lengua española. Es el Nobel a las dos orillas del español", más aún en tiempos en que hay corrientes en que quieren desconocer el español como la lingua franca de la región.

Por último, es pertinente recordar que el premiado ha relatado, en innumerables oportunidades, que los años más felices de su existencia los vivió de niño en Cochabamba, razón por la que expresa su afecto especial por estas tierras. De hecho, está emparentado con una familia de este terruño, relación que es ricamente narrada en una de sus célebres obras así como en un libro autobiográfico en el que revela, sin concesión alguna para sí mismo, su discurrir por la literatura, el amor y la política.

Por esas razones, la verdad es que el Premio Nobel 2010 nos atañe y nos alegra.

Ir al Indice

El Deber: Periodismo amenazado

El país ha llegado a uno de los momentos más tristes de su historia. Las libertades esenciales de que gozan los ciudadanos de las sociedades civilizadas están a punto de ser violadas en Bolivia con la ley anti-racismo, que es, a pesar de su nombre, sólo el último golpe a la libertad de expresión.

La libertad de expresión y de prensa, que están garantizadas por la Constitución aprobada hace solamente dos años, han sobrevivido pocos meses antes de ser severamente dañadas por una iniciativa que podrá actuar como guillotina contra profesionales y medios de comunicación.

Las organizaciones gremiales, de profesionales y medios, así como las sindicales, han hecho gestiones para convencer a las autoridades sobre el peligro de dañar la libertad de expresión y de prensa, pero todo muestra que la determinación de acabar con esas libertades es mucho más fuerte.

Un senador oficialista que estaba decidido a llevar adelante un diálogo honesto, es decir que sea capaz de producir consensos, fue marginado de la comisión que analizaba el proyecto, con lo que quedó demostrado que incluso dentro de las fuerzas oficialistas hay criterios favorables a llegar a un entendimiento.

Voces opositoras, que no hablan en nombre de los medios ni del periodismo, han dicho que la ley en cuestión será usada de manera discrecional por los funcionarios del Gobierno, de un sistema judicial domesticado en medio de un clima de prepotencia.

Quizá la realidad no llegue a tanto, pero el hecho de que se aprueben leyes que autorizan pasar por alto principios que han sido reconocidos por la Constitución, deja espacio para que los ciudadanos y, en este caso, los profesionales de la comunicación, esperen lo peor.

Es cierto, las leyes pueden ser cambiadas en el futuro, o sencillamente abrogadas, pero el daño que aquellas mal diseñadas pueden causar a la sociedad a veces es irreparable.

Gobiernos anteriores que coartaron la libertad de expresión fueron casi exclusivamente de facto, conducidos por militares golpistas que encarcelaron a los periodistas, los enviaron al exilio, atacaron medios de comunicación, clausuraron radios y canales de Tv de sindicatos, y la sociedad boliviana tiene recuerdos amargos de esas épocas.

Esta es la primera vez que un Gobierno democrático, que no ha barrido la Constitución, como hacen los de facto, sino que la ha reformado, supuestamente para mejorarla, comete estos hechos contra la libertad de expresión.

El aspecto más preocupante de todo esto es, precisamente, cómo se manejarán estos alcances de la referida ley. El temor es que los criterios de acusación de racismo o discriminación a algunos profesionales o medios sea resultado de actitudes políticas. Y que los jueces no puedan –o no quieran- ser justos.

La imagen internacional del presidente Evo Morales se ha deteriorado en los últimos días, sobre todo a propósito del artero golpe que dio a un jugador de fútbol en un partido amistoso. Ahora los medios de comunicación e importantes organizaciones internacionales han comenzado a observar con mucha atención lo que está ocurriendo con la libertad de expresión en Bolivia.

En realidad, toda la imagen del país ha sido afectada por estos hechos. Sería bueno que alguna autoridad produzca el milagro de devolver racionalidad a todo este proceso.

Ir al Indice

Cambio: Racismo no es libertad de expresión

La Ley Contra el Racismo y Toda Forma de Discriminación —que anoche se aprobaba el Senado del Estado Plurinacional— ha desnudado una reacción desproporcionada por parte de sectores políticos conservadores, de propietarios de medios de comunicación y de algunos sectores de la prensa que suponen que la vigencia de esa norma "atentará" contra la libertad de expresión, consagrada en la Constitución Política del Estado y base fundamental de la democracia.

No obstante, quienes se oponen a la ley antirracismo deliberadamente olvidan que la democracia señala que ningún derecho es ilimitado y la libertad de expresión no es la excepción. Por eso es importante la delimitación legal y constitucional, porque no es admisible confundir el principio universal de la libertad de expresión con el insulto, la mentira, la diatriba, el racismo y la discriminación. Se trata de un derecho tan sensible en sus consecuencias públicas que requiere que lo que se transmita sea respetuoso con los derechos de los demás y, sobre todo, que sea cierto.

En este contexto, esos límites constitucionales son de obligatorio cumplimiento, y quienes administran medios de comunicación y los periodistas que trabajan en ellos deben asumir que sus escritos u opiniones pueden causar daños irreparables a terceros si el ejercicio de esa libertad constitucional no va acompañado de la responsabilidad que ello representa.

Es que los medios de comunicación no sólo están sujetos a sus normas de ética y a la autorregulación, sino a ejercer la libertad de expresión en el marco del respeto al derecho, al honor, a la dignidad, a la intimidad y a la imagen de las personas, sean éstas naturales o jurídicas.

Y si la Ley Contra el Racismo establece que el medio de comunicación que autorice y publique ideas racistas y discriminatorias será pasible de sanciones económicas, y en casos extremos con la suspensión de su licencia de funcionamiento, sujeto a reglamento, es necesario precisar que la propia Constitución Política del Estado, en su artículo 14, inciso II, señala que "el Estado prohíbe y sanciona toda forma de discriminación fundada en razón de sexo, color, edad, orientación sexual, identidad de género, origen, cultura, nacionalidad, ciudadanía, idioma, credo religioso, ideología, filiación política o filosófica, estado civil, condición económica o social, tipo de ocupación, grado de instrucción, discapacidad, embarazo u otras que tengan por objetivo o resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos de toda persona".

Es decir, si los derechos reconocidos por nuestra Carta Magna son inviolables, universales, interdependientes, indivisibles y progresivos, y que el Estado tiene la obligación de promoverlos, protegerlos y respetarlos, concluiremos en que el racismo es una práctica que atenta contra la integridad y la dignidad de las personas y que de ninguna manera debe ser tolerado, así se manifieste bajo el paraguas de la libertad de expresión, tal como ocurrió en reiteradas oportunidades en el pasado reciente.

Hoy Bolivia vive un tiempo de una histórica transición política, donde las máscaras verbales usadas prolíficamente por la televisión, la radio y la prensa escrita en muchos casos encubren la realidad y, como diría el escritor uruguayo Eduardo Galeano, "mienten por lo que dicen y mienten más por lo que callan".

Según el analista Idón Moisés Chivi Vargas, vivimos en un país donde la realidad es una y lo que dicen los medios es otra, el racismo mediático es pariente cercano del racismo político, se construye así un país donde las paradojas tienen la perversidad de mostrarnos el mundo al revés, en el que democracia es cuando manda la minoría política y dictadura es la que manda con mayoría social; democracia es la del mercado salvaje donde sólo se salvan los que pueden y los que tienen con qué, y dictadura es la búsqueda de una sociedad de iguales; democracia es golpear impunemente al indio, mestizo o intelectual progresista, y dictadura es cuando el indio, o el mestizo o el intelectual progresista no se deja; democracia es el fracaso de mecanismos deliberativos para la solución de crisis históricas y dictadura es el éxito de estos mecanismos.

En ese mundo al revés, democracia es el entreguismo infame de la nación a las transnacionales y dictadura es la recuperación de esos recursos para la nación; democracia es ser cómplice de las transnacionales y dictadura es no serlo; democracia es ser cómplice de jueces corruptos y dictadura es justicia para todos; democracia es proteger los privilegios de poderosos y dictadura es no hacerlo.

Democracia es ser dueño privilegiado del Estado y dictadura es que el Estado sea de la nación toda; democracia es mentir y dictadura es decir la verdad; democracia es el racismo exacerbado del blanco y dictadura es la diversidad de colores; democracia es la justificación mediática de la violencia racial y dictadura es preservar la paz social. Es que la democracia señorial se sustenta en el color de la piel, en el racismo más simple y a la vez más grosero y perverso. El mundo al revés.

Por eso, quienes expresan racismo al amparo de la libertad de expresión —una minoría oligárquica, dueños de medios de comunicación y algunos periodistas— y arremeten contra una ley surgida en el seno de los secularmente marginados, olvidan que Bolivia tomó la decisión de descolonizarse y poner las cosas en su exacto lugar, como acertadamente señala Chivi Vargas.

Es que la democracia que se edifica desde abajo hacia arriba no admite el racismo disfrazado de libertad de expresión.

Quienes expresan racismo al amparo de la libertad de expresión y arremeten contra una ley surgida en el seno de los secularmente marginados olvidan que Bolivia tomó la decisión de descolonizarse y poner las cosas en su exacto lugar.

Ir al Indice

La Prensa: En defensa del voto ciudadano

Basta la sospecha, aunque sea remota, de que cometieran tal ilícito durante el desempeño de sus funciones, aunque no existan pruebas para ello.

En los días precedentes cobró relevancia informativa en los medios de comunicación social de todo el país la campaña de defensa del voto ciudadano y el Estado de derecho promovida por el alcalde de La Paz, Luis Revilla. Es natural que este emprendimiento acaparara la atención del público, puesto que recolectó nada menos que 180.000 firmas de personas que apoyan la gestión que desarrolla dicha autoridad edilicia y rechazan el acoso político judicial de que es víctima por parte del actual Gobierno, cuyos miembros quieren ver fuera del poder comunal, naturalmente, a uno de los principales seguidores del líder del Movimiento Sin Miedo (MSM) y hasta hace muy poco tiempo aliado masista Juan Del Granado, a quien no pocos analistas empiezan ya a ver como una alternativa política al Movimiento Al Socialismo (MAS) para las elecciones presidenciales de 2014.

No resulta casual que se recolectara tan elevado caudal de firmas en un corto periodo de tiempo. Mucho tuvo que ver con ello el creciente malestar de un buen porcentaje de la población (particularmente la población urbana, de clase media para arriba) por el implacable acoso oficialista a gobernadores y alcaldes de la oposición que fueron elegidos en varias regiones del país. Tenemos, entre ellos, por citar un solo caso de una lista llamativamente profusa el de quien fuera elegido gobernador de Potosí, el señor René Joaquino.

A toda costa se busca apartar del cargo a las autoridades regionales opositoras puestas en la mira, mediante la implacable aplicación de ciertos parágrafos de la Ley Marco de Autonomías, según los cuales basta que existan simples indicios de anomalías en su administración para que aquéllas sean sindicadas y suspendidas de sus cargos.

Para las referidas autoridades no rigen ni el principio constitucional de presunción de inocencia ni el obligado respeto a la voluntad popular. A esa que en las urnas definió que sean ellos quienes ejercieran las gobernaciones y alcaldías de algunos departamentos o ciudades del país. Lo único a lo cual se atienen los francotiradores de este enfrentamiento político?penal contra los gobernadores y alcaldes opositores es la sospecha, aunque sea remota, de que cometieran tal ilícito o tal irregularidad durante el desempeño de sus funciones.

Lo irónico del caso es que quienes eran los más recurrentes apologistas del respeto a la denominada ?voluntad popular? son quienes ahora la afrentan en forma recurrente. Es decir, la gente del Gobierno.

Lo hacen ?judicializando? sin ningún disimulo la política, disparando procesos, con los fines antes referidos, que esencialmente hieren a la democracia, cuyo basamento es el voto ciudadano expresado en las urnas en franco ejercicio de un derecho constitucional que con argucias y otras mal disimuladas maniobras se pretende escamotear impúdicamente.

Tras estos intentos que ya habían tenido éxito en el caso de una media docena de alcaldes de otros distritos del país, la acusación contra Luis Revilla era algo que ya se veía llegar. Sin embargo, la respuesta de la población paceña fue inmediata y no da lugar a dudas del rechazo de la población a las oscuras argucias a las que recurre el Gobierno para aniquilar cualquier forma de oposición.