Los mensajes que dejó Obama

Índice de los Editoriales de Periódicos

1. El Día: Las heroínas del Islam

2. El Día: ¿Qué pasa con la exploración en el norte paceño?

3. El Día: Bolítica

4. El Día: Repasar historia

5. El Día: La reconquista de América Latina

6. Los Tiempos: UN SORPRENDENTE ANUNCIO

7. El Deber: Los mensajes que dejó Obama

8. Cambio: Ley suprema de las naciones

9. La Prensa: Bolivia y el mar

10. El Diario: ¿Cuál es nuestra realidad en hidrocarburos?

11. El Mundo: Otra vez

12. Opinión:

13. Clarín, Argentina: Fuga de capitales por desconfianza

---

El Día: Las heroínas del Islam

Dando un pequeño vistazo a los 100 últimos años uno se horroriza al comprobar que la historia de ese período la hicieron unos locos desmadrados. Con sólo mencionar sus nombres me ahorraré infinidad de palabras.  Stalin y Hitler. Últimamente, si no se lo para a tiempo, habría que agregar a Gaddafi. En efecto, Adolf Hitler, ¡un simple cabo de origen austríaco! provocó la guerra más destructiva y cruel de toda la historia. Stalin diezmó con sus “purgas” a millones de personas y encadenó bajo el yugo de la Unión Soviética a otros tantos bajo la tiranía de la llamada Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, URSS, para ser más breve. El beduino coronel Muammar Gaddafi  después de haber torturado, asesinado y depredado al pueblo libio durante 42 años, creó las condiciones para precipitar un conflicto bélico de consecuencias imprevisibles. Espero que el sátrapa Gaddafi no se inscriba en el cuadro de honor de la historia.

Lo que sí estamos viendo es la revuelta progresiva del mundo musulmán en busca de libertad, frente a la permanencia de unas autocracias, unas más tiránicas que otras.  El conflicto libio empezó con el levantamiento libertario de los oprimidos por Gaddafi. Los crímenes de lesa humanidad cometidos por Gaddafi, determinaron al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, a tomar cartas en el asunto y aprobar el mandato del cese el fuego y, de no cumplirse el mandato, las potencias occidentales (no sé por qué no la OTAN que es el brazo armado de la ONU no fue puesta en alerta). Gaddafi dijo aceptar ese mandato pero, al mismo tiempo continuaba su ofensiva militar contra los rebeldes.  En vista de esta contumacia, entró en acción la segunda fase que fue la injerencia justa de las fuerzas armadas aliadas, ahora apodadas “la familia occidental”. Justa injerencia, digo,  porque había sido legalmente autorizada por el mandato de la ONU y porque,  Gaddafi nunca había tenido legitimidad desde que subió al poder por medio de un Estado ilegal,  y porque – él y sus hijos – han cometido inmensos latrocinios, torturas y asesinatos en masa a los ciudadanos deseosos de vivir en libertad.

=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas

Mientras tanto, crecen  los movimientos de liberación en el mundo musulmán, cada uno buscando, a su manera, el premio de la libertad. Egipto ya dio un paso hacia la aproximación a un sistema democrático. Una gran afluencia de hombres y mujeres, acudieron a las urnas y decidieron una reforma la constitución hasta ahora vigente.  Y aquí deseo hacer mención de un hecho del que apenas se habla.  Y es el factor femenino que alienta con fuerza, los anhelos de libertad.  El Islam considera a la mujer como un ser inferior al varón. A estas alturas de la historia la mujer del mundo islámico, no sólo se libera de las restricciones a las que estuvo sometida, sino que “asalta” las universidades y alienta la protesta libertaria. Son “las heroínas del Islam”

En este trance dramático, no quedaron muy bien los líderes occidentales que sobaron el lomo a Gaddafi y ahora lo combaten. Tampoco quedaron airosos Hugo Chávez, quién además de rendirle a Gaddafi una visita de sumisión y pleitesía, le obsequió una réplica de la espada del Libertador Bolívar, ni Don Evo Morales que se enterneció con el sátrapa libio por los dólares que le regaló para la campaña política del entonces pretendiente al trono de Bolivia. Las personas y el mundo cambian. Esta vez, mirando al Islam con inquietud.

Ir al Indice

El Día: ¿Qué pasa con la exploración en el norte paceño?

La exploración petrolera en el Norte de La Paz  iniciada por el Gobierno el año 2008 con un gran  despliegue mediático, a la fecha no ha producido resultados concretos  y no se sabe cuándo se  perforará el primer pozo exploratorio.

En abril de 2008, YPFB firmó con Petroandina, dos contratos de exploración y explotación, uno en áreas tradicionales y el otro en áreas no tradicionales de la Paz, Cochabamba y Beni.

Ambos contratos, pero especialmente el firmado para las áreas no tradicionales, que contempla cinco bloques concedidos  (cuatro en La Paz y el quinto en  los departamentos de Cochabamba y Beni),  han sido objeto de permanente polémica por irregularidades en su conformación y por problemas de gestión en la propia empresa.

Al respecto, vale la pena recordar los siguientes hechos:
Los cinco bloques suman una extensión de 3,23 millones de hectáreas, sin embargo la Ley de Hidrocarburos dispone para áreas no tradicionales una  extensión máxima  de 1 millón de Ha.
El Gobierno pretendió hacer de este contrato un obsequio para La Paz en su aniversario, sin embargo, la Ley fue modificada en el Senado,   fijando un plazo de 60 días a Petroandina para que presentara un programa de inversiones, modificación que no fue aceptada por el presidente Morales quien vetó la Ley, demostrando una lamentable descoordinación entre los órganos Ejecutivo y Legislativo. La Ley finalmente fue  sesionada en Congreso, después de ser presentado el programa por un monto de 242,2 millones de dólares (MM$us), hasta el año 2012.
En octubre de 2008, sin contar con la licencia ambiental, se iniciaron las detonaciones exploratorias en la localidad de Liquimuni.  En julio de 2009 cuando fue extendida la licencia, hubo enérgicas protestas de los originarios porque no se llevó a cabo el proceso de consulta de acuerdo a lo establecido por ley.
Entre febrero y agosto de 2009, tres miembros del Directorio y la Síndico de Petroandina, elevaron informes tanto a YPFB como al Ministro de Hidrocarburos, denunciando irregularidades cometidas por los ejecutivos. Entre ellas se anotaba la contratación anómala de la empresa Geokinetics; abultados gastos de administración que no figuraban en los estados financieros contraviniendo la Ley 843 y  la presentación  al SIN de estados financieros incompletos, entre otros.
A la fecha, marzo de 2011, los nuevos Directores de Petroandina, han renovado la denuncia de la intención de contratar a la empresa Geokinetics para hacer trabajos de exploración, esta vez  en el contrato de áreas tradicionales con un sobreprecio de 31 MM$us respecto a la empresa calificada en segundo lugar. Junto con la denuncia se solicita proceder al cambio de los ejecutivos de la empresa.

El año 2008, cuando se promulgó la Ley regalo para La Paz, se dijo que en dos años se sabría si había  o no petróleo en el Norte, sin embargo, no se han cumplido los cronogramas propuestos ni los presupuestos de inversiones. 

En relación a los cronogramas, según un informe de YPFB de diciembre de 2009, el proceso exploratorio de obtención de información sísmica y geológica tomaría un año y su interpretación otro, y se programó la perforación exploratoria a fines del 2010 para iniciar operaciones el 2011. Con este objetivo, Petroandina dijo haber duplicado presupuesto de inversiones del año 2010 de 45 a 93 MM$us.

La ejecución de inversiones indica que tampoco se cumplieron los presupuestos elaborados.  El año 2010, Petroandina  debía invertir un monto reprogramado de 87, 7 MM$us en los dos contratos citados, sin embargo solo ejecutó 18 MM$us, es decir  el 20%.  Sin embargo,  se debe anotar que el presupuesto asignaba únicamente  13 MM$us a Liquimuni, demostrándose que el interés de Petroandina radica en las áreas tradicionales y no en el Norte paceño.

Este desolador panorama debería motivar la acción de la Brigada Parlamentaria paceña, de las entidades gremiales y profesionales y de la ciudadanía en general para evitar  una nueva  frustración al pueblo paceño.
 

Ir al Indice

El Día: Bolítica

En lo que va del año, el BCB ya sacó al menos Bs 1.300 millones de circulante que disminuye la liquidez y la presión inflacionaria. Además, la inflación hasta fin de año llegará sólo al 6%".

Marcelo Zabalaga
Presidente A.I. Del BCB

---

Se dice que: El Banco Central de Bolivia confirmó la ejecución del plan del retiro de al menos Bs 5.000 millones durante toda la presente gestión de manera paulatina para contrarrestar la inflación".

---

    El Gobierno ha estado apreciando el boliviano y ha optado por una política monetaria más contractiva (Operaciones de Mercado Abierto), pero la política fiscal (el gasto y la inversión pública) sigue siendo expansiva".

Gonzalo Chávez
analista económico

Ir al Indice

El Día: Repasar historia

Los “progresistas” que hoy critican los ataques de fuerzas internacionales a Libia para detener el genocidio iniciado por el excéntrico líder Muammar Gaddafi, son los mismos que protestaron contra la comunidad internacional por no actuar a tiempo para evitar el extermino de cientos de miles de ruandeses en 1994 a manos de sus propios compatriotas, o el asedio que ha causado miles de víctimas en la región sudanesa de Darfur. En ambos casos, lamentablemente ocurridos en el mismo continente africano, el odio racial y político fue patrocinado por figuras bufonescas como la de Gaddafi, comparado con Simón Bolívar por Hugo Chávez y elevado a la categoría de modelo a seguir por Evo Morales. Tal vez hubieran dicho lo mismo del tirano ugandés Idi Amín, quien después de cometer toda clase de atrocidades en su país, se refugió en Arabia Saudita, país que ahora apoya los ataques a Libia. Tal vez lo hacen porque repasaron algo de historia y porque la ola de protestas que ha estallado en el Medio Oriente sigue extendiéndose y temen que les afecte a ellos. Algunos creen que este tsunami árabe puede brincar de un continente a otro. La alarma ya sonó.

Ir al Indice

El Día: La reconquista de América Latina

La visita del presidente de Estados Unidos, Barack Obama a América Latina no podía ser más oportuna, además de haber sido rodeada de ciertos eventos totalmente circunstanciales que favorecieron la imagen del país más poderoso del planeta, venido a menos por la grave crisis financiera que estalló el 2008 y por las dos guerras fallidas que mantiene en Irak y Afganistán.

La encargada de abrirle las puertas del continente a Obama, ha sido nada menos que una ex guerrillera marxista convertida en la primera presidenta de Brasil, Dilma Rouseff, anfitriona del más cálido recibimiento que le hubieran hecho a un mandatario norteamericano en la historia de la región. Curiosamente, en El Salvador, también fue acogido por un gobierno de raíces guerrilleras, pero que al llegar al poder de la mano de Mauricio Funes, decidió desembarazarse de las influencias extremistas y sobre todo, de la sombra de Hugo Chávez, a quien le puso freno desde el primer día de su mandato.

Precisamente, la visita de Obama se produce en el momento de mayor declive de la influencia chavista en la región y cuando todos los países que optaron por el camino bolivariano están atravesando graves problemas económicos, de corrupción y desabastecimiento y enfrentan al mismo tiempo, fuertes sospechas de complicidad con el narcotráfico. Justo cinco años después de aquel mayúsculo acto antinorteamericano que organizó Chávez en Mar del Plata, Obama viene a reivindicar la presencia de su país en América Latina y lo hace con una vigorosa fuerza moral ya que todos sus detractores están mordiendo el polvo del fracaso o van camino a él.

El que pretenda buscar en la visita de Obama motivaciones económicas se equivoca, pues se ha tratado de la búsqueda de un reposicionamiento político de Washington en el continente, que había sido alejado de su influencia, por la acción de regímenes populistas de connotado acento antiestadounidense. Se trata de un relanzamiento, una reconquista de un terreno perdido. Este retorno, como dijimos, ocurre mientras se terminan de despedazar los proyectos políticos de izquierda que resurgieron por la influencia del decrépito modelo cubano que alcanzó a mostrar sus últimos signos vitales gracias al respirador artificial que le proporcionaron los petrodólares venezolanos. Y se produce también cuando en América Latina comienzan a abundar los ejemplos que reflejan el éxito que supone la combinación de democracia y libre mercado, casos de Chile y Brasil, dos países que Obama puso como modelos para el mundo, aunque lo mismo podría haber dicho de Perú, Costa Rica, República Dominicana e incluso de El Salvador.

La cereza en la torta para Obama fue lo de Libia, guerra en la que ha ingresado casi a regañadientes (con los frentes de Irak y Afganistán estaba por demás) y después de intensas rogativas de las naciones europeas, las que antes de lanzar el primer cañonazo sobre territorio libio, recurrieron a la ONU, a la Liga Árabe y a Sancho, Pedro y Martín para obtener su aprobación y seguir todos los pasos que requiere el derecho internacional. Esto despeja cualquier duda sobre el liderazgo mundial que sigue teniendo Estados Unidos, que ahora trata de ejercer sin hacerse fama del “malo de la película”. Ahí la tenemos a Dilma Rousseff reafirmando ese posicionamiento de Washington a través de súplicas para que le dé su apoyo a Brasil para ocupar un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU.

Obama viene a reivindicar la presencia de su país en América Latina y lo hace con una vigorosa fuerza moral ya que sus detractores están mordiendo el polvo del fracaso .

Ir al Indice

Los Tiempos: UN SORPRENDENTE ANUNCIO

Más allá de la sorpresa, es de esperar que este nuevo enfoque sea el adecuado y no consecuencia de la improvisación y la impaciencia

Al recordar la defensa de Calama, el presidente del Estado Plurinacional ha sorprendido al país al pronunciar un discurso en el que ha anunciado que a las negociaciones sobre la agenda de 13 puntos acordada con Chile sumará la estrategia de acudir a tribunales internacionales demandando que el vecino país nos devuelva una salida soberana al océano Pacífico.

Se trata de una decisión que, horas antes, descartaba ante periodistas chilenos y peruanos, pues, de acuerdo a su criterio, lo jurídico debe subordinarse a lo político. "Por encima de cualquier tema legal (declaró a El Mercurio) está lo político. Para mí, lo técnico, lo jurídico se acomoda a lo político. Hay que tomar decisiones políticas", y más adelante reiteraba que él "priorizaría al margen de los tratados una decisión política entre los dos países". Consultado sobre algunos trascendidos en sentido de que Bolivia acudiría a La Haya, contestó textualmente: "No creo mucho en eso. Creo en la confianza de las relaciones a partir de Lagos (refiriéndose al expresidente de Chile Ricardo Lagos)".

¿Qué ha ocurrido para este cambio de opinión? Además, conviene precisar que rompiendo su estilo, por un lado, leyó el discurso y, por el otro, no fustigó a sus predecesores, más bien saludó "los esfuerzos que hicieron presidentes de la anteriores gestiones de Gobierno" sobre el tema.

Desde otro ángulo, parecería que el tema de las relaciones con Chile, por lo menos en lo que respecta a la nueva estrategia, saldrá del ámbito del Ministerio de Relaciones Exteriores, pues el primer mandatario ha anunciado la creación de la Dirección General de Reivindicación Marítima y que pedirá a la Asamblea Legislativa aprobar a la brevedad posible "todos los tratados y convenios internacionales que nos posibiliten esta misión que hoy empezamos los bolivianos", a la cual nos emplazó: "Todos los bolivianos, gobernantes y gobernados, ayudaremos a que cumpla eficazmente su trabajo".

Con esta decisión, además, el Presidente ratifica lo que el actual cónsul general en Chile declaró al periódico paceño Página 7 el pasado mes de febrero cuando anunció su renuncia a ese puesto para integrarse a un equipo técnico jurídico que se responsabilizaría de este tema, decisión totalmente desconocida por el ministro de Relaciones Exteriores. Por esta razón, se puede suponer que la nueva estrategia ha sido diseñada en otros ámbitos y que se mantendrá en la Cancillería la negociación de los 13 puntos de la agenda bilateral.

Como era fácil prever, el presidente de Chile ha señalado que esta nueva posición es "un serio obstáculo" para las relaciones entre ambos países y que "Bolivia no puede pretender un diálogo directo, franco y sincero mientras simultáneamente manifiesta su intención de acudir a tribunales u organismos internacionales". Antes, varios de sus legisladores exigieron que La Moneda suspenda las negociaciones con Bolivia.

Más allá de la sorpresa, es de esperar que este nuevo enfoque sea el adecuado y no consecuencia de la improvisación y la impaciencia, y no afecte negativamente un proceso de negociación que parecía tener destino.

En todo caso, se debe hacer un seguimiento riguroso de lo que se haga en el próximo futuro, conscientes de que se trata de un tema trascendental que supera, de lejos, posiciones sectarias, comprensión que en las últimas décadas, con matices, ha prevalecido en el país.

Ir al Indice

El Deber: Los mensajes que dejó Obama

La reciente gira del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, por tres países de América Latina deja un rastro cargado de señales para la región que vale la pena revisar desde la perspectiva boliviana. Aunque la visita realizada por el mandatario estadounidense a Brasil, en primer lugar, a Chile y El Salvador, en última instancia, no logró establecer una agenda concreta y de largo plazo para mejorar las relaciones entre Washington y los países de la región, los gestos desplegados por Obama en su periplo fueron significativos y deben ser tomados en cuenta. El viaje del Presidente estadounidense estuvo marcado y hasta condicionado por el estallido de la crisis política y militar en Libia. Pese a estar embarcado ya en un ataque contra ese país del norte de África bajo el mandato del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Obama no suspendió la visita y ratificó con ello que la región es vital para el destino de Estados Unidos en un mundo cada vez más complejo y globalizado. En Brasil, remarcó que busca en los países latinoamericanos socios en igualdad de condiciones, sin miramientos de una potencia cuyo peso específico en el plano económico y militar está fuera de toda duda. En los últimos años, Brasil se ha transformado en un actor de creciente influencia en el nuevo escenario internacional y Estados Unidos no hace más que reconocer esa nueva realidad. En Chile, Obama reconoció que la región es clave para la seguridad de su país, por lo que espera romper esa larga tradición de considerar a América Latina como un patio trasero, de cuarta importancia frente a otras regiones del planeta como Europa, Asia y Oriente Medio, en ese orden. Allí también destacó la necesidad de mirar las relaciones entre Estados Unidos y la región con perspectiva de futuro, pese a la demanda de sectores chilenos en pos de un reconocimiento explícito a la participación de Washington en el golpe encabezado por Augusto Pinochet, en 1973. Un mensaje nítido también fue enviado desde playas chilenas al régimen dictatorial de los hermanos Castro en Cuba y la necesidad de defender los derechos humanos frente a los mandatarios que tienen fuertes tentaciones autoritarias, como ocurre en Bolivia, Venezuela y Nicaragua. De esta forma, Obama habló a los latinoamericanos y éstos también le hicieron escuchar sus demandas y cuentas pendientes.

Cabe esperar que el viaje de Barak Obama inicie el camino de una nueva agenda en el acercamiento necesario entre Estados Unidos y América Latina, para bien de la democracia y de todos sus ciudadanos.

Ir al Indice

Cambio: Ley suprema de las naciones

El 13 de agosto de 1900, a 21 años de la invasión a Antofagasta, el entonces ministro Plenipotenciario de Chile, remitió una nota a Bolivia en la que taxativamente expresaba: "Chile ha ocupado el Litoral y se ha apoderado de él, con el mismo título que Alemania anexó al Imperio la Alsacia y la Lorena. Nuestros derechos nacen de la victoria, la ley suprema de las naciones". Es decir, Chile impuso entonces ‘sus derechos de vencedor’, enfoque que en el Siglo 21 y en el marco de la integración suramericana ya no puede regir las relaciones internacionales.

El contenido de ese histórico documento fue señalado ayer por el presidente del Estado Plurinacional, Evo Morales Ayma, durante la ceremonia de homenaje al héroe boliviano de la Guerra del Pacífico, Eduardo Avaroa, y a todos quienes hace 132 años defendieron la heredad patria durante un conflicto armado que consumó la pérdida de 120 mil kilómetros cuadrados, la pérdida del Litoral y condenó a la mediterraneidad a millones de bolivianos.

Por eso, al rendir homenaje a nuestros héroes, el gobierno del presidente Evo Morales decidió dar un paso histórico: el de acudir ante los tribunales internacionales demandando en derecho y en justicia, una salida libre y soberana al océano Pacífico. "La comunidad internacional debe entender ahora que ha llegado el momento para que esta inmensa herida que tenemos los bolivianos por nuestro enclaustramiento marítimo sea cerrada en base a un proceso de connotaciones históricas que, con un fallo justo y certero, le devuelva la cualidad marítima de nuestro país", aseguró Morales.

Es que el derecho internacional —particularmente estos últimos años— ha dado grandes avances; ahora existen tribunales y cortes a los cuales pueden llegar los Estados soberanos a reclamar y demandar lo que en derecho les corresponde. Ahora es factible y posible lograr que estos organismos internacionales hagan justicia y reparen los daños causados a los países, sin necesidad de recurrir a ninguna forma de violencia.

En ese contexto y mediante un decreto supremo se creará la Dirección General de Reivindicación Marítima, que será la instancia, dentro de la cual, jurídicamente se preparen las acciones por la causa marítima boliviana. Esta medida no debería significar la cancelación de la agenda de 13 puntos sin exclusiones, con Chile.

La memoria histórica señala que Bolivia nació a la vida independiente con una amplia costa sobre el océano Pacífico. El departamento del Litoral estuvo compuesto por las provincias La Mar, con su capital Cobija; y Atacama, con su capital San Pedro de Atacama, además de los puertos de Antofagasta, Cobija y Mejillones, y las bahías de Mejillones, Algodonales y Herradura.

Además, el Primer Tratado de Límites entre Chile y Bolivia fue suscrito el 10 de agosto de 1866 que fijó como límite el paralelo 24º de latitud sur y confirmado el 6 de agosto de 1874 por un Segundo Tratado. No obstante, tras un terremoto y tsunami que en 1877 sembró muerte y devastó Tocopilla y Cobija, y después de que Bolivia decidiera cobrar impuestos a las empresas que explotaban sus recursos naturales en esa región, unilateralmente Chile rompió el Tratado de 1874 y el 14 de febrero de 1879 invadió Antofagasta.

Y cien años después, en 1979, la propia OEA, a través de la Resolución Nº 426, resolvió "recomendar a los Estados, a los que este problema concierne directamente, que inicien negociaciones encaminadas a dar a Bolivia una conexión territorial libre y soberana con el océano Pacífico (…) y asimismo tener en cuenta el planteamiento boliviano de no incluir compensaciones territoriales".

Estos son los principales antecedentes que cimientan la demanda que Bolivia interpondrá contra Chile ante los tribunales internacionales para retornar al mar, porque como señaló el presidente Morales: "Los derechos nacen del respeto, la solidaridad, la complementariedad y la hermandad de los pueblos. Esa es la ley suprema de las naciones".

Los derechos nacen del respeto, la solidaridad, la complementariedad y la hermandad de los pueblos. Esa es la ley suprema de las naciones. Es que los derechos no nacen de la victoria ni de apoderarse de lo que no es suyo.

Ir al Indice

La Prensa: Bolivia y el mar

?Creo en la confianza de las relaciones a partir de Lagos. No soy experto constitucionalista ni en demandas internacionales?.

¿Políticas de distracción o políticas ambiguas? Cabe la duda ciertamente. Habrá quienes se inclinen por la primera, suponiendo que existe la necesidad del Ejecutivo de distraer la atención de la ciudadanía de lo que ha sido un masivo y efectivo paro de 72 horas en las distintas urbes del país, principalmente La Paz, aspecto que ha evidenciado el descontento de sectores vitales representativos del pueblo, como la Central Obrera Bolivia (COB) y las universidades, con las determinaciones del Gobierno. ¿Si éste fuese el caso, un discurso de tal envergadura era necesario?

La segunda, por su determinación y firmeza, resulta riesgosa para las relaciones diplomáticas entre Chile y Bolivia. Sorprende el tenor del discurso emitido por el Primer Mandatario a tiempo de rememorar el 132 aniversario de la Guerra del Pacífico, toda vez que hace un par de días, en conferencia otorgada en Santiago a favor del Mercurio de Chile, señaló que ?no creo mucho en eso?, refiriéndose a la posibilidad de que Bolivia judicialice la demanda marítima ante el Tribunal de Justicia Internacional de La Haya, ?creo en la confianza de las relaciones a partir de Lagos. No soy experto constitucionalista ni en demandas internacionales. En eso no creo tanto.? ¿Si no se cree en este tipo de acciones internacionales, cuál es el objeto de comunicarlas al mundo?

Si bien existe una base constitucional, prevista en el artículo 267 de la carta fundamental, que señala que constituye un objetivo permanente e irrenunciable del Estado boliviano lograr una solución efectiva al diferendo marítimo a través de medios pacíficos, conducentes al ejercicio pleno de la soberanía sobre el océano Pacífico y su espacio marítimo, es necesario evaluar cuáles son los medios efectivos para lograr el cometido constitucional. ¿Será contundente una demanda ante La Haya? ¿Cuál es la relación costo-beneficio de ésta? ¿Acaso no se pierden los mejores años de gestión diplomática, arduamente logrados por el Gobierno de turno?

El criterio general de varios congresistas chilenos, tal el caso de Hernán Larraín, es que ha existido ?permanente contradicción? en la posición boliviana respecto del tratamiento del tema marítimo con Chile. En entrevista telefónica sostenida en el programa No Mentirás, el señor Larraín ha llegado a preguntar públicamente si ?Bolivia está dispuesta a llegar a un acuerdo.? Por su parte, el presidente Piñera ha manifestado, en un breve comunicado, que ?el discurso de Morales es un serio obstáculo para las relaciones entre ambos países.? Además, ha agregado que Chile no negociará soberanía sobre el espacio marítimo con Bolivia. Para el Gobierno de este país, no existen deudas pendientes con Bolivia; al contrario, se manifestó que Chile cumplió estrictamente lo dispuesto en el Tratado de 1904, el que ha sido ratificado por ambos Estados conforme a procedimientos constitucionales.

Se desconoce lo que se perseguía con este discurso, lo único cierto es que ha logrado llevar la atención, hasta hoy centrada en los problemas sociales que atañan al país, a un marco internacional relacionado con el más preciado anhelo de los bolivianos: el mar.