Andrés Gómez Vela – Pagina SieteAl grano, marco las mentiras del Gobierno en el TIPNIS1. De aliados a enemigos.- Los indígenas y Morales eran aliados naturales. Aquéllos abrieron el proceso y defendieron a su Gobierno con sus vidas. Cuando ellos pidieron respeto a la Constitución, se convirtieron en sus enemigos.2. “Quieran o no quieran”.- En junio de 2011, cuando los indígenas pidieron consulta previa, como manda la Constitución, Morales respondió: “haremos la carretera, quieran o no”. Y García lo secundó: “no hay consulta previa”. Meses después ambos exigían la consulta.3. Intangible, esa palabrita.- La VIII marcha logró la Ley 180 para evitar la construcción de la carretera por el TIPNIS. Pero, el Gobierno introdujo la palabra intangible (desconociendo el artículo 403 de la Constitución) para luego utilizarla en su consulta. Obligó al indígena a elegir entre la comida y su casa grande para arrancarle la carretera.4. Marcha Conisur.- Tras la exitosa VIII Marcha, el Gobierno organizó una escuálida caminata con el Conisur y logró la aprobación de la Ley de Consulta (222) con el apoyo de 15 comunidades fantasmas, que luego desaparecieron del Protocolo.5. Carretera lejana.- El Gobierno dice que la vía llevará a los indígenas salud, educación, desarrollo. ¿Cómo? Si la carretera, si se construye, pasará a kilómetros de casi el 98% de las comunidades. Ellos seguirán utilizando los ríos.Esta falsedad comienza en 2008, cuando se concibe la obra, el trazo y se firma el contrato con OAS. Cuatro años después recién se hace la “consulta previa”. Pese a estos antecedentes, el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) dicta una sentencia atípica sobre la Ley 222, la declara constitucional condicionada o inconstitucional mientras no se cumplan las condiciones exigidas.El TCP toma como ejemplo la Sentencia T129/2011 de la Corte Constitucional de Colombia para que el Gobierno vea y acate cómo se hace una consulta:• “No se admiten posturas adversarias o de confrontación (…). Se trata de un diálogo entre iguales en medio de las diferencias”.• “Es necesario establecer relaciones de comunicación efectiva basadas en el principio de buena fe”• “Es obligatorio definir el procedimiento a seguir en cada proceso de consulta previa, en particular mediante un proceso pre-consultivo y/o posconsultivo a realizarse de común acuerdo con la comunidad afectada”.• “Es obligatorio el control de las autoridades en materia ambiental y arqueológica, en el sentido de no expedir las licencias sin la verificación de la consulta previa (‘), so pena de no poder dar inicio a ningún tipo de obra o en aquellas que se estén ejecutando ordenar su suspensión”.• Es obligatorio que las comunidades étnicas cuenten con el acompañamiento de la Defensoría del Pueblo y la Procuraduría General de la Nación en el proceso de consulta y búsqueda del consentimiento. Incluso de la posibilidad de contar con el apoyo de organismos internacionales.El Gobierno boliviano no cumplió ninguno de estos puntos. Y encima desconoció tres conceptos esenciales:a) Previa, que según la Comisión Interamericana de DD HH, es hacer la consulta “antes de diseñar y ejecutar proyectos de explotación de recursos naturales en las tierras y territorios ancestrales de los pueblos indígenas”.b) Informada, que de acuerdo con la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, significa el “’conocimiento de los posibles riesgos, incluidos los riesgos ambientales y de salubridad, a fin de que acepten el plan de desarrollo o inversión propuesto con conocimiento y de forma voluntaria”c) Buena fe, que está vinculada con la finalidad de la consulta: llegar a un acuerdo, es decir concertar. La buena fe requiere un clima de confianza mutua y se constituye en una garantía frente a procesos de consulta meramente formales o bajo presión y coerción.Todo esto pidió el TCP para declarar constitucional la Ley 222 y el Gobierno no cumplió. Por todo ello es la mentira del año. * Andrés Gómez Vela es periodista.