Dos propuestas se presentaron para la nueva licitación internacional del servicio público de aseo y disposición final de residuos sólidos urbanos del municipio de Santa Cruz, de las cuáles una cumplió con todos los requisitos. La apertura se realizó en presencia del alcalde, Percy Fernández; de la presidenta del directorio de Emacruz, Angélica Sosa y la comisión técnica calificadora, además de la Federación de Juntas de Vecinales y del Comité de Vigilancia como observadores.
El acto inició con las palabras del burgomaestre quien dio la bienvenida a los presentes y confirmó que sólo dos empresas cumplieron con la fecha y hora señalada, de al menos ocho que estaban interesadas en la nueva licitación internacional. Luego se procedió a leer el acta de apertura, donde el servicio tiene un precio referencial para la nueva licitación de Bs. 1.079.385.450,00. La primera propuesta en abrirse, de acuerdo a la llegada, fue de la empresa Vega Engenharia, quien ofertó Bs. 1.079.155.655,00 para asumir el nuevo servicio de recolección y entierro de los residuos sólidos, la misma que luego de la verificación pública cumplió con los formularios establecidos en el Documento Base de Contrataciones (DBC).
De igual forma se abrió la propuesta que presentó la empresa Enron International, la misma que no cumplió con ninguno de los requisitos y sólo entregó una carta de observaciones al proceso de licitación, señalando que no tuvieron tiempo de tramitar la póliza de garantía que exige el DBC y a cambio intentaban ingresar una boleta de garantía.
“Lo que dice en el Documento Base de Contrataciones (DBC) debe cumplirse y los reclamos no corresponden. Ésta (muestra el documento) es una carta de reclamo que será derivada al Directorio y también a la comisión calificadora para su análisis”, dijo Sosa aclarando que las observaciones que hizo la empresa Enron no están en la norma, mientras que las acusaciones que lanzó al equipo técnico sobre la elaboración del pliego, que trabajo cerca de un año para la nueva licitación pública internacional, se demandará con las acciones legales correspondientes por difamación.
Después el Alcalde tomó la palabra nuevamente e hizo lectura completa de la carta, señalando que todo se debe hacer público, en la misiva la empresa Enron señala la falta de tiempo para la tramitación de la póliza de garantía. Añadió que esperaran la respuesta de la comisión calificadora, puesto que se ha cumplido la norma leyendo las dos propuestas presentadas legalmente.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
Ante esto, la presidenta del directorio de Emacruz respondió que ésta misma empresa participó en la reunión de aclaración el 28 de diciembre del 2012, donde realizo 44 preguntas que fueron contestadas en su debido momento, por tanto descarto “algún favorecimiento o desigualdad” para que los posibles proponentes recaben toda la información necesaria.
“Vinieron el día de la aclaración las siete empresas y se les contesto una por una conforme a norma y está bajo acta que se contesto en su debido momento”, sostuvo Sosa mostrando la documentación y aclarando que las observaciones en su momento fueron de forma y no de fondo.
El acta Nº 1/2012, elaborado el 28 de diciembre del mismo año, señala que participaron siete empresas en la reunión de aclaración, entre ellas la empresa Enron que firma al final del documento y los mismos que consultaron si podía haber un cambio de póliza a boleta de garantía. La respuesta técnica y legal que se les entregó fue que conforme a lo establecido en el art. 20 del Decreto Supremo 181, dentro de las facultades establecidas de la entidad convocante se ha determinado que la garantía sea mediante póliza de seguro de caución a primer requerimiento y emitidas por entidades aseguradoras con domicilio legal en Bolivia y que se encuentren autorizados por la ASFI.
Sosa explicó que la comisión calificadora tiene plazo máximo el 15 de febrero para adjudicar la propuesta, haciendo una revisión profunda de cada uno de los documentos establecidos en el DBC, descartando supuestas denuncias puesto que cualquier ciudadano puede hacerlas pero están las instancias pertinentes para que se hagan los descargos.
“La norma no inhabilita si solo se presenta un proponente o diez proponentes, está dentro de lo normado y la solvencia de una póliza de coacción está dentro de la norma, no hay ninguna potestad de variar Documentos Base de Contratación”, sostuvo Sosa.