El jurista reconoce que el habeas corpus presentado molesta al Ministerio de Relaciones Exteriores de Brasil. Asegura que ese país pudo hacer más por Pinto.
Fernando Tibúrcio cree que el caso Pinto puede afectar la imagen de Bolivia a escala internacional
El Deber, Santa Cruz
Claro y contundente, así se expresa el abogado del senador Róger Pinto desde Brasilia. El viernes 17 de mayo, Fernando Tibúrcio presentó ante el Tribunal Supremo de Justicia de Brasil un habeas corpus contra la presidenta de ese país, Dilma Rousseff, exigiendo el traslado de Pinto a territorio brasileño.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
En entrevista con EL DEBER, el abogado aseguró que ya es hora de que el Ministerio de Relaciones Exteriores de Brasil (Itamaraty) tome medidas más duras contra Bolivia.
¿Cuándo cree que el habeas corpus que presentó sea considerado por el pleno del Tribunal Supremo de Justicia?
Es posible que el recurso sea juzgado en el pleno hasta el 5 de junio, porque las sesiones del Tribunal Supremo son solo los miércoles. Aunque el acto denunciado en este caso lo cometió el Ministerio de Relaciones Exteriores, el ministro relator del caso pidió que primero se escuche a la presidenta Dilma Rousseff, porque es la autoridad que tiene competencia para tratar estos temas.
En Bolivia el 2 y 3 de junio, en Cochabamba, será la última reunión de la comisión que se creó entre Bolivia y Brasil para buscar solución al caso Pinto. ¿Qué se puede esperar?
Yo espero que el habeas corpus tenga efectos positivos en esa reunión y que Itamaraty cambie de postura y se coloque en una posición más dura, porque necesita decir a Bolivia que el asilo es un tema de derechos humanos y que no puede tratarlo como lo ha estado haciendo. Brasil tiene que presionar a Bolivia en otros temas, por ejemplo, puede crear una objeción a su entrada como miembro pleno del Mercosur.
Ojalá que nuestro habeas corpus ni siquiera necesite ser resuelto por el Tribunal, porque el asunto se resolvió antes.
¿Brasil no se siente molesta por esta presión?
El habeas corpus tiene el propósito de aclarar las cosas, hacer público que Brasil estaba con una postura muy blanda en este tema y creo que en ese sentido molesta al Ministerio de Relaciones Exteriores.
¿Es cierto que gestiones de las autoridades de Brasil no dieron resultados porque el presidente Evo Morales no las ha recibido bien?
Sí, creo que existe mala voluntad de parte de Bolivia, pero también lo hay porque Brasil no presionó adecuadamente con los medios que tiene. Por ejemplo, en el tema de la reivindicación marítima de Bolivia ¿cómo va a prescindir de la mediación o apoyo de Brasil creando un clima muy malo con este país, con una actitud de violación de los DDHH? Creo que el presidente Evo Morales llevó este asunto a un plano político partidario y no al que más le interesa a la nación boliviana.
En el caso Pinto ¿Bolivia es el que más pierde?
Creo que sí, sale perdiendo desde el punto de vista de las relaciones internacionales porque da un ejemplo malo de que no respeta el derecho de asilo. Y eso que Bolivia se pronunció muy fuerte a favor del asilo concedido por Ecuador a Julian Assange (fundador de WikiLeaks); es una situación completamente contradictoria. Evo Morales se dejó llevar por la política partidaria en vez de analizar el caso como debería hacerlo un estadista.
Al margen de que Bolivia le dé o no el salvoconducto ¿Brasil puede tomar medidas en forma unilateral para solucional este tema?
En forma unilateral, Brasil puede invocar el Pacto de Bogotá, en el que hay procedimientos para la solución pacífica de controversias, en vez de llevar a Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia o la OEA.
Si hablamos del salvoconducto, este jamás puede ser usado como instrumento de presión de un Gobierno a otro. Es algo que debería ser concedido automáticamente. No existe ningún tratado internacional que Bolivia haya firmado donde esté la figura del salvoconducto, en ningún lugar dice que para que Pinto salga de Bolivia le tienen que otorgar el salvoconducto.
¿O sea que no hay por qué esperar que Bolivia le dé el salvoconducto?
Bolivia no tiene la obligación ni le cabe a este país decidir cuándo debe dar el salvoconducto. No existe ningún tratado internacional donde aparezca esta figura, excepto en la Convención de Caracas que Bolivia firmó, pero no ratificó, por lo tanto no tiene vigencia.
Nada impide que el senador sea colocado en un coche de misión diplomática de Brasil, que cuenta con la protección de la Convención de Viena, para que salga hasta la frontera más cercana, en este caso a Perú, que está a 100 kilómetros de La Paz, y ahí recibiría un salvoconducto del Gobierno brasileño para que, desde Perú, Pinto tome un avión comercial brasileño y viaje hasta Brasilia.
Entonces ¿no existe ningún impedimento legal para que Brasil decida sacar al senador Pinto?
No. Claro que es deseable obtener el salvoconducto de Bolivia, pero si este país no lo concede, tiene que hacerse del otro modo. Por eso pedimos ante el Tribunal Supremo que se tome ese tipo de medida.
¿Por qué Brasil no lo hizo hasta ahora?
Yo creo que el Ministerio de Relaciones Exteriores condujo muy mal este episodio, llevó el asunto como si no estuviese relacionado con los derechos humanos, trató esto protocolar- mente, tal vez no quiso crear una indisposición con Bolivia, con Evo Morales y con el entorno que representa: Rafael Correa, Nicolás Maduro, Cristina Kirchner, no sé decir con exactitud, pero tal vez no quiso afrontar desde el punto de vista político a Evo Morales, pero era necesario hacer cumplir las convenciones, mínimamente la Convención de Derechos Humanos. Hay una persona confinada desde hace un año y el escenario que tenemos por delante, ahora que el Tribunal Constitucional le concedió un tercer mandato a Evo Morales, puede hacer que se quede en el poder hasta el 2020.
¿Eso significaría que Pinto se quede encerrado en la embajada años y años?
Exactamente, por eso hemos presentado el habeas corpus, ya que, de acuerdo con el escenario futuro, el senador puede llegar al punto de romper el récord de un húngaro que estuvo 15 años en la embajada de Estados Unidos en Budapest, en la época de la Guerra Fría.
¿El habeas corpus no pone en riesgo el asilo?
No, eso sería lo más absurdo, porque ahí no sería Bolivia el que está violando los derechos humanos, sino Brasil, e Itamaraty tiene una tradición de ser bastante sensato en ese tipo de cosas. No veo esa posibilidad.
¿Este recurso es la última carta que el senador Pinto puede jugar o hay más?
Este es un primer movimiento, que puede ser el definitivo. Pero existen otras alternativas, se puede continuar y ganar más presión internacional, se puede llevar a Bolivia a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y luego a la Corte Interamericana de DDHH, que puede generar un fallo obligando a Bolivia a otorgar el salvoconducto, o provocar una condena internacional contra Bolivia como violador de derechos humanos. Creo que con esa presión, en algún momento las autoridades de Bolivia van a entender que lo que están haciendo no es correcto
Protagonista
Fernando Tibúrcio Peña / Abogado
EDAD: 45 años
Su trayectoria
Actuó en casos de repercusión en Brasil, como la defensa del coordinador de la campaña para la relección del presidente Luiz Inácio ‘Lula’ da Silva, Ricardo Berzoini, que llegó a buen término. Es defensor del probono en causas de derechos humanos y medioambiente, sobre los cuales escribió diversos artículos. Mantiene una reserva dedicada a la preservación del delfín rosado en la Amazonia brasileña. Vive en Brasilia junto a su esposa, Mirian, y sus dos hijas: Juliana y Rafaela, estudiantes de Derecho. Lleva adelante la causa del senador Róger Pinto.