La Paz. El juez presidente del Tribunal Séptimo de Sentencia, Claudio Torres, quien convocó a una audiencia en La Paz el pasado viernes al expresidente del Servicio Nacional de Caminos (SNC) José María Bakovic, en entrevista con el periódico digital Oxígeno deslindó responsabilidad y dijo que lo convocó amparado en el informe médico del IDIF.
También dijo que el interesado no les hizo conocer que no tenía los recursos económicos para contratar médicos y los equipos necesarios para trasladarse a La Paz. Sin embargo, Oxígeno pudo constatar que la defensa de Bakovic sí hizo conocer este hecho.
Torres también está dispuesto a encarar cualquier proceso que se le inicie por el caso. Esta es la entrevista de Oxígeno con el juez.
¿Fue el único Tribunal que convocó ese día a Bakovic?
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
Como juez presidente del Tribunal Séptimo de Sentencia en el caso Bakovic, el señor tenía varios procesos penales y para el viernes 11 de octubre dos tribunales lo han convocado. El primer tribunal que lo ha convocado al señor es el Tribunal de Sentencia Segundo, que está a cargo del doctor Soria, y luego para la tarde ha sido convocado por este Tribunal Séptimo de Sentencia.
¿Cuando la junta médica le ha hecho conocer su valoración?
Por lo menos dos semanas antes y aparte nosotros habíamos solicitado mucho antes; por otra parte, conforme consta en el cuaderno procesal, desde un año el señor (Bakovic) aduce problemas de salud. Nosotros conocemos esa situación, por eso hemos consultado al IDIF y el IDIF dice que estaba en condiciones para estar en la ciudad de La Paz 12 horas.
Pero el IDIF le hizo conocer que no tenían cardiólogos, ¿por qué insistió usted en que emita su valoración?
Lo que decía (el IDIF) es que esté (Bakovic) se presente bajo control médico. El tribunal ha autorizado que esté con su médico propio y con sus equipos y aparatos necesarios. Ha autorizado, expresamente, está en el acta y se ha cumplido fielmente lo que dice el dictamen. Nosotros no hemos vulnerado ningún principio y mucho menos hemos obrado arbitrariamente. Nosotros no somos médicos ni cardiólogos, el IDIF ha indicado que puede estar 12 horas bajo control médico.
Pero el IDIF dijo que no tenía cardiólogos, pese a eso usted ha pedido un informe del IDIF.
¿Entonces para qué dictamina (el IDIF)?, ¿para qué dictamina si no son cardiólogos?. eso es problema de ellos. Además, tengo entendido que aunque no tenían cardiólogos especialistas podían cumplir esa función de dictaminar si Bakovic podía estar en la ciudad de La Paz, algún tiempo.
¿Quien tenía que darle ese resguardo médico?
Había dos situaciones que también había que interpretar: primero el tribunal tiene el deber de no paralizar los juicios, ¿qué es el proceso? Es una serie de actos que tienden a llegar a un fin y ¿cuál es el fin?, es el fallo, la sentencia, ¿qué reclama la población, la sociedad?, que no haya demora, que no haya retardación de justicia, entonces estamos conminados nosotros de que cada 10 días convoquemos a las partes porque si no convocamos se extingue la acción bajo la responsabilidad de los jueces. Entonces es por eso que nosotros hemos convocado, no obstante de que decía que no había cardiólogos, que no había aparatos, hemos autorizado al mismo interesado para que pueda contratar su propio médico y los equipos necesarios ante el pedido del Ministerio Público de que no estaba en condiciones para que contrate un cardiólogo.
Ahora si el interesado, acusado, Bakovic no está en condiciones económicas, tiene abogados y técnicos que le asesoran. Debió hacer conocer que no está en posibilidades económicas de contratar un cardiólogo, en ese caso hubiéramos sido responsables nosotros, pero no han justificado que no tenían esa posibilidad económica de contratar su médicos el señor Bakovic
Si la defensa hubiera hecho conocer lo que menciona, ¿se hubiese ampliado el plazo?
Si, inclusive separar el caso, también prevé el Código de Procedimiento Penal o el Tribunal se constituya en la ciudad donde se encuentra su domicilio, había esa posibilidad.
¿La defensa pidió aquello, que se traslade el caso?
Sí ha pedido.
¿Y por qué no se ha procedido?
Porque hay que justificar con un certificado del IDIF, nosotros no podemos, sin tener un respaldo, decir vámonos al interior, al domicilio donde se encuentra el señor Bakovic.
¿En este caso toda la responsabilidad recaería en el IDIF, en el informe?
Sí, eso es lo que estamos sosteniendo, porque yo me he respaldado en el certificado del IDIF que firman tres médicos forenses, me remito al cuaderno de investigaciones.
¿Qué hará en el caso de que la familia decida iniciarle un proceso a usted?
Yo respeto los derechos de todos los ciudadanos. Jamás voy a limitar de que alguien presente alguna investigación o presente alguna denuncia para que se investigue. No quisiera coartar, yo estoy libre para someterme a cualquier investigación si es que alguien duda de mi persona, de mi actuación. Yo estoy tan convencido que tengo respaldos, tengo elementos idóneos en base a los cuales he actuado como juez.
¿Dicen que pudo haber algún tipo de presión?, ¿ha sentido algún tipo de presión?
Nosotros pretendemos ser siempre jueces independientes, yo no soy de ningún partido político, en absoluto, usted puede averiguar, consiguientemente no estoy sujeto al partido de gobierno (MAS), a ninguna autoridad que no sea del Órgano Judicial. Nosotros tenemos autoridades jerárquicas como el Tribunal Departamental, el Tribunal Supremo de Justicia, el Tribunal Constitucional, no obedecemos al Órgano Ejecutivo.
La Paz, Oxígeno.