Según tres analistas nacionales. El expresidente Mesa destacó que la CIJ mencionara el ‘abrazo de Charaña’.
Rodríguez y Choquehuanca encabezan el equipo boliviano ante La Haya. Foto: AFKA.
EL DEBER
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
El fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, a favor de Perú y en contra de Chile, no tiene consecuencias legales directas sobre la demanda boliviana contra el país mapochino, pero crea jurisprudencia para el arreglo de diferendos limítrofes entre países, afecta a las condiciones de negociación entre La Paz y Santiago y, lo que es clave, revela evidencia que Bolivia podrá usar para fundamentar su causa.
A esas conclusiones llegaron tres analistas consultados ayer por EL DEBER en relación a las repercusiones jurídicas y políticas que puede desencadenar el veredicto de La Haya sobre las aspiraciones bolivianas.
“No veo una relación causa y efecto que signifique algo positivo o negativo para Bolivia. Desde el punto de vista de los antecedentes, es positivo (para la diplomacia boliviana) que la Corte de La Haya hubiese mencionado el antecedente de 1975”, sostiene el historiador y expresidente Carlos Mesa.
El exmandatario también hizo referencia a un ‘impacto emocional’ en Chile tras el fallo y observó que el presidente Morales ha abierto una posibilidad de diálogo al mencionar que espera retomar conversaciones con La Moneda con el retorno de Michelle Bachelet. “La pregunta es qué va a decir Bachelet”, reflexionó el analista.
En 1975 hubo un acercamiento entre los gobiernos de dictadura militar de Augusto Pinochet y de Hugo Banzer, en que el entonces gobernante chileno planteó la opción de un canje territorial para posibilitar un acceso al mar para Bolivia, en un episodio conocido como el ‘abrazo de Charaña’.
Lo dijo Tomka
El ex canciller boliviano Armando Loayza coincidió en que es “un antecedente significativo” el hecho de que el presidente de la CIJ, Peter Tomka, hubiese mencionado, en el punto 136 del fallo, el episodio de Charaña como parte de la argumentación de Chile para demostrar su soberanía territorial.
“Nos parece que esa referencia se convierte en un elemento de prueba que puede ser incorporada en nuestra estrategia de demanda marítima, dado que Chile utilizó ese antecedente en su argumentación”, sostuvo el experto en política exterior Hugo Siles, que por otra parte ponderó las respuestas respetuosas con el fallo de parte de Santiago y de Lima, algo que demuestra “que Sudamérica puede resolver sus conflictos a través de soluciones pacíficas, en un tribunal”.
Loayza considera que la demanda boliviana seguirá su curso, pero ve muy complicado que la administración de Bachelet acepte retomar las conversaciones que sostuvo con Bolivia, a raíz de la victoria peruana y del proceso que inició Morales
ANTECEDENTES
Pérdida del mar
Producto de una invasión militar en 1879 al puerto de Antofagasta, Bolivia resignó todo su acceso al mar, alrededor de 400 km lineales de litoral, además de 120.000 km2 de riquísimos territorios mineros en la punta del Atacama.
Respaldo a la causa
Para Carlos Mesa, la demanda marítima que encara Bolivia ante la Corte Internacional es “razonable e imaginativa” y es una buena opción para el país.
“Chile lo admitió”
Para Morales, Chile admitió que hay un caso pendiente con Bolivia.