Arturo Zabala Collazos* En términos generales, el socialismo pretende, en diversos grados, una forma de sociedad sin clases, que debe lograrse principalmente transfiriendo la propiedad privada a propiedad estatal y sustituyendo el sistema de la libre empresa por la planificación central estatal. Aunque los programas sociales en general implican una redistribución de la renta del rico al pobre, también subrayan la igualdad de oportunidades.Se sostiene que la teoría socialista puede encontrarse en su forma embrionaria en los escritos de Platón y que las primeras comunidades cristianas se anticiparon a la propiedad colectiva. La mayoría de los historiadores están de acuerdo en que las primeras ideas del socialismo moderno surgieron a finales del siglo XVIII en escritores como Babeuf (1760-97), que pedía la propiedad pública de la tierra y la industria, y el Conde de Saint Simon (1760-1825), que pedía una planificación central que beneficiara al público.Los socialistas se encuentran divididos tanto en el método como en el grado de socialización. La doctrina socialista extrema la defendió vigorosamente Karl Marx en una serie de libros y panfletos publicados entre 1848 y 1882. Sostuvo que un Estado socialista únicamente podía lograrse mediante la demolición total de las instituciones capitalistas y su sustitución por la propiedad y el control estatal con la dictadura del proletariado. Estas ideas inspiraron la Revolución Bolchevique de 1917, constituyendo posteriormente la base de la acción y del pensamiento político ruso. (Diccionario de Economía – Arthur Seldon).Es así que el socialismo se extendió por diversos estados de Europa oriental como Hungría, Yugoeslavia, Checoslovaquia, Rumania, Bulgaria, Polonia (considerados países de la cortina de hierro) y fundamentalmente hacia Alemania Oriental que al ser dividida de la Alemania Occidental construyeron el famoso “muro de Berlín” que representó por muchos años el símbolo del socialismo.Sin embargo el bloque socialista europeo y la URSS se encontraron al principio de 1970, en una etapa aparentemente favorable para su economía. La “crisis del petróleo” había dejado a la URSS en inmejorables condiciones, ya que era uno de los productores de petróleo más importantes a nivel mundial. Al mismo tiempo, la enorme cantidad de dólares de los países productores de petróleo del mundo árabe, los denominados petrodólares, comenzaron a estar al alcance de aquellos países que lo requirieran, y la URSS no fue la excepción.A través de los organismos internacionales de crédito, el bloque soviético captó para su economía cada vez más capitales y tecnología desde Occidente, quedando en consecuencia fuertemente endeudado. Con un producto bruto interno equivalente a un tercio del de los EE.UU., la URSS debía competir por la hegemonía como superpotencia. Su influjo militar se había extendido notablemente (invasión a Afganistán, topas en Europa Oriental, en la frontera con China, etc.), además, debía competir por el predominio nuclear y en la carrera misilística y espacial, sin contar con la ayuda económica y militar que debía brindar a sus aliados que habían aumentado notablemente (Bajo la conducción de Leónidas Brezhnev, la URSS aprovechó la crisis coyuntural que afectaba el sistema capitalista occidental e incorporó a la órbita soviética a países como Vietnam, Laos, Mozambique, Angola, Etiopía, Camboya, Yemen del Sur, Nicaragua y Afganistán).Lo peor era que, no solo no alcanzaba a competir con EE.UU., sino que tampoco cumplía con una política social distribucionista equitativa que supuestamente debía cumplir un régimen comunista. Las desigualdades entre el trabajador común y el “gran dirigente” se profundizaban cada vez más. La burocratización era un problema acuciante para el régimen y la economía comenzó a ocupar un lugar central en la URSS. La misma prensa soviética aceptaba que el ausentismo provocaba importantes pérdidas de horas de trabajo, las cifras indicaban que prácticamente la mitad de la población activa no trabajaba durante un año. La estructura industrial soviética se había transformado también en un inconveniente ya que para su funcionamiento exigía cuatro veces más energía, materias primas y acero que la de los países capitalistas.La economía soviética, para los años 80, presentaba un claro signo de reprimarización, es decir, la exportación de materias prima superaba las ventas de productos manufacturados. En 1982, tras la muerte de Brezhnev, sus sucesores, Yuri Andropov y Konstantin Chernenko, nada pudieron hacer para mejorar la situación social y económica. A partir de 1985, con la asunción de Mijail Gorbachov, como Secretario General del Partido Comunista y presidente del Soviet Supremo, se comenzó a cambiar de rumbo. Gorbachov lanzó dos reformas que dieron que hablar: la perestroika y la gladnot. La perestroika significaba un cambio en la “modernización” de la economía y la sociedad soviética, y la gladnot se comprometía a una mejora en la transparencia informática.Si bien Gorbachov calificaba como “era del estancamiento” a la gestión de Brezhnev, una parte del pueblo soviético la recordaba como un periodo de bonanza. Debido a esto último, la “perestroika” no fue aceptada automáticamente, de todas formas, la renuncia al uso de la fuerza por parte de la URSS para reprimir ciertas resistencias y oposiciones hizo que se debilitara su dominación.Entre Agosto y Septiembre de 1989, de Checoslovaquia y Hungría, miles de jóvenes y profesionales comenzaron a emigrar hacia Alemania Occidental ante la pasividad de sus respectivos gobiernos. Al poco tiempo se le sumaron al éxodo los alemanes del este que utilizaron esa vía para escapar del régimen comunista.Ese mismo año (1989), la caída del Muro de Berlín, como hecho simbólico del final de una época, fue el comienzo de las fases finales del sistema comunista en la URSS o lo que se llamó “el final de la era de los socialismos reales”, que siguió por el desconocimiento del Partido Comunista como único partido representante de la clase trabajadora, y el reemplazo de la URSS por una comunidad de EstadosIndependientes a partir de 1992.Socialismo del Siglo XXIComo quién diría, los últimos pataleos de un ahogado, aparece la figura de un sociólogo, Heinz Dieterich Steffan, un analista político alemán residente en México y conocido por sus posiciones de izquierda a través de varias publicaciones (30 libros) sobre la conflictividad latinoamericana, la sociedad global y los sucesivos paradigmas científicos e ideológicos que cruzaron al siglo, entre otras muchas cuestiones, es un gran impulsor del concepto de “socialismo del siglo XXI”.Para Dieterich, el género humano ha transitado por las dos grandes vías de evolución que tenía a su disposición: el capitalismo y el socialismo histórico (realmente existente). Ninguno de los dos ha logrado resolver los apremiantes problemas de la humanidad, entre ellos: la pobreza, el hambre, la explotación y la opresión de tipo económico, sexista y racista, la destrucción de la naturaleza y la ausencia de la democracia real participativa.Heinz Dieterich, profesor emérito de la Universidad Autónoma Metropolitana en México, no tiene familia ni patria, pero un destino: la revolución. A gente como Chávez o Castro les facilitaba su teoría. El sociólogo alemán es el ideólogo jefe de los movimientos suramericanos de izquierda. En Latinoamérica es una estrella, en su tierra pocos lo conocen. Con Hugo Chávez debatía bastante estos temas. Conoce a Evo Morales y a Rafael Correa de Ecuador tan bien que hasta le piden análisis de la situación política, y todos ellos hacen referencia a su teoría del Socialismo del Siglo XXI.Las reflexiones que hace sobre el sistema capitalista son bastantes duras, posiblemente por esa preocupación de los problemas centrales que registran nuestras sociedades, como el hambre, la miseria, el desempleo, el medio ambiente, etc. Para Dieterich la humanidad ha caído en manos de una elite delincuencial compuesta por unos diez mil banqueros, industriales y políticos profesionales que usan los recursos del planeta y los frutos de nuestro trabajo para sí. Monopolizan los beneficios de la energía, de la tecnología, de la ciencia, de los alimentos, de la educación y de la salud, dejando a las mayorías en la miseria y el desamparo.En su obra Socialismo del Siglo XXI explica la base teórica del concepto homónimo, la cual encontró su aplicación práctica más directa en el proceso revolucionario de Venezuela hasta el año 2007 cuando por diferentes motivos dicha teoría no siguió su avance. Dieterich fue asesor gubernamental del gobierno bolivariano de Venezuela hasta el 2007.Y vaya asesoramiento, que pasó con Venezuela?, la República Bolivariana está cayéndose a pedazos, todo lo que se ve y se escucha de ella es muy preocupante, pues, el socialismo hizo su parte, la igualdad de clases no existe, a los venezolanos les convirtieron en pobres, las mayorías no tienen alimentos, medicamentos, muchos de ellos ni empleo, pero también hay quienes están bastante cómodos. Aunque no con la misma intensidad (por ahora), este nuevo modelo está impactando, y de forma negativa, en otras economías como Argentina, Brasil, Ecuador y Bolivia.Para poder entender mejor este nuevo modelo “socialismo del siglo XXI”, me permito transcribir in extenso lo que Viviana Padelín, una analista política de nacionalidad uruguaya, lo explica su implantación paso a paso en un documento público emitido en abril del 2011:Primera Etapa. Etapa de Implantación. Gobierno PopulistaEsta etapa puede ocupar una o hasta tres presidencias del mismo gobernante o mismo partido o coalición de izquierda. Dependerá de la aceptación popular la implementación de cada uno de estos puntos pudiendo en consecuencia omitir algunos de ellos o bien, acelerar el proceso en su segunda etapa.Asistencialismo: aumento de asignaciones familiares por hijo, embarazadas, planes de emergencia, subsidios, etc. Objetivo: siembra de votos para la próxima elección.Aumento de cantidad de cargos públicos: Por cada nuevo empleo público se estiman 4 votos del grupo familiar. Los capitales privados comienzan a abandonar sus inversiones: sus empleados son absorbidos por el sistema público. Objetivo: siembra de votos.Aumento de salarios y pasividades (incluye pasividades sin aportes jubilatorios): Inicialmente cuenta con el obvio beneplácito de la clase trabajadora y sindicatos. Más adelante, comienza la espiral inflacionaria que licuará todos los aumentos. Objetivo: fidelización de votantes y siembra de nuevos votos.Medios de comunicación: A través de la publicidad oficial se asegura que sólo tengan voz aquellos periodistas, actores, conductores y artistas oficialistas. Comienza la autocensura.Fuerzas armadas y de seguridad: Persecución de quienes los han combatido en la guerra contra la subversión 60/70 (Chile, Argentina, Uruguay, Bolivia). Persecución mediática y judicial.Cultura: Campañas mediáticas e instalación de matrices de opinión contrarias a personalidades opositoras de la cultura local.Corrupción: Se dan a conocimiento público hechos de corrupción de funcionarios de tercera o cuarta línea. Esto tiene un doble objetivo: impacto social de que el gobierno no admite la corrupción y al mismo tiempo, “alinear” tras de sí a toda la administración pública, que, temerosa de persecución judicial y complots armados en su contra (sumarios, juicios), actúan fielmente al gobierno. Esto, sumado a los funcionarios de confianza o políticos, incapaces de encontrar otro trabajo semejante, logran que los hechos de corrupción sean reducidos a una “mesa chica” del gobierno, pero ampliada en cuanto a montos se refiere.Discriminación y Derechos Humanos: El gobierno encuentra un nicho de votantes en las minorías marginadas (indígenas, homosexuales, transexuales, etc.) y legisla para ellas. Objetivo: creación de grupos ideológicos para defensa del modelo y fidelización de votantes. Se promueve con la especulación de acusaciones de discriminación en conflictos personales, laborales, etc.Revisión de pasado reciente: Evocación permanente de pasadas dictaduras militares o gobiernos democráticos. Objetivo: recrear la imagen de un enemigo inexistente en la actualidad pero temido. Instalarse como la única opción posible de gobiernoDesvalorización de símbolos patrios: Modificaciones en banderas, escudos, himnos.Aumento exponencial de la delincuencia común: La delincuencia es esencial a la implantación del neocomunismo. Los hechos de violencia neutralizan, atomizan, aíslan y recluyen los posibles actos de protesta de trabajadores de clase media. Los delincuentes ganan las calles. Incluye programas de desarme de la población civil. Al mismo tiempo, la misma delincuencia será en el futuro mano de obra barata del narcotráfico.Fuerzas de seguridad: Desmantelamiento progresivo. Campañas de desprestigio por supuestos hechos de corrupción. Falta de equipamiento y autoridad para ejercer la tarea en pos de garantizar los derechos humanos de los delincuentes. Impunidad en los hechos delictivos: Jueces de Garantías afianzan la impunidad. Utilización para delinquir de menores de edad inimputables.Oposición: comienza a fragmentarse y a alinearse tras del bando oficialista. No hay referentes.Iglesia: comienzan los choques con autoridades de la Iglesia Católica.Ocupaciones de fábricas no operativas y de tierras fiscales o privadas. Como antesala de las expropiaciones, los capitales extranjeros comienzan a retirarse del país. Persecuciones mediáticas a empresarios nacionales. Estatización de empresas privatizadas. La clase media es incapaz de organizarse en oposición. Aumento de ONG´s de izquierda. Creación de redes trasnacionales para el asedio a opositores.Creación de grupos de choque. Utilizados como sostén de violencia sin armas aún, promotores del modelo en actos políticos oficialistas y para neutralizar actos públicos de oposición. Vinculados a determinada dirigencia de sectores deportivos y narcotráfico.Educación: Creación de nuevas Universidades. Becas indiscriminadas. Clientelismo y semilleros de grupos de izquierda que sostendrán ideológicamente al régimen. A esta altura el nivel educativo es muy bajo en todos los niveles de enseñanza.Aumento de impuestos a las ganancias o riqueza. Estos impuestos alcanzan a trabajadores con salarios medios y medios-bajos cuyo fin confiscatorio se aplica a la “redistribución de la riqueza”.Aumento del consumo de drogas y narcotráfico. Nuevas pistas clandestinas. Aumento de accidentes de avionetas por sobrecarga. Nacimiento de una nueva clase social opulenta, en su mayoría jóvenes menores a 40 años.Censo habitacional. Su objetivo es conocer cantidad de viviendas desocupadas y propietarios con más de una vivienda. Los datos son registrados para la tercera fase. Fragmentación de central sindical: Aquellos dirigentes no alineados con el incipiente régimen se retiran para formar centrales sindicales disidentes, sin menor éxito.Quiebre del sistema de salud: Las prestadoras privadas de salud no logran brindar servicios de calidad en un escenario de creciente inflación y alto costo de salarios y riesgos laborales. Son casi obligadas a vender sus empresas a precio vil o bien serán estatizadas. Los hospitales estatales tendrán como público sectores bajos, medio bajo, medio y medio alto con el consiguiente colapso del sistemaSegunda Etapa: ConsolidaciónQuiebre de la clase media. Tal como fue el objetivo con las FFAA y FFSS (fuerzas de seguridad) en la primera etapa, ahora lo es con la clase media. Desesperanza, desamparo, subversión del orden establecido. El objetivo es destruirla; mejor aún, igualarla hacia abajo; más abajo aún que la clase baja. Estigmatizarla, hacerla culpable de la pobreza de otros, de las dictaduras militares, de la discriminación, del maltrato que sufrían los delincuentes, etc. Una clase media atomizada, culposa, temerosa, inexperiente y cómoda no podrá hacer frente a estos regímenes.Reforma Constitucional (para entronizarse en el poder). Puede o no ser necesario, dependerá de las posibilidades de otros candidatos “opositores” que para entonces o bien se habrán alineado al régimen o habrán salido de la escena política.Aprobación de matrimonio homosexual.Aprobación del aborto.Ley de medios o ley mordaza. Ley de censura.Persecución plena de opositores: Guerra mediática y judicial.Judicialización de todos los conflictos: Judicialización de la política. El Poder Judicial colapsa, convirtiéndose en una escribanía del gobierno. La delincuencia gobierna las calles, la impunidad es total.Deterioro económico: Comienza aceleradamente la espiral inflacionaria. Legalización de marihuana: Legalización, tenencia y plantación para consumo personal.Destrucción total moral y física de las Fuerzas Armadas y de seguridad.Oposición fragmentada puede ganar elecciones legislativas, pero son incapaces de generar una eficaz gestión y menos aún crecer en número de adherentes).Se generan “nuevos enemigos” de izquierda. Grupos de choque ahora armados comienzan a actuar: Política, ideológica y operativamente responden al gobierno de turno; pero mediáticamente son “grupos de ultraizquierda opuestos al oficialismo”. En el futuro, formarán las milicias armadas.División de municipios, provincias o departamentos: Promueve el armado electoral, creación de cargos públicos y mayor control de grupos opositores a nivel local.Persecución de minorías católicas (ley de cultos). La sanción de esta Ley permite la persecución de grupos católicos, evangélicos y cristianos de escuelas espirituales de orden abierto Creación de milicias armadas: Los anteriores grupos de choque; sólo presentes en actos de gobierno o infiltrados en grupos opositores; ahora recibirán instrucción militar en reemplazo de las FFAA ya destruidas en la 2da. Etapa.Tercera Etapa: Fase Inicial del NeocomunismoExpropiaciones.Presos y crímenes políticos.Ataque a la iglesia católica.Régimen electoral a la medida del partido de gobierno. Elecciones espurias.Espiral inflacionaria.Esta enumeración cronológica nos permite identificar en qué etapa estamos o que fases se ejecutaron, cuales se están ejecutando y cuáles son las que aún faltan.Ahora bien, si la hipótesis del socialismo fue la igualdad de clases, podemos reafirmar con total solvencia que, en el siglo XXI ha vuelto a fracasar, y por el contrario, a demostrar su hipocresía por el engaño o abandono de las masas y el enriquecimiento de sus líderes. O ¿cómo tendrían que explicar los siguientes casos ya hechos público?:1. Hugo Chávez cuando tomo el poder en Venezuela decía que ser rico era malo, inhumano, pero poco a poco fueron dándose a conocer los signos de riqueza que él mismo repudiaba. De acuerdo al ex Diputado Wilmer Azuaje, sus bienes, vehículos, joyas y dinero en el exterior están valuados en más de $500 millones de dólares. El ex parlamentario aseguró que Chávez tenía 17 fincas, superando los $400 mil cada una, además de flotillas de autos, y cuentas en el exterior por un monto de $200 millones.La hija favorita del difunto líder bolivariano Hugo Chávez, quien se desempeña como representante permanente alterna de Venezuela ante Naciones Unidas, según investigaciones periodísticas la ubican como la persona más rica de su país. Los 4.197 millones de dólares que María Gabriela Chávez posee en sus cuentas de Andorra y Estados Unidos la convirtieron en la venezolana con más dinero. Su fortuna supera incluso a la del empresario Gustavo Cisneros, quien según la revista Forbes posee un capital de 3.600 millones de dólares. Además, según reseña Diario Las Américas, se ubica muy por encima de empresarios como Lorenzo Mendoza, dueño de Empresas Polar, tildado cientos de veces por los chavistas como «el gran oligarca».2. El magistrado del Supremo Tribunal Federal brasileño Teori Zavascki que se encarga de los procesos del Caso Petrobras, ha remitido de vuelta a Moro la investigación de Lula da Silva por el tríplex en la playa y la casa de campo, ambos en el Estado de São Paulo, sospechosos de estar pagados por empresas relacionadas. Lava Jato (lavadero de autos) es una de las mayores investigaciones de corrupción. La trama consistía en que empresas sobornaban a altos funcionarios de Petrobras y otros cargos públicos para conseguir contratos «sobrefacturados» multimillonarios con la petrolera estatal. El capital era obtenido por los beneficiarios por medio de operadores financieros, entre los que figuran políticos, que colaboraban con el esquema de corrupción. Por Lava Jato se encuentran detenidos decenas de altos ejecutivos de empresas constructoras y se estima que entre 2004 y 2012, el dinero desviado asciende a 8 mil millones de dólares. Aún continúan las investigaciones.3. El día de la muerte de Néstor Kirchner su secretario Daniel Muñoz (muerto a la fecha) se dirigió apurado al departamento que sus jefes tenían en el edificio de las calles Juncal y Uruguay y vació el dormitorio principal. Allí, cuentan confidentes memoriosos, habría estado depositado de manera precaria el principal insumo para hacer política por los Kirchner, dinero; posteriormente un camión se paró en una de las dos puertas del edificio y cargó los bolsos que antes Muñoz había armado con sumo cuidado. Es que el dormitorio privado presidencial estaba repleto de dinero acomodado de manera más o menos descuidada, y era una habitación grande. Se sabe que la fortuna de la familia Kirchner aumentó en un mil por ciento en los últimos diez años, y que después de la asunción de Mauricio Macri como presidente de Argentina se está efectuando una investigación de estos hechos bajo el denominativo de “la ruta del dinero k”, y que en una primera instancia se supo que el ingeniero José López, ex viceministro de Planificación y ex secretario de Obras Públicas del Gobierno de Néstor Kirchner y del de Cristina Fernández de Kirchner, respectivamente, fue atrapado por la Policía cuando lanzaba al interior de un monasterio una maleta, bolsos de viaje repletos de miles de dólares, euros y joyas. Las investigaciones en contra de Cristina Fernández de Kirchner y su entorno familiar y palaciego están empezando.4. En el 2014, Ecuador ocupó el puesto 110 entre 174 países que figuran en el ranking de Corrupción Gubernamental. En 2013, Ecuador estuvo en el lugar 102. La ONG alemana destacó, entonces, el ascenso de Ecuador motivado, sobre todo, por el aumento salarial a la Policía y el lanzamiento del “Plan Nacional de Prevención y Lucha contra la Corrupción 2013-2017”. Ese pacto entre instituciones nació muerto. Es la marca que han tenido todas las iniciativas del gobierno de Correa en este campo. La historia del correísmo y la corrupción empieza solo cinco semanas después de estar en el poder. El presidente Correa creó, en febrero de 2007, la Secretaría Nacional Anticorrupción; una iniciativa polémica, pues, además de cortocircuitar la Comisión Cívica Anticorrupción institucionalizada desde 1998, tenía por objetivo investigar los actos de corrupción de los funcionarios públicos. Algo así como poner a un gato a cuidar la despensa. Esa Secretaría también debía dar seguimiento a los juicios, diseñar, monitorear y evaluar las políticas y estrategias de la lucha contra la corrupción. En la lista de escándalos figuran casos del actual Canciller, Ricardo Patiño, del Vice presidente, del primo del Presidente, Pedro Delgado (refugiado en Estados Unidos), de Patricio Pazmiño, Presidente de la Corte Constitucional y, no obstante, candidato a la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Los contratos firmados por el hermano del Presidente, Fabricio Correa, con la administración tampoco han sido aclarados. En este capítulo, el correísmo generó dos precedentes de antología: persiguió en las cortes por 10 millones de dólares a los periodistas que revelaron el caso.Después de la divulgación de los Panamá Papers, el presidente de Ecuador Rafael Correa se jactó de que él y su gobierno no figuraban en la extensa lista de funcionarios vinculados a empresas offshore. Sin embargo, según consigna el periódico McClatchy Washington Bureau, el jefe de Estado y su hermano Fabricio, de quien está distanciado, fueron foco de una investigación contra la corrupción en Panamá en 2012. Fiscales panameños confirmaron a ese medio que las autoridades iniciaron una investigación contra una empresa offshore en la isla debido a la preocupación de malversación de fondos. Correa y su hermano figuran en los Panamá Papers; en un correo electrónico secreto enviado por abogados del bufete panameño Mossack Fonseca a uno en Guayaquil, señala, «Mi nombre es Sara Montenegro, abogada de Mossack Fonseca & Co. Estoy escribiendo para notificarle de una investigación emprendida por la oficina de la Fiscalía Anticorrupción de Panamá, en referencia a los señores Fabricio Correa y Rafael Correa Delgado por el delito de peculado contra el estado ecuatoriano, una investigación que implica una sociedad panameña que fue vendida a usted en 2006, llamada ORLION GROUP S.A.», indica el correo electrónico del 4 de mayo de 2012, enviado a un abogado de la firma Legalsa & Asociados, que abrió una sociedad offshore en nombre de un cliente sin identificar.5. En el caso de Bolivia, podemos citar los hechos hasta ahora más significativos como el escándalo de Santos Ramírez, el Fondo Indígena, y el supuesto tráfico de influencias de Gabriela Zapata. Existen otras denuncias que se tratan, por ahora, de simples especulaciones y que en su momento tendrán que ser investigadas. Claro está que, mientras esté vigente el régimen del MAS, no será posible conocer mayores elementos de juicio como por ejemplo, los que involucraron al Vicepresidente y su entorno familiar, BOA, mina de oro en San Ramón, etc.6. Fidel Castro El capital personal del líder cubano Fidel Castro está muy cercano a lo informado últimamente por la revista norteamericana Forbes. El cálculo es de 1.200 millones de dólares; de acuerdo con un ex alto funcionario de la esfera económica cubana que desertó en Estados Unidos, recientemente. En entrevista con María Elvira Salazar, conductora del programa María Elvira Live de la cadena de televisión Mega TV de Miami, Arturo Guzmán Pascual, ex ministro de Industrias y de otras dos carteras relacionadas con actividades económicas, aseguró que esa cantidad constituye aproximadamente el capital de la llamada «caja del comandante en jefe», es decir, del actual primer secretario del Partido Comunista de Cuba y ex presidente de los consejos de Estado y de Ministros, Fidel Castro Ruz. Según Guzmán Pascual hay otras dos cajas de capital en Cuba de este tipo, una corresponde al general Raúl Castro Ruz, actual presidente de los consejos de Estado y de Ministros, y la otra está destinada a cubrir las necesidades de la sociedad a través del Ministerio de Economía. Esta última «es la que menos recursos recibe», dijo el ex funcionario.7. Karl Marx jamás trabajó, por el contrario vivió del capitalismo y de un próspero capitalista, Engels. El padre del socialismo, el hombre que dedicó su vida a liberar a la clase trabajadora de sus cadenas, el abnegado filósofo y economista, autor del ensayo que más ha influido en la historia de la humanidad, nunca tuvo un empleo. Nunca.Su primera fuente de ingresos fue su propia familia, que vivía holgadamente en la ciudad alemana de Tréveris. Su padre, Herschel, un competente abogado judío, se había convertido en protestante para prosperar en la vida e integrarse en la sociedad prusiana. La madre, Henrietta Pressburg, era holandesa, hija de un rabino que dio a luz a ocho hijos, a los que no les faltó nada. Por esa razón Karl pudo estudiar en la universidad y convertirse luego en el perfecto ejemplar de revolucionario de salón. Nunca visitó una fábrica, un taller, ni siquiera una imprenta. En una ocasión su amigo Engels, magnate del textil con intereses mercantiles en Inglaterra, le invitó a visitar un telar de algodón, pero él, echado a las comodidades de la ciudad y a pasar la tarde en la taberna, declinó la invitación. Parece mentira, pero es así: el emancipador del proletariado muy pocas veces vio a un proletario con sus propios ojos. Durante años, hasta bien entrado en la edad adulta, vivió de sus padres, recibía un estipendio periódico, que reclamaba ofuscado por carta si no le llegaba a tiempo. Al morir su padre en 1838, tomó su parte de la herencia la respetable cantidad de 6.000 francos de oro y se la gastó íntegra. Lo mismo hizo al fallecer Henrietta, aunque ahí tuvo que conformarse con menos, ya que había ido pidiendo anticipos a la parentela holandesa (por cierto, la otra rama de esa misma familia, fue la que dio lugar a la super conocida multinacional Phillips). A Marx le salvó su amistad con el ricacho Engels, al que sangró a su modo. Durante cuarenta años, el multimillonario del textil estuvo dando dinero a Marx, al principio como apoyo para que se dedicase a escribir libros y luego, a partir de 1869, ya de modo formal le hizo beneficiario de una asignación vitalicia. Teniendo en cuenta que, por aquellas mismas fechas, Engels se había retirado del negocio, asegurándose antes una buena pensión de jubilación, su amigo Marx se convirtió en el rentista de un rentista. Las dos mentes más preclaras del socialismo, los padres de El Capital, fueron unos rematados rentistas, figura que sólo fue posible en el siglo XIX gracias a la extraordinaria prosperidad que había forjado el capitalismo. Una paradoja y una verdad ligeramente incómoda que, posiblemente, no todos estén dispuestos a reconocer.*Economista – Docente universitario